Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[ninniku]

Сообщение от Dar

Сам-то веришь в это? ))
Сотрудник МЦР, взял старые листы, машинку ЕИР и сел сочинять тексты от имени ЕИР..

Не МЦР. Есть другие. И почерк узнаваем. В веках узнаваем. А вот персоны не известны. Для вброса заготовленных заранее фальшивок надо было лишь зазватить архивы и подменить, полностью или частично. Никогда не надо забывать, что врани у Братства многоопытные и последовательные. А методы подлога и подмен их самые любимые.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Не МЦР. Есть другие. И почерк узнаваем. В веках узнаваем. А вот персоны не известны. Для вброса заготовленных заранее фальшивок надо было лишь зазватить архивы и подменить, полностью или частично. Никогда не надо забывать, что врани у Братства многоопытные и последовательные. А методы подлога и подмен их самые любимые.

Значит совпадение машинописных текстов с рукописями ЕИР (взятых с других архивов и других мест хранения) исключено?

[Dar]

Кроме единого эго, индивидуальности и т.д. есть еще понятие "разделение духа".

[ninniku]

Сообщение от Dar

Значит совпадение машинописных текстов с рукописями ЕИР (взятых с других архивов и других мест хранения) исключено?

Нет. Но очевидно, проблема в другом. Что есть правленные машинописные тексты, которые отличаются от нескольких вариантов рукописных записей. Это не обязательно признак подделки. Если печатный текст шлоки был окончательным, то он мог включать в себя отредактированные в уме записи рукописных страниц. Но именно этот аспект облегчает подделку и рукописей и печатных страниц. Не надо добиваться полного соответствия.
Если за дело взялись иезуиты, то материал они подберут какой надо.


Показателем фальсификата будут только маркеры - или слова-связки, которые копируются у автора. Но их ритм скопировать невозможно. Это я запомнил по одной статье экспертов, которые описывали технологию сравнения текстов подлога и оригинала.
Есть такой вид экспертизы.

Подобные слова-связки используются для эмоциональной передачи. Они часто не несут самостоятельной смысловой нагрузки. Эксперты считают частотность их употребления в сравниваемых текстах. Если частота разная, то делают вывод о том, что и авторы разные. И еще. В подделке часто слова-маркеры употребляются не к месту. Т.е. они копируются, и очевидно представление о ритме есть, но нет чувства, которыми на момент написания оригинала обладал автор И вот когда я читаю новые записи, ну, что хочешь со мной делай...это не те, что я читал в дневниках Сферы. Я не просто читал, ты знаешь, я их прорабатывал. Выбирал тематические цитаты. Поэтому для меня смена ритма, изобилие слов-связок, часто чрезмерное, не остались вне фокуса внимания. Я уже не говорю о содержании.
Почему такое произошло с поздними записями? Почему в ранних этого нет в таком количестве?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Нет. Но очевидно, проблема в другом. Что есть правленные машинописные тексты, которые отличаются от нескольких вариантов рукописных записей. Это не обязательно признак подделки. Если печатный текст шлоки был окончательным, то он мог включать в себя отредактированные в уме записи рукописных страниц. Но именно этот аспект облегчает подделку и рукописей и печатных страниц. Не надо добиваться полного соответствия.
Если за дело взялись иезуиты, то материал они подберут какой надо.


Показателем фальсификата будут только маркеры - или слова-связки, которые копируются у автора. Но их ритм скопировать невозможно. Это я запомнил по одной статье экспертов, которые описывали технологию сравнения текстов подлога и оригинала.
Есть такой вид экспертизы.

Подобные слова-связки используются для эмоциональной передачи. Они часто не несут самостоятельной смысловой нагрузки. Эксперты считают частотность их употребления в сравниваемых текстах. Если частота разная, то делают вывод о том, что и авторы разные. И еще. В подделке часто слова-маркеры употребляются не к месту. Т.е. они копируются, и очевидно представление о ритме есть, но нет чувства, которыми на момент написания оригинала обладал автор И вот когда я читаю новые записи, ну, что хочешь со мной делай...это не те, что я читал в дневниках Сферы. Я не просто читал, ты знаешь, я их прорабатывал. Выбирал тематические цитаты. Поэтому для меня смена ритма, изобилие слов-связок, часто чрезмерное, не остались вне фокуса внимания. Я уже не говорю о содержании.
Почему такое произошло с поздними записями? Почему в ранних этого нет в таком количестве?

Меня не интересует возможность подделки, кто, когда и каким способом мог это сделать и как отличить подделку.
Если пришлешь свой рукописный текст, я могу и сейчас твоим почерком написать какой-нибудь текст. (раньше конечно таких компьютерных технологий не было)
Меня интересует другой момент.
Что если рукописный текст ЕИР полностью соответствует машинописному?
И ты увидишь что никакой возможно подделать не было возможности.

Есть такая детская страшилка:
Мама позвала меня на кухню, но по пути туда я услышал,
как мама шепчет из другой комнаты: «Не ходи туда, я тоже это слышала»

Допустим ты держишь в руках лист исписанный рукой ЕИР.
Ты на 100% уверен что это именно ЕИР написала.
Только вот слова маркеры не те, ритм другой, и луч чужой..

[ninniku]

Сообщение от Dar

Меня не интересует возможность подделки, кто, когда и каким способом мог это сделать и как отличить подделку.
Если пришлешь свой рукописный текст, я могу и сейчас твоим почерком написать какой-нибудь текст. (раньше конечно таких компьютерных технологий не было)
Меня интересует другой момент.
Что если рукописный текст ЕИР полностью соответствует машинописному?
И ты увидишь что никакой возможно подделать не было возможности.

Есть такая детская страшилка:
Мама позвала меня на кухню, но по пути туда я услышал,
как мама шепчет из другой комнаты: «Не ходи туда, я тоже это слышала»

Допустим ты держишь в руках лист исписанный рукой ЕИР.
Ты на 100% уверен что это именно ЕИР написала.
Только вот слова маркеры не те, ритм другой, и луч чужой..

Если последнее, то нет. Я не приму то, что противоречит развитой за 30 лет системе моего личного распознавания. Так же я поступал, когда мне под видом продолжения Учения подкидывали разные тексты. А такое было за 30 лет не раз. Всегда срабатывало. Вспомни хотя бы Маленького Льва. Но были и другие. Тексты Зиновии, например. Здесь ситуация сложнее. Но механизм распознавания тот же. И он работает.

И как я понимаю, я не многое теряю, не читая эти записи.

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

И как я понимаю, я не многое теряю, не читая эти записи.

Да, Вы, действительно, проявили себя необычно (легкомысленно), приняв участие в обсуждении того, что не читаете и знакомы только по выдернутым из контекста цитатам в обсуждении.
Ну ничего, в школе многие не читали "Преступление и наказание" но, получили аттестат и даже получили впоследствии корочки о высшем образовании, авось, и здесь прокатит сойти за умного.

[ninniku]

Сообщение от запахгардении

Да, Вы, действительно, проявили себя необычно (легкомысленно), приняв участие в обсуждении того, что не читаете и знакомы только по выдернутым из контекста цитатам в обсуждении.
Ну ничего, в школе многие не читали "Преступление и наказание" но, получили аттестат и даже получили впоследствии корочки о высшем образовании, авось, и здесь прокатит сойти за умного.

Ловушка для дураков. Я бы так назвал операцию по подмене записей.

[gog]

Сообщение от запахгардении

Да, Вы, действительно, проявили себя необычно (легкомысленно), приняв участие в обсуждении того, что не читаете и знакомы только по выдернутым из контекста цитатам в обсуждении.
Ну ничего, в школе многие не читали "Преступление и наказание" но, получили аттестат и даже получили впоследствии корочки о высшем образовании, авось, и здесь прокатит сойти за умного.

Сами то абсолютно все читаете ,к чему душа не лежит? Читаете все то ,что считаете мусором и абсурдом?

[Dar]

Сообщение от ninniku

И как я понимаю, я не многое теряю, не читая эти записи.

Особенно когда под руками АЙ.
Полностью согласен.

[ninniku]

Сообщение от Dar

Особенно когда под руками АЙ.
Полностью согласен.

Эту тему надо развить


Риск от чтения этих записей есть в любом раскладе.

Вариант 1. Записи поддельные. В этом случае риск смены луча, отход от Учителя, ассимиляция луча персонификатора, который сделал подделку. Итог - одержание.
Вариант 2. Записи подлинные, но выданы преждевременно. В этом случае - нарушение естественного ритма нарастания сознания. Мало кто может сказать, что полностью усвоил Учение. И научился применять его, сделал основой своей жизни. Учение слишком многогранно, чтобы все грани усвоить. Оно дано на долгий срок. И те, кто его избрал, постигать будут не одну жизнь. Есть 15 книг АЙ. И даже прочитав все, я не все понял и не все смог применить. Поскольку нет жизненных условий для многого. Погрузившись в новые записи, которые преждевременно опубликованы, я сбиваю свой естественный ритм. Получаю излишнюю информация, не имея ключей для ее усвоения. Человек, полагающий, что у него есть все ключи - чрезмерно самомнителен. И подвергает себя опасности. Итог - задержка индивидуальной эволюции из-за нарушения ритма нарастания сознания и подготовки оболочек и нервной системы.
Вариант 3. Оптимистичный. Дневники подлинные. Опубликованы...ну когда вот случилось. Не играет роли. И вот тут играет роль личное восприятие энергии, мысли и чувства. Я задаю себе вопрос: я знаю, понимаю и применяю все Учение? Ответ однозначный - нет! Второй вопрос: в чем необходимость мне изучать информацию, если я не усвоил данную мне ранее? Ответ: такой необходимости нет, потому что и новую информацию не усвою и старую перестану понимать в нужном ритме, а я ведь слишком многое еще не усвоил и не понял из старого. Поможет ли мне новая информация усвоить прежнюю? Ну, я глянул. Первая же страница и я не вижу там ни Иерархии, ни Общины, ни Братства, ни Беспредельности, ни Мира огненного и т.д. Но вижу слишком много лишних деталей и противоречий с данным ранее.

Ну, плюс личное восприятие энергетики текстов и луча.

Вывод тот же. Читать преждевременно, поскольку рост сознания скачкообразно, вне ритма, может привести к остановке процесса и к откату назад.
Все. Вот и вся логика и диалектика.