Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Said]

Сообщение от ninniku

Поэтому вы для меня такой же индикатор, как и ЛенаК. Этот вывод не несет негативной окраски. Просто складывается картина того, кто именно воспринял Новые записи и почему.

Другого никто и не ожидал. Зачем оперу писать, если итак все зычно.

А 9 том писем Е.И. Рерих читать пробовали?



"Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость, конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малого от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым. Говорят о Нашей твердости, но она лишь следствие Нами развитой соизмеримости. Мне стоило труда отучиться от явленной привычки прислушиваться к суждениям людей. Только соизмеримость излечивает навсегда.
"

Записи Учения Живой Этики, том 7. (04.02.1926 - 13.04.1927)", Страница 50. 4 мая 1926 [Урумчи])

Вы желаете сказать, что обладаете чувством, творя противоположное данному чувству. ))) ( в общем как и все ваши )

[ninniku]

Сообщение от Said

Другого никто и не ожидал. Зачем оперу писать, если итак все зычно.

А 9 том писем Е.И. Рерих читать пробовали?



"Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость, конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малого от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым. Говорят о Нашей твердости, но она лишь следствие Нами развитой соизмеримости. Мне стоило труда отучиться от явленной привычки прислушиваться к суждениям людей. Только соизмеримость излечивает навсегда.
"

Записи Учения Живой Этики, том 7. (04.02.1926 - 13.04.1927)", Страница 50. 4 мая 1926 [Урумчи])

Вы желаете сказать, что обладаете чувством, творя противоположное данному чувству. ))) ( в общем как и все ваши )

1 Я же сказал, я начинал с них. И читал все последующие тома, реакция не менялась, хотя восприятие качества луча усиливалось. Теперь, например, мне достаточно взять том писем в руки, чтобы погрузиться или восстановить в памяти нервов качества этого луча. Но, это так... к слову...
2. Я воспитан в духе диалектики. Для меня всякое отрицание является утверждением. С этой позиции можно и нужно прислушиваться к суждениям людей, можно и нужно преодолеть эту привычку, можно и нужно делать это тогда, когда тебе нужно или когда это важно... И точно так же можно и нужно иггнорировать суждения, когда это важно.
3. Да можно обладать чувством, творя противоположное этому чувству. Потому что такое творчество ИЗБИРАТЕЛЬНО. И это приходится делать всю жизнь. Не вижу препятствий.

[Aurora)]

Назрел такой вопрос к сторонникам моск. записей.
Насчет их содержания.
Простой вопрос, странно что раньше никто не догадался его задать.

Итак, обращаюсь к вам, сторонники подлинности моск. записей, с таким вопросом:
вы сторонники только авторства Е.И. Рерих
или ещё и сторонники СОДЕРЖАНИЯ записей?

То есть, вы уверены в авторстве Е.И., и при этом считаете описанные в записях мучения наложниц, гневные взрывы планет, оргии и тому подобные поступки - допустимыми и нормальными?

Или, всё-таки, хотя и признаёте подлинность авторства Е.И., но при этом считаете эти поступки негуманными и безнравственными?

(запугивать нас тем, что судить Великих - страшный грех, - не надо,
вопрос касается конкретных поступков, а не людей, их совершивших,
ведь к любому поступку мы должны выработать свое отношение - допустИм он для нас или не допустим)

[csdoc]

Сообщение от Aurora)

Назрел такой вопрос к сторонникам моск. записей.

Есть всего два варианта: новые записи являются подделкой или нет.

Доказать, что новые записи более поздняя подделка и Е.И.Рерих их не писала очень легко и просто - надо всего лишь провести почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов. Если рассматривать теорию о том, что новые записи более поздняя подделка - придется придумать какое-то фантастическое объяснение для того факта, что цитаты из новых записей в большом количестве присутствуют в письмах Е.И.Рерих. В таком случае придется объявить подделкой и поздние письма Е.И.Рерих, написанные ею после 1940 года. Но письма Е.И.Рерих - это не только сборник в 9 томах, где-то хранятся оригиналы этих писем, и можно провести и почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов и эта экспертиза также покажет, что письма Е.И.Рерих подлинные и они написаны Е.И.Рерих.

Далее есть три варианта: первый - Е.И.Рерих общалась действительно с Владыкой М., второй - Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, третий - материалистическая версия, никакого Тонкого и Огненного Мира не существует, и все мыслительные процессы - это всего лишь биохимические процессы в мозгу и вообще все эти новые записи являются результатом галлюцинаций и вытесненых в подсознание комплексов и т.п.
Ложность третьего варианта надеюсь очевидна и для меня и для Вас. Следовательно, у нас с Вами остается на выбор всего два варианта: или Е.И.Рерих общалась с Владыкой М. или Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором. Какой из этих двух вариантов Вы считаете более правдоподобным и соответствующим действительности и почему?

Сообщение от Aurora)

Насчет их содержания.
Простой вопрос, странно что раньше никто не догадался его задать.

Итак, обращаюсь к вам, сторонники подлинности моск. записей, с таким вопросом:
вы сторонники только авторства Е.И. Рерих
или ещё и сторонники СОДЕРЖАНИЯ записей?

Вопрос так не стоит. Вопрос стоит по другому. Общалась Е.И.Рерих с Владыкой М. или с темным персонификатором.

Что касается содержания записей - там очень много материала, посмотрите сами на сайте http://urusvati.group/ например, то, что касается личности и деятельности Н.К.Рериха: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=137

Как можно быть сторонником или противником каких-то исторических документов?

Вот Вы например, сторонник или противник рабства в США? Наверное противник. И что, на этом основании будем отрицать исторические документы в которых рассказывается о том, каким было рабство в США и делать вид, что этого не было?

Сообщение от Aurora)

То есть, вы уверены в авторстве Е.И., и при этом считаете описанные в записях мучения наложниц, гневные взрывы планет, оргии и тому подобные поступки - допустимыми и нормальными?

Или, всё-таки, хотя и признаёте подлинность авторства Е.И., но при этом считаете эти поступки негуманными и безнравственными?

(запугивать нас тем, что судить Великих - страшный грех, - не надо,
вопрос касается конкретных поступков, а не людей, их совершивших,
ведь к любому поступку мы должны выработать свое отношение - допустИм он для нас или не допустим)

Девиз Теософского Общества: «Нет религии выше истины».

Поиск истины Вы сейчас пытаетесь подменить обсуждением вопроса "нравится/не нравится", "осуждаю/одобряю":

1. Пусть из некоторого суждения A следует суждение B: A ==> B.
2. Относительно суждения B можно установить, что: B = НРАВИТСЯ (доставляет удовольствие, приятно; т. е. можно употреблять в значении истинного суждения) .
3. Тогда на основание пп. 1 и 2 делается вывод об истинности суждения A. Именно: A = ИСТИНА.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Девиз Теософского Общества: «Нет религии выше истины».

Поиск истины Вы сейчас пытаетесь подменить обсуждением вопроса "нравится/не нравится", "осуждаю/одобряю":

1. Пусть из некоторого суждения A следует суждение B: A ==> B.
2. Относительно суждения B можно установить, что: B = НРАВИТСЯ (доставляет удовольствие, приятно; т. е. можно употреблять в значении истинного суждения) .
3. Тогда на основание пп. 1 и 2 делается вывод об истинности суждения A. Именно: A = ИСТИНА.

Зачем такая изворотливость? Человек задал простой вопрос: считаете ли Вы приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманными и безнравственными? Или же Вам кажется нормально насиловать наложниц с чувством отвращения, только из-за желания освобождения от физиологического напряжения внизу живота? С которым почему-то описываемый в дневниках персонаж (Всемогущий Солнечный Иерарх) не в состоянии справиться.

[csdoc]

На Ваш вопрос я очень подробно ответил в предыдущем сообщении.

Сообщение от Из сибири

Зачем такая изворотливость? Человек задал простой вопрос: считаете ли Вы приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманными и безнравственными? Или же Вам кажется нормально насиловать наложниц с чувством отвращения, только из-за желания освобождения от физиологического напряжения внизу живота? С которым почему-то описываемый в дневниках персонаж (Всемогущий Солнечный Иерарх) не в состоянии справиться.

Вы сейчас занимаетесь подтасовками, меняя местами личность и Индивидуальность, а также приписываете личности качество "Всемогущий".

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 15 октября 1953 г.

Также Зиночка должна осознать, что ярых Безупречных Духов — НЕТ. Иначе эволюция уже закончилась бы. Высокие Духи нашего человечества познают и помогают нам достигать скорей высших ступеней на лестнице восхождения к Знанию Высшему. Величайший дух нашей Солнечной системы — Солнечный Иерарх. И Он, этот Величайший Дух, приходил в Образах умаленных, чтобы легче достичь и пронзить сознание масс. Для каждой ступени существует свой уровень познания.

Но советую об этом не распространяться чрезмерно, ибо можно смутить слабое сознание. Также помните, что Высокие Духи, принимая земной облик, ничем не отличались внешне от земных обитателей и Сами Они не сознавали всего своего Величия в Мирах Высших. Приписываемое им знание своего настоящего величия, пока они на Земле, в действительности никогда не существовало, [иначе] Они не смогли бы вынести тягости своего земного существования. Все происходит ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в полной СОИЗМЕРИМОСТИ.

Информация к размышлению:

Из дневников Е.И.Рерих

6 августа 1933

– Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
– Да, кроме того, не полезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
– Какие скучные книги: вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
– И даже хуже!
– Вл[адыка], он многое оплакивает?
– Самомнение и там мешает.
– Вл[адыка], разве он не в Докиуде?
– Нет... Глупость удерживает от Света.
– Вл[адыка], он видел Вас и М[ахатму] К[ут-]Х[уми] перед смертью?
– Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
– Но Judgе был лучше?
– Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
– Значит, закон Иерархии непоколебим, и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
– Да.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

На Ваш вопрос я очень подробно ответил в предыдущем сообщении.

Вы сейчас занимаетесь подтасовками, меняя местами личность и Индивидуальность, а также приписываете личности качество "Всемогущий".

Подтасовкой занимаетесь Вы, подсовывая нам цитаты вместо простого ответа на заданный вопрос, который предполагает всего два варианта: да или нет.

А именно:
1) да, я считаю, что приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманны и безнравственны. И эти образы, запечатленные в московских дневниках разрушают наши представления о Махатме, которые сложены исторически - как нравственный образец выдающихся личностей, достойный подражания.

2) нет, я считаю, что запечатленные в московских тетрадях поступки, приписанные Махатме М. вполне нормальны. И нам это надо принять как данность, что вот такие они - учителя человечества на самом деле и есть, в тетрадях описаны реальные фрагменты из жизни Солнечного Иерарха на Земле.

Вот и все. Вам просто надо набраться смелости и признать один из этих вариантов ответа. Можете переформулировать по своему, но в любом случае, ключевые слова да или нет.

[antares]

Сообщение от csdoc

Очевидно, что выделенное утверждение нельзя считать универсальным, потому что как же нельзя ученикам даже обсуждать поступки воплощенных Учителей, если Учитель Учителей сам указывает им на эти ошибки? Например:

Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Агни Йога, 469

Можно согласиться, что обсуждать ошибки Учителей, когда они являются носителями сознания Посвященных, глупо, самомнительно и способствует скорее регрессу ученика. Но нельзя утверждать, что нельзя осмысливать и обсуждать, например, с единомышленником ошибки Учителей, когда они идут сознанием человеческим, ведь ученику важно именно осознать их причину, чтобы не повторить тех же ошибок.

[alex61]

Сообщение от csdoc

На Ваш вопрос я очень подробно

Почитайте внимательно и сделайте вывод для себя - Что может, а что не может ВЫСОКИЙ ДУХ!

ГРАНИ АГНИ ЙОГИ 87 год

Личные интересы, выгоды и удобства не имеют значения для эволюции, и она не считается с ними, но сверхличное понимание двигает сознание дальше и расширяет его. Все Великие Духи много страдали, выполняя свою великую сверхличную миссию жизни. Тело часто страдало, и тяжко томился дух от несовершенств окружающего. Но дух поднимался над несовершенством плотных условий и преодолевал в себе тягость Земли. Я Победил мир, в Себе преодолевши влекущую, притягивающую, порабощающую сознание силу его. Идущие Моим Путем ту же задачу имеют — укрепить мир в себе. Вот идет на вас мир, найдете ли силы в себе под тягостью жизни подняться и все же идти, несмотря ни на что. Это и будет преодолением жизни. В Духе борьба и внутри. Вовне так же, как все, так же, как и у всех. Что-то больно, тяжко и неприятно, что-то стесняет и давит на сердце, но полезно и нужно для Общего Блага. Тьма и хаос болезненны очень. Но это нужно для эволюции. Следовательно, это есть Благо. Так личное благо и Общее Благо не всегда соответствуют друг другу. Это нужно понять и, поняв, принять всем сердцем. И, быть может, тогда и личное благо войдет в гармонию с Общим и станет частицей его. Личность умирает со смертью тела и сбрасыванием оболочек, с ней умирает все личное, но Общее остается, а также и сознание, живущее в нем, сверхличном.

[запахгардении]

Сообщение от Из сибири

Зачем такая изворотливость? Человек задал простой вопрос: считаете ли Вы приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманными и безнравственными? Или же Вам кажется нормально насиловать наложниц с чувством отвращения, только из-за желания освобождения от физиологического напряжения внизу живота? С которым почему-то описываемый в дневниках персонаж (Всемогущий Солнечный Иерарх) не в состоянии справиться.

Из сибири, напомните, из какой цитаты (-ах) из дневников Вы так подробно живописуете насилие наложниц? И объектом и субъектом "отвращения" в Вашем понимании цитаты кто являются?

[antares]

Сообщение от запахгардении

Из сибири, напомните, из какой цитаты (-ах) из дневников Вы так подробно живописуете насилие наложниц? И объектом и субъектом "отвращения" в Вашем понимании цитаты кто являются?

О наложницах

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

где-то хранятся оригиналы этих писем, и можно провести и почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов и эта экспертиза также покажет, что письма Е.И.Рерих подлинные и они написаны Е.И.Рерих.

Оригиналы писем хранятся как архиве Музея Рерихов, так и, к примеру, в Нью-Йоркском музее. Во второй части исследования о составе архива Е.И.Рерих, приведен пример с цитированием письма из архива в Нью-Йорке (Приложение 1). Правда как правило письма Е.И.Рерих в большинстве случаев отпечатаны на машинке и все что можно установить - это тип печатной машинки.

[Diotima]

Сообщение от Aurora)

Назрел такой вопрос к сторонникам моск. записей.
Насчет их содержания.
Простой вопрос, странно что раньше никто не догадался его задать.

Итак, обращаюсь к вам, сторонники подлинности моск. записей, с таким вопросом:
вы сторонники только авторства Е.И. Рерих
или ещё и сторонники СОДЕРЖАНИЯ записей?

То есть, вы уверены в авторстве Е.И., и при этом считаете описанные в записях мучения наложниц, гневные взрывы планет, оргии и тому подобные поступки - допустимыми и нормальными?

Или, всё-таки, хотя и признаёте подлинность авторства Е.И., но при этом считаете эти поступки негуманными и безнравственными?

(запугивать нас тем, что судить Великих - страшный грех, - не надо,
вопрос касается конкретных поступков, а не людей, их совершивших,
ведь к любому поступку мы должны выработать свое отношение - допустИм он для нас или не допустим)

Не знаю в чем цель этих вопросов, может это просто способ давить на людей с помощью моральных принципов?
Не важно. отвечу так.
Я верю, что это записала Елена Ивановна, и что продиктовал это Владыка Мория.
Но это не значит, что все записанное надо воспринимать как истинное, как конкретное бывшее в реальности явление.
Так явственно чувствуется местами чувство юмора Владыки и его ирония.
Антарес тут как -то яро, страстно писал о издевательстве Владыки, так, кто же может наверняка сказать, может где-то и издевается над нами.
А что же не посмеяться над нами, над нашей напыщенной важностью и всезнайством, над нашим зацикливанием на текстах и забывших о практике, о работе над собой.
Очень чувствуется тактика Адверзы, и думаю, порой, где же та грань нашего мудрствования, за которой начнется голое отрицание. а вот и оно уже приблизилось!
Так что цель Владыки, это Его тайна, но то что каждый из нас получит по заслугам, не сомневаюсь.

[antares]

Сообщение от Diotima

Я верю, что это записала Елена Ивановна, и что продиктовал это Владыка Мория.
Но это не значит, что все записанное надо воспринимать как истинное, как конкретное бывшее в реальности явление.
Так явственно чувствуется местами чувство юмора Владыки и его ирония.
Антарес тут как -то яро, страстно писал о издевательстве Владыки, так, кто же может наверняка сказать, может где-то и издевается над нами.
А что же не посмеяться над нами, над нашей напыщенной важностью и всезнайством, над нашим зацикливанием на текстах и забывших о практике, о работе над собой.
Очень чувствуется тактика Адверзы, и думаю, порой, где же та грань нашего мудрствования, за которой начнется голое отрицание. а вот и оно уже приблизилось!
Так что цель Владыки, это Его тайна, но то что каждый из нас получит по заслугам, не сомневаюсь.

Ваши ответы, я бы сказал, все чудесатее и чудесатее. Давайте тогда молиться и каяться, вдруг поможет. Ваше представление о чувстве юмора Владыки, исходящее из Вашего допущения, что он просто где-то издевался (причем не только над нами, но в первую очередь над Е.И.), выраженное из уст Его почитательницы, мне кажется, способно удивить даже Его самого.

[Said]

Сообщение от ninniku

Я же сказал, я начинал с них.

С чего Вы начинали? Не могли читать 9 том прежде первых, не смешите. )))

А если уж читали, объясните мне, да и себе тож и окружающим как информация из "поддельных" записей попала в письма сотрудникам и разница по датам получения записей и отправкой адресатам соответствует и пр., и т.д. ?

2 и 3, чего же Вы требуете от других если сами так вольничаете.