тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Djay

Если Иисус говорит: "не надо лицемерить" (перефразировано), а Вы удивляетесь, где здесь канон "Господом твоим"... то для меня это следствие состояния "каша в голове". Без обид
Надо же различать как-то категории, типа "мокрое" и "зеленое". И не пытаться сравнить.

Конечно, без обид. Я не обидчивый.
Читая Ваши посты, часто получаю удовольствие от логики рассуждений. Люблю последовательность.
Вы вот намекнули мне, что священные тексты имеют несколько уровней смысла...и про буквальность у меня спросили, видимо не с проста. Я прошу у Вас озвучить этот смысл (по сознанию), но в ответ - тишина.
Теперь речь о категориях..."мокрое" и "зеленое"
Полагаю, что хорошо понимаю о чём этот канон.
"Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к...Единому. ..."
Лицемерие, о котором говорит Иисус - это вторичное (если по сознанию), а первичное и главное... это про комара и верблюда. И никак Иисус не примет фарисейского бога, следовательно и канон здесь в этом случае применен быть не может. Ложный бог...и ложный путь, поэтому и вожди слепые ...слепых.
А боги у разных людей...тоже очень разные и принимать всех богов без разбора, вероятно, будет ошибкой.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

И в поступках-действиях, и в ценностных установках. Во всём человеческом пытаюсь разобраться: что от Бога, а что от лукавого. Где зерна, а где плевелы, так сказать. Как я сформулировал, тяжело жить, когда окружают одни идиоты. Вот, например, недавно дошла до моего сознания ценность труда святителя Игнатия (Брянчанинова) "О прелести". Как раз для монахов предназначен сей труд. И этим изменилось к лучшему моё отношение к православным христианам: я стал чуточку лучше их понимать. Но это совсем не значит. что я ко всему толерантен и только помолюсь, если что. Про лжепророков, ведь, давным-давно сказано:

И если я понимаю, что плоды таки худые, то вся толерантность у меня заканчивается. Вот как в отношении лженауки.

С определенного времени моей жизни, меня стал интересовать более обобщенный анализ и поиск причин нынешнего состояния мира. Где истоки...и в чем причины?
Могут возразить (Михаил замечал), что взгляд мой может не отражать реального состояния нашей действительности. Но и я ...в этом своём видении современности, лишь нахожу подтверждение в мнениях людей более осведомленных, внимательных и тонко чувствующих. Не даром и тема наша названа " тьма невежества" лишь как причина. Причина чего?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

С определенного времени моей жизни, меня стал интересовать более обобщенный анализ и поиск причин нынешнего состояния мира. Где истоки...и в чем причины?
Могут возразить (Михаил замечал), что взгляд мой может не отражать реального состояния нашей действительности. Но и я ...в этом своём видении современности, лишь нахожу подтверждение в мнениях людей более осведомленных, внимательных и тонко чувствующих. Не даром и тема наша названа " тьма невежества" лишь как причина. Причина чего?

Я бы сказал, что причина всего этого творящегося на планете Земля безобразия. У Н. Ф. Замяткина есть книга, озаглавленная "Вас невозможно научить иностранному языку". Суть в том, что научить себя иностранному языку может лишь сам человек. Так, на мой взгляд, и не осознающий своё нахождение во тьме невежества человек не будет искать выход из положения. Зачем такому человеку Царство Небесное?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я бы сказал, что причина всего этого творящегося на планете Земля безобразия. У Н. Ф. Замяткина есть книга, озаглавленная "Вас невозможно научить иностранному языку". Суть в том, что научить себя иностранному языку может лишь сам человек. Так, на мой взгляд, и не осознающий своё нахождение во тьме невежества человек не будет искать выход из положения. Зачем такому человеку Царство Небесное?

С моей точки зрения ответственность за безобразия должна быть разделена.
Вот философ пишет:
"Разделим человеческий род на двадцать частей. Девятнадцать из них будут составлять те, кто живет трудом своих рук и кому никогда не придет в голову, что на свете жил некий г-н Локк; и как же мало в оставшейся двадцатой части людей, привыкших читать! А среди тех, кто читает, на двадцать человек, зачитывающихся романами, приходится всего один, штудирующий философию; число же тех, кто мыслит, вообще крайне невелико, и людям этим не приходит в голову блажь сотрясать мир." Вольтер Философские письма

И поэтому сфера наших изысканий значительно сужается.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

С моей точки зрения ответственность за безобразия должна быть разделена.
Вот философ пишет:
"Разделим человеческий род на двадцать частей. Девятнадцать из них будут составлять те, кто живет трудом своих рук и кому никогда не придет в голову, что на свете жил некий г-н Локк; и как же мало в оставшейся двадцатой части людей, привыкших читать! А среди тех, кто читает, на двадцать человек, зачитывающихся романами, приходится всего один, штудирующий философию; число же тех, кто мыслит, вообще крайне невелико, и людям этим не приходит в голову блажь сотрясать мир." Вольтер Философские письма

И поэтому сфера наших изысканий значительно сужается.

Ответственность за безобразия — несомненно должна быть разделена. Но меня в этом деле не волнует вопрос "Кто виноват?". Волнует меня гораздо более конструктивный вопрос: "Что делать?". Именно для этого и разбираюсь в том, где же пшеница, а где таки плевелы. А что Вы имели в виду, говоря "сфера наших изысканий значительно сужается"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что хорошо понимаю о чём этот канон.
"Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к...Единому. ..."
Лицемерие, о котором говорит Иисус - это вторичное (если по сознанию), а первичное и главное... это про комара и верблюда. И никак Иисус не примет фарисейского бога, следовательно и канон здесь в этом случае применен быть не может. Ложный бог...и ложный путь, поэтому и вожди слепые ...слепых.

Мне все же кажется, что Вы не в полной мере понимаете о чем идет речь. Под термином "Господь" в данном случае не имеется в виду "Бог" той или иной религии, конфессиональная принадлежность и богословские теории. Речь идет о том, что каждый человек несет в себе собственное чувство Высшего, свой собственный духовный путь. В этом смысле, не стоит всех людей переделывать под одну гребенку, заставлять их идти дружно "единственно верным" путем.
Этот канон является прямым следствием заповеди из Матф.: "Возлюби ближнего своего как себя самого". Не случайно известная картина С.Н.Рериха, изображающая Христа, имеет двойное название - первое, повторяющее эту заповедь и второе: "Господом твоим!".

[LuckyStrike]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне все же кажется, что Вы не в полной мере понимаете о чем идет речь. Под термином "Господь" в данном случае не имеется в виду "Бог" той или иной религии, конфессиональная принадлежность и богословские теории. Речь идет о том, что каждый человек несет в себе собственное чувство Высшего, свой собственный духовный путь. В этом смысле, не стоит всех людей переделывать под одну гребенку, заставлять их идти дружно "единственно верным" путем.
Этот канон является прямым следствием заповеди из Матф.: "Возлюби ближнего своего как себя самого". Не случайно известная картина С.Н.Рериха, изображающая Христа, имеет двойное название - первое, повторяющее эту заповедь и второе: "Господом твоим!".

Мне все же кажется, что Вы не в полной мере понимаете о чем идет речь. Под термином "Господь" в данном случае не имеется в виду "Бог" той или иной религии, конфессиональная принадлежность и богословские теории.

Более чем уверен – речь идет именно о боге той или иной конфессии через территорию которой вам приходится проходить.
Почему духовный путь? Почему духовный путник?

Да потому что духовному путнику приходится проходить ЧЕРЕЗ территории всяких и разных духовных сфер организованных очень даже не слабыми в духе Личностями.

Камо грядеши?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ответственность за безобразия — несомненно должна быть разделена. Но меня в этом деле не волнует вопрос "Кто виноват?". Волнует меня гораздо более конструктивный вопрос: "Что делать?". Именно для этого и разбираюсь в том, где же пшеница, а где таки плевелы. А что Вы имели в виду, говоря "сфера наших изысканий значительно сужается"?

Вопрос - "Что делать?" несомненно предполагает конкретизацию цели. Какая цель?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вопрос - "Что делать?" несомненно предполагает конкретизацию цели. Какая цель?

Безобразия имеют планетарный масштаб. Цель — очищение этих "авгиевых конюшен" в составе "коллективного Геракла".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Безобразия имеют планетарный масштаб. Цель — очищение этих "авгиевых конюшен" в составе "коллективного Геракла".

Планетарный масштаб - не из тех ли "абсолютов", которыми оперируют ситхи?
Все религии и Учения, не смотря на , возможно, в отдельных моментах кардинальные противоречия , имеют несомненно одно связующее...один базис - нравственность. Вероятно, это и есть тот "цемент " на основе которого создается гражданское общество - коллективный Геракл. В нашем страстном стремлении к духовности, на мой взгляд, никак не перескочить "ступеньку", которая именуется - порядочностью, честностью и непримеримым отношением к безобразиям.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Планетарный масштаб - не из тех ли "абсолютов", которыми оперируют ситхи?

К счастью, тут я не грешен, ибо принцип "мысли глобально, действуй локально" не дает мне возможности абстрагироваться. Не могу сказать. что что-то на планете Земля находится вне сферы моей ответственности. Относительность же в том, что я могу сделать в том или ином случае, "от каждого по способности".

Сообщение от яБорис

Все религии и Учения, не смотря на , возможно, в отдельных моментах кардинальные противоречия , имеют несомненно одно связующее...один базис - нравственность. Вероятно, это и есть тот "цемент " на основе которого создается гражданское общество - коллективный Геракл. В нашем страстном стремлении к духовности, на мой взгляд, никак не перескочить "ступеньку", которая именуется - порядочностью, честностью и непримеримым отношением к безобразиям.

Да, если будет оно в соответствии со сказанным в Евангелии:

7.3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

7.4. Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?

7.5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Евангелие от Матфея. Глава 7, ст. 3–5

В этом весь секрет "Гераклова фокуса" и состоит, как показывают мои исследования. В отличении в собственной душе пшеницы от плевел.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Конечно, без обид. Я не обидчивый.
Читая Ваши посты, часто получаю удовольствие от логики рассуждений. Люблю последовательность.
Вы вот намекнули мне, что священные тексты имеют несколько уровней смысла...и про буквальность у меня спросили, видимо не с проста. Я прошу у Вас озвучить этот смысл (по сознанию), но в ответ - тишина.
Теперь речь о категориях..."мокрое" и "зеленое"
Полагаю, что хорошо понимаю о чём этот канон.
"Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к...Единому. ..."
Лицемерие, о котором говорит Иисус - это вторичное (если по сознанию), а первичное и главное... это про комара и верблюда. И никак Иисус не примет фарисейского бога, следовательно и канон здесь в этом случае применен быть не может. Ложный бог...и ложный путь, поэтому и вожди слепые ...слепых.
А боги у разных людей...тоже очень разные и принимать всех богов без разбора, вероятно, будет ошибкой.

Логику надо применять уместно. Но если "ко всему лепить" ...

А "тишина в ответ" потому что у меня не всегда есть время на все вопросы. Выбираю какой-то один.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Теперь речь о категориях..."мокрое" и "зеленое"
Полагаю, что хорошо понимаю о чём этот канон.
"Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к...Единому. ..."
Лицемерие, о котором говорит Иисус - это вторичное (если по сознанию), а первичное и главное... это про комара и верблюда. И никак Иисус не примет фарисейского бога, следовательно и канон здесь в этом случае применен быть не может. Ложный бог...и ложный путь, поэтому и вожди слепые ...слепых.
А боги у разных людей...тоже очень разные и принимать всех богов без разбора, вероятно, будет ошибкой.

Речь не о разных богах. А об обращении к высшему "Я" другого человека. Иисусу, тем более, не могла никак прийти в голову Ваша трактовка, полагаю.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Логику надо применять уместно. Но если "ко всему лепить" ...

Не могу согласиться. Человек должен быть последователен...это и есть логичность.

Правда, Вы только что упомянули:

Сообщение от Djay

Но не надо свои мотивы переносить на других.

Сообщение от Djay

А "тишина в ответ" потому что у меня не всегда есть время на все вопросы. Выбираю какой-то один.

Вы уделяете это время на объянение...вместо того, чтобы указать этот второй смысл (по сознанию) на слова Христа.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Речь не о разных богах. А об обращении к высшему "Я" другого человека. Иисусу, тем более, не могла никак прийти в голову Ваша трактовка, полагаю.

Что-то мы, по-моему, толчем воду в ступе.
Так объясните как Иисус должен применить этот канон в своих обращениях к фарисеям.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Вы уделяете это время на объянение...вместо того, чтобы указать этот второй смысл (по сознанию) на слова Христа.

Для этого мне нужно прочесть гораздо больше приведенных фраз. Сорри, я не трактую все подряд без попытки самой понять суть. А на это нужно время.

Кстати, следует восстановить логику дискуссии - к чему я упомянула канон "Господом твоим", и почему Вы начали задавать мне в связи с этим не совсем соответствующие вопросы. Чтобы не сказать - совсем не соответствующие.

[Djay]

Сообщение от Djay

Кстати, следует восстановить логику дискуссии - к чему я упомянула канон "Господом твоим", и почему Вы начали задавать мне в связи с этим не совсем соответствующие вопросы. Чтобы не сказать - совсем не соответствующие.

Сообщение от яБорис

Похоже я тоже плохо понимаю этот принцип.
Например, я не понимаю как принцип "наставляет " людей словами Христа. Если есть принцип, то чьим изобретением является "Новый Завет"?

Принцип Христа - та духовность, которая присуща каждому человеку (условно, если человек не утерял связь со своими высшими Принципами). Можете называть ее антахкарана, или еще как-то. Христос, как Посвященный - олицетворение этого Принципа для людей христианской веры. В живом виде. Тот, кто "наставляет" в данном случае. Сын Бога. Что здесь непонятного?

Далее, речь зашла о возможности ПОНИМАНИЯ другого человека.

Сообщение от Djay

Вспомнились давние здесь же (на форуме) дискуссии на предмет канона "Господом твоим". Что, уже никто и не вспоминает? Маленькое-такое теософское по сути напоминание - понимание "в духе" и понимание "умом" - есть "две большие разницы". Вот, на мой взгляд, Сергей здесь все время о "понимании в духе", а его оппоненты - о понимании "умом".

К этому я привела канон "Господом твоим", как универсальное средство понимания.

Вы же, Борис, перескочили, совершенно, на мой взгляд, на другую тему с вопросом: "а вот почему Христос к фарисеям с таким каноном не обращался?" Вы осознаете, вообще, что спросили? Кто-то должен Вам давать объяснения - почему посвященный так или иначе давал свои наставления?
Мой ответ о нескольких уровнях понимания духовных текстов имел только тот смысл, что каждое наставление, прочитанное людьми определенного уровня сознания, будет звучать по-разному.

Однако, Ваше заявка об отсутствии логики в моих ответах, наталкивается на изначальное соскакивание Вами с вопроса обсуждения понимания человека - человеком. Почему-то (!) перешедшая на цитирование Евангелие.

Djay, не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл :

Евангелие от Матфея
…
23:24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
23:25. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что
очищаете внешность чаши и блюда, между тем как
внутри они полны хищения и неправды. (Мф.)

Здесь без экивоков. Просто стремиться разделять правду от лжи - наша святая обязанность.(имхо)

Лично я никакой логики в переходе обсуждения от "молитва за человека, которого не понимаешь" к "не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл... " не усматриваю! Вообще, то есть. Такие броски темы... может объясните - зачем Вы это делаете? что хотите понять таким странным образом? Или просто запутать собеседника?

[Djay]

Замечу, к слову просто, что воплощенному Сыну Бога (олицетворяющему высшие принципы духа) нет никакой надобности использовать канон "Господом твоим"! Он и есть Господь. Этот канон для людей...

[яБорис]

Сообщение от Djay

Для этого мне нужно прочесть гораздо больше приведенных фраз. Сорри, я не трактую все подряд без попытки самой понять суть. А на это нужно время.

Кстати, следует восстановить логику дискуссии - к чему я упомянула канон "Господом твоим", и почему Вы начали задавать мне в связи с этим не совсем соответствующие вопросы. Чтобы не сказать - совсем не соответствующие.

Если мы друг друга в чем-то не поняли - так это сплошь и рядом, но обратите внимание, что резюме было обозначено и вердикт вынесен.