тьма невежества

яБорис · 19.12.2018, 20:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Разве Вы не заметили, что я изначально согласился с Сергеем по поводу смысла оперирования " абсолютами "?

Борис, если честно, достали уже эти "абсолюты". Впадение в крайность и безусловность это совершенно разные вещи на общем и всем понятном языке.
Сергей на него сам переходить не хочет и других невольно вовлекает в бессмысленные цепляния. Нирманакайя (и бодхисаттва) - это идеал (образ равнения) в теософских пояснениях. Да, это было бы идеально. Но оно не зависит от нашего личного желания и от нашего мотива. Насколько я понимаю. Нираманакайя становится им после физической смерти. Бодхисаттва (махаянисткого смысла) это просто следование определенной практике, культивирование определенного воззрения. Так что - все спасители и никто не спаситель.

Михаил, если достали, тогда зачем Вам вновь утрировать и упоминать какого-то эфемерного спасающего все человечество до последней заблудшей души ?
У Вас, в приведенных примерах - крайность или безусловность? Безусловность отпадает, потому как приведенные абсолюты взяты в кавычки. Если не крайность, то зачем упомянули? Сергей сейчас не присутствует в разговоре...и обсуждать его мы не станем да и меня вовлекать куда-либо без моего свободного воления мне не представляется возможным. Я и сам за себя отвечу.

Борис, идеал, для разумного человека он не эфемерный. Но помимо крайностей, есть такая вещь как профанация. Поэтому я Вам сказал, что неуверен в своей готовности изображать из себя идеал. Т.е. решать за всех, какой должен быть идеал, удовлетворяющий всех. Лично для меня идеал - дхармакайя. В приближении к христианскому представлению, это просто богопослушный прихожанин. Без элемента мессианства.

Михаил, разговор шел не об идеалах, и тем более не о миссианстве. Речь шла о взаимообусловленности существующих на земле людей... в моментах хорошо - плохо и еще о содержании смысла ответственности. На мой взгляд, Христос - абсолютная нравственность в условиях существующей действительности.

mika_il · 19.12.2018, 21:48

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, разговор шел не об идеалах, и тем более не о миссианстве. Речь шла о взаимообусловленности существующих на земле людей... в моментах хорошо - плохо и еще о содержании смысла ответственности. На мой взгляд, Христос - абсолютная нравственность в условиях существующей действительности.

Вы выразили точку зрения и спросили меня "Нет?" Я Вам сказал - я не уверен. В той связи, которую нашли Вы. Читайте так. Образ Христа - да, идеал абсолютной нравственности в существующих условиях.

яБорис · 19.12.2018, 22:53

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, разговор шел не об идеалах, и тем более не о миссианстве. Речь шла о взаимообусловленности существующих на земле людей... в моментах хорошо - плохо и еще о содержании смысла ответственности. На мой взгляд, Христос - абсолютная нравственность в условиях существующей действительности.

Вы выразили точку зрения и спросили меня "Нет?" Я Вам сказал - я не уверен. В той связи, которую нашли Вы. Читайте так. Образ Христа - да, идеал абсолютной нравственности в существующих условиях.

Михаил, тогда предлагаю вернуться:

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Возможно, причина Вашего удивления как раз в том, что Вы - не моралист.
На мой взгляд, ответственность предполагает (учитывая полную взаимосвязность людей ...по приводимому выше оккультному закону) более самосознательному отвечать (перед Богом или совестью...у кого как) за менее сознательного. Нет?

Я не знаю. Это же Ваш взгляд. В отношении себя я не уверен, что готов изображать бодхисаттву или нирманакайю, спасающего все человечество до последней заблудшей души. Я просто поступаю в соответствии со здравым смыслом, который открыт мне, и не поступаю в соответствии со смыслом, который открыт кому-то другому, а мне не открыт.

Михаил, что значит изображать бодхисаттву? Изображать... - что имеется в виду? С моей стороны разве предлагалось изображать какую-то готовность?

И ещё ... бодхисаттва, в принципе способен спасти все человечество до последней заблудшей души?

mika_il · 20.12.2018, 11:29

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, что значит изображать бодхисаттву? Изображать... - что имеется в виду? С моей стороны разве предлагалось изображать какую-то готовность?

Борис, кто такие евангельские фарисеи?

Цитата:

Сообщение от яБорис

И ещё ... бодхисаттва, в принципе способен спасти все человечество до последней заблудшей души?

Бодхисаттва так называется не по способности, а по мотивации. В плане мотивации ему противопоставляются архат и пратьека-будда. Бодхисаттва устремляется к спасению всех (до последнего) живых существ. Возможны и другие классификации, но те уже "технические".

яБорис · 20.12.2018, 13:11

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, что значит изображать бодхисаттву? Изображать... - что имеется в виду? С моей стороны разве предлагалось изображать какую-то готовность?

Борис, кто такие евангельские фарисеи?

Цитата:

Сообщение от яБорис

И ещё ... бодхисаттва, в принципе способен спасти все человечество до последней заблудшей души?

Бодхисаттва так называется не по способности, а по мотивации. В плане мотивации ему противопоставляются архат и пратьека-будда. Бодхисаттва устремляется к спасению всех (до последнего) живых существ. Возможны и другие классификации, но те уже "технические".

Михаил, если позволите...

я хотел бы услышать Ваш ответ на этот вопрос. А потом я.

mika_il · 20.12.2018, 13:40

[quote=яБорис;663050]

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, что значит изображать бодхисаттву? Изображать... - что имеется в виду? С моей стороны разве предлагалось изображать какую-то готовность?

Борис, кто такие евангельские фарисеи?
Михаил, если позволите...

я хотел бы услышать Ваш ответ на этот вопрос. А потом я.

Ну, как я понимаю, фарисейство - это дух лукавства. Когда человек принародно изображает одно, а наедине с самим собой представляет другое. Неискренние люди.

яБорис · 20.12.2018, 16:05

[quote=mika_il;663056]

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, что значит изображать бодхисаттву? Изображать... - что имеется в виду? С моей стороны разве предлагалось изображать какую-то готовность?

Борис, кто такие евангельские фарисеи?
Михаил, если позволите...

я хотел бы услышать Ваш ответ на этот вопрос. А потом я.

Ну, как я понимаю, фарисейство - это дух лукавства. Когда человек принародно изображает одно, а наедине с самим собой представляет другое. Неискренние люди.

Это один, на мой взгляд, из важных аспектов. Но, возможно, есть ещё более важный.
Это замена главного второстепенным.
Фарисеи обвиняли Его в нарушении Закона.
Он указал им...и на первую...и на вторую главные заповеди Закона...в основе которых - любовь.
Однако фарисеи... исполнение внешней обрядовости поставили на первое место, забыв о любви к Богу и человеку. Поэтому и "субботу" и "съеденные в пост колоски" и "внешнюю жертву" Богу они ставили во главу угла.
Христос не обвиняет фарисеев в малой...или несколько меньшей, в сравнении с идеальным вариантом, любви. Он обвиняет их в самом её отсутствии...и в подмене "мертвой буквой" истинного исполнения Закона.