тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Что касается меня, то я совсем бы, вероятно, не обратил на это внимание. Это не сфера моих интересов. Мне близка Ваша формула " оперирование "абсолютами"", но с некоторыми дополнениями.

Я не против тут дополнений, в принципе. Главное — чтобы они не извратили смысл в итоге.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я не против тут дополнений, в принципе. Главное — чтобы они не извратили смысл в итоге.

Тогда сравним наши смыслы?

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Тогда сравним наши смыслы?

Философ говорит о христианах, но скорей всего эта черта принадлежит определенной категории людей и конфессии здесь абсолютно не причем.

" Итак, с тех пор как люди сделали своим священным долгом споры о вещах, которых они не могут постичь, с тех пор как стали усматривать доблесть в произнесении неких необъяснимых слов, которые каждый стремится в свой черед объяснить, христианские страны стали театром раздора и резни. "

" Каковы же объекты этих кровавых распрей? Да те подробности, мои братья, о которых ни слова нет в Евангелии. Хотят понять, был ли сын божий порожден или сотворен; был ли он порожден во времени или до него; единосущ ли он с богом-отцом или подобен ему; является ли монада бога, как говорит Афанасий, троичной и воплощенной в трех ипостасях; порожден ли Святой дух или он — эманация, и проистекает ли он от одного Отца или же от Отца и Сына; две ли воли у Христа или одна, одна или две природы, одно или два лица. В общем, начиная с единосущности и кончая пресуществлением (термины, столь же трудные для произношения, как и для понимания), все было предметом спора, а каждый спор влек за собой реки крови "

" Возмущайте мир вашими непостижимыми проблемами! Иисус, братья мои, не поднимал ни одного из этих вопросов. Неужели мы пожелаем быть лучшими теологами, чем тот, кого вы признаёте единственным своим учителем? Как?! Он вам рек: Все дело в том, чтобы любить бога и своего ближнего — а вы станете добиваться чего-то иного? Есть ли кто-либо среди вас — да нет, есть ли кто на всей Земле, кто посмел бы думать, будто бог станет его судить на основе теологических параграфов, а не по его делам? Что такое теологическое мнение? Это идея, коя может быть истинной или ложной, но с которой мораль не связана. Совершенно очевидно: вы должны быть достойными людьми независимо от того, является ли Святой дух истечением дыхания Отца или Отца и Сына. Не менее ясно, что вы никогда не поймете ни одного из положений такого рода. Вы никогда не будете иметь даже самого слабого понятия о том, каким образом мог Иисус в одном лице обладать двойственной природой и волей. Если бы он желал, чтобы вы были в этом осведомлены, он бы вам это сказал. "
Вольтер " НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ "

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Философ говорит о христианах, но скорей всего эта черта принадлежит определенной категории людей и конфессии здесь абсолютно не причем.

Отличные цитаты, как раз для этой темы!

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Отличные цитаты, как раз для этой темы!

Сергей, утверждается, что истоки гностицизма (в христианстве) именно в обязательном желании человека найти рациональное определение (объяснение) тем понятиям, о которых и упоминает Вольтер.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, утверждается, что истоки гностицизма (в христианстве) именно в обязательном желании человека найти рациональное определение (объяснение) тем понятиям, о которых и упоминает Вольтер.

По моим данным, вопрос гностицизма не так прост, как может показаться. Википедия, вот, говорит:

Искупителем является прежде всего Христос (впрочем, существуют такие гностические схемы, в которых он отсутствует), но его призыву следуют лишь «духовные» люди («пневматики»), тогда как не принявшие гностического посвящения «душевные» люди («психики») вместо подлинного «познания» достигают лишь «веры», а «плотские» люди («соматики») вообще не выходят за пределы чувственной сферы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гностицизм

Мне удалось выяснить, что всяким "раскладыванием по полочкам", всякой "христологией" занимаются именно "психики". А для "пневматиков" всё это выглядит иначе и именно как тьма невежества. Что делать, если "психики" никого выше себя видеть не желают и СВОЁ выдают за гностицизм?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

По моим данным, вопрос гностицизма не так прост, как может показаться. Википедия, вот, говорит:

Мне удалось выяснить, что всяким "раскладыванием по полочкам", всякой "христологией" занимаются именно "психики". А для "пневматиков" всё это выглядит иначе и именно как тьма невежества. Что делать, если "психики" никого выше себя видеть не желают и СВОЁ выдают за гностицизм?

Понятно, что у каждого из нас ...свои предпочтения и представления. И это, как говорится, - святое.
Я в исследовании более всего ценю свободный критический взгляд, который не привязан ни к Учителю, ни к какому-либо Учению. Моим кредо можно было бы назвать положение - «Не сотвори себе кумира», комментарий смысла которого мне очень по вкусу: жить своей головой, не поклоняться бездумно кому-либо, любой идее, мысли, не следовать моде, быть собой, иметь собственное мнение, суждение, не создавать идола.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

По моим данным, вопрос гностицизма не так прост, как может показаться. Википедия, вот, говорит:

Мне удалось выяснить, что всяким "раскладыванием по полочкам", всякой "христологией" занимаются именно "психики". А для "пневматиков" всё это выглядит иначе и именно как тьма невежества. Что делать, если "психики" никого выше себя видеть не желают и СВОЁ выдают за гностицизм?

Так дайте им "гностическое посвящение". Ничего другого всё равно невозможно сделать.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

По моим данным, вопрос гностицизма не так прост, как может показаться. Википедия, вот, говорит:

Мне удалось выяснить, что всяким "раскладыванием по полочкам", всякой "христологией" занимаются именно "психики". А для "пневматиков" всё это выглядит иначе и именно как тьма невежества. Что делать, если "психики" никого выше себя видеть не желают и СВОЁ выдают за гностицизм?

Сергей, а что лично нам дает знание о разделении людей на категории?
И как сами "пневматики" трактуют суть гностицизма?
Вот из той же википедии:

Высшие спекуляции сообщались лишь под конец и, очевидно, не всем; о различных ступенях преподавания можно заключить из письма Птолемея к Флоре[9]

Что за тайны такие в этих посвящениях? И какой смысл в этих тайных знаниях? Ваше мнение? Вот сколько вопросов...и все Вам.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Тогда сравним наши смыслы?

Ну я понимаю так, что, в имеющихся обстоятельствах, мало кто свободен от "абсолютов" в мышлении. Выход один, как я вижу: очищаем мышление и как такого "таракана в голове" находим, то и "тапком" его, безжалостно, прихлопываем. Но это "отрицательная" часть вопроса ("Не отрицай!"), а есть и "положительная": стараться перейти от полного отрицания к частичному. Вот как я поступаю в отношении оргкомитета форумов "Ученые против мифов". Признавая наличие в их работе недостатков, я говорю, что, большей частью, они делают полезное дело.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну я понимаю так, что, в имеющихся обстоятельствах, мало кто свободен от "абсолютов" в мышлении. Выход один, как я вижу: очищаем мышление и как такого "таракана в голове" находим, то и "тапком" его, безжалостно, прихлопываем. Но это "отрицательная" часть вопроса ("Не отрицай!"), а есть и "положительная": стараться перейти от полного отрицания к частичному. Вот как я поступаю в отношении оргкомитета форумов "Ученые против мифов". Признавая наличие в их работе недостатков, я говорю, что, большей частью, они делают полезное дело.

Я согласен с Вами и в этом мнении. Отрицание с "удержанием" связано для меня лишь с одним - c ограниченной человеческой природой и, соответственно, с невозможностью постижения окончательной Истины, а также с возможностью ошибочного суждения в отношении чего-либо.