тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от mika_il

яБорис,
ну так я-то не иносказательных борцов со злом имею в виду. Вы как-то непонятно мне отталкиваетесь от моих мыслей, а следуете в собственном русле.

Так может иносказание можно отнести и к самой борьбе? Вы же не раскрыли содержание Вашего тезиса.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот такое различное у представителей сторон Силы понимание "рая" и "ада": каждая сторона считает ценности другой для себя "адом". Наш этот диалог как раз подтверждает, что не в моей одной голове так сложилось.

Не-не-не... Я в такие "джедайские игры" не играю. Меня не интересуют "стороны" вне рамок "целого".

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Так может иносказание можно отнести и к самой борьбе? Вы же не раскрыли содержание Вашего тезиса.

Почему же не раскрыл? На мой взгляд, я вполне определенно даю понять, что признаю подобную мотивацию неверной.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Не-не-не... Я в такие "джедайские игры" не играю. Меня не интересуют "стороны" вне рамок "целого".

Хорошо, процитирую Вас ещё раз

Сообщение от mika_il

Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

Где же тут у Вас "целое", если Вы не в восторге от "вечного оспаривания чего бы то ни было"?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Почему же не раскрыл? На мой взгляд, я вполне определенно даю понять, что признаю подобную мотивацию неверной.

И тогда... в каком направлении искать решения проблемы? Или её нет совсем?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

И тогда... в каком направлении искать решения проблемы? Или её нет совсем?

Какую именно проблему Вы подразумеваете? Я вроде бы проблем никаких не поднимал.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Хорошо, процитирую Вас ещё раз

Где же тут у Вас "целое", если Вы не в восторге от "вечного оспаривания чего бы то ни было"?

Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением".

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением".

А также "противоположностью", вступающей в "борьбу".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Какую именно проблему Вы подразумеваете? Я вроде бы проблем никаких не поднимал.

Сообщение от mika_il

всякий, кто восстает борцом со злом, сам воплощенным злом и выступает.

Вот этот тезис, вероятно, нужно обосновать.
Михаил, возможно и сострадания (как внутреннего состояния) - нет, потому как на горизонте нет проблем?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, возможно и сострадания (как внутреннего состояния) - нет, потому как на горизонте нет проблем?

Скорее наоборот - если нет проблем в душе (с состояниями), то нет и переноса их на внешние обстоятельства.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Скорее наоборот - если нет проблем в душе (с состояниями), то нет и переноса их на внешние обстоятельства.

Верно. Если центр нашего внимания лишь собственные состояния - всё определяющие, то всё упрощается. Иисус
(тот Кто рожден от "святого духа") обращал наше внимание на ближнего своего.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Верно. Если центр нашего внимания лишь собственные состояния - всё определяющие, то всё упрощается. Иисус
(тот Кто рожден от "святого духа") обращал наше внимание на ближнего своего.

Борис, одно другому не мешает. Пьяному хирургу не доверяют оперировать больного. Невыспавшегося водителя не сажают вести автобус. Не прошедшего психиатра не берут охранять границу. Даже если бы все они очень хотели. Мотивация это просто мотивация, её одной недостаточно.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Так это всего лишь вопрос нашего отношения - в каких представлениях мы "измеряем". Для меня Христос - это рожденное от "святого духа". Такую совершенную природу ничто со злом не связывает, даже мотив борьбы. Борьбу со злом ведут "Михаил и его ангелы" (потому что их природа и есть борьба, "воинство"), а Христос приходит как Спаситель - податель блага, творитель добра. «Уклоняйся от зла, и делай добро, и будешь жить вовек». Вот в этой простоте заключается и смысл природы Христа и смысл Его учения.

Это Вы называете "простота"?

[Djay]

Сообщение от mika_il

Борис, одно другому не мешает. Пьяному хирургу не доверяют оперировать больного. Невыспавшегося водителя не сажают вести автобус. Не прошедшего психиатра не берут охранять границу. Даже если бы все они очень хотели. Мотивация это просто мотивация, её одной недостаточно.

Кто, к примеру, "не сажает" вести автобус? Водителя автобуса НИКТО, как правило, не проверяет на градусы. Вы как с Марса, ей богу!
А уж насчет не выспавшегося... так по статистике большинство аварий ночью совершают заснувшие на пару секунд водители. Кто их, интересно, "не сажает"? Есть такая служба?

[Djay]

Пьяного хирурга на операции видеть, слава богу, не довелось, хотя наличие поддатого хирурга где-то а районной больничке не могу исключить. А вот пьяного педиатра на приеме в день грудничков видели лично. Хотелось взять мурло за шкирку и пинками вытолкать из кабинета. Но - увы. Было мало времени. Мы просто взяли ребенка и понесли в другой кабинет, попросились, заплатили, чтобы только нормальный врач посмотрел. А Ваши, как я погляжу, правила из разряда "так должно быть". Я же Вам все время о том, что есть на самом деле. И другие участники тоже. Что делать, если на приеме пьяный педиатр? Но тебя отпустили с работы только к врачу, а не бегать и жаловаться.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, одно другому не мешает. Пьяному хирургу не доверяют оперировать больного. Невыспавшегося водителя не сажают вести автобус. Не прошедшего психиатра не берут охранять границу. Даже если бы все они очень хотели. Мотивация это просто мотивация, её одной недостаточно.

Михаил, а кто определяет готовность? И где проведем эту границу разделяющую людей?

[Diotima]

Сообщение от Квай-Гон

Тема навеяна частым употреблением этого выражения.



Что это, тьма невежества?

Какая она бывает, тьма?

Где она?

Как ее распознать?

Как проявляется?

Как из нее выйти?

Вам не кажется, ребята. что очень далеко ушли от темы ветки? Хотя с другой стороны все это в тему.
Выскажу свое мнение по поводу темы.
Тьма- в русском языке означает - очень много.
Тьма невежества- это такое количество невежества, что истинного даже и не видно совсем. Это как раз та Иллюзия, Майя, Мара, в которой мы живем.
Конечно, при этом очень мало людей признается самому себе, что живет во тьме. Большинство уверенны, что они прямо светятся от знаний.
Но по-моему, только тот, кто увидел свою тьму, тот уже немножко начал прозревать.

Так что очень важные вопросы, как её распознать, и как она проявляется.
Не думайте, что это очень просто. Мол сказал, я ничего не знаю, и уже увидел тьму невежества. Это самообман.
На границах нашего самообмана стоит множество стражей, которые воспитывались миллионами лет. С одной стороны они защищают нас от разрушения, потому что разрушив иллюзию, не создав ничего другого, мы погрузимся в еще большую тьму. С другой стороны они работают воспитателями и учителями в школе эволюции, направляя в нужное русло маленькие искры самосознания.
У нас есть выбор, выбор есть всегда. Быть ли листом на ветру, направляемом потоком по схеме, накручивая бесконечные круги в колесе, и имея слабую надежду когда-нибудь обрести свет.
Или начать работу по увеличению своего света уже сейчас.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением".

Сообщение от mika_il

А также "противоположностью", вступающей в "борьбу".

У Вас не становится, а у меня становится. Вопрос таки в том, кто из нас двоих выдает желаемое за действительное.

[Djay]

Сообщение от mika_il

"Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль.
Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности?

[Djay]

Сообщение от Nyrh

У Вас не становится, а у меня становится. Вопрос таки в том, кто из нас двоих выдает желаемое за действительное.

Для меня в данной теме это не вопрос. Ответ очевиден. Смотрите мое сообщение выше.