тьма невежества

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Какие "единицы измерения"?

"Абсолюты". В которых "измеряются" ситхи.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

"Абсолюты". В которых "измеряются" ситхи.

Придумали, понимаешь, что я ситхов измеряю! Поскольку я иду своим путем, путем относительности, то мне удается понимать "абсолюты" потому, что для меня это как "гладить против шерсти" — разница ощутимая.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Придумали, понимаешь, что я ситхов измеряю! Поскольку я иду своим путем, путем относительности, то мне удается понимать "абсолюты" потому, что для меня это как "гладить против шерсти" — разница ощутимая.

Кеноби признал в конце - из него плохой учитель. Его ученик тоже отправился "своим" путем. Что-то более важное, чем "абсолюты", наставник не сумел донести до падавана.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Кеноби признал в конце - из него плохой учитель. Его ученик тоже отправился "своим" путем. Что-то более важное, чем "абсолюты", наставник не сумел донести до падавана.

Я уже цитировал в этой теме Ленина:

Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «…не только явления преходящи, подвижны, текучи…, но и сущности вещей…» (В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». ПСС, изд. 5, т. 29, с. 22)

Сущность Энакина Скайуокера изменилась (что и отметил Оби-Ван своей репликой об "абсолютах") и вот нашему взору предстаёт Дарт Вейдер. Сущность Дарта Вейдера изменилась и вот уже Энакин Скайуокер умирает свободным. Я следую за своей сущностью. И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?"

Как-то так

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я уже цитировал в этой теме Ленина:

Быть может, Ленин (или Гегель? там типа конспект книги?) неточно определяет вещи и изменяется не сама сущность, а взгляд на сущность и оценка сущности? "Летит ветер к югу, поворачивает к северу – кружится, кружится ветер и возвращается на круги свои."

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Быть может, Ленин (или Гегель? там типа конспект книги?) неточно определяет вещи и изменяется не сама сущность, а взгляд на сущность и оценка сущности? "Летит ветер к югу, поворачивает к северу – кружится, кружится ветер и возвращается на круги свои."

А эта Ваша сущность таки абсолютна?

Я неспроста цитировал "Основы Буддизма". Для пути относительности, сущность это лишь явление по отношению к сущности более высокого порядка. Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

... Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

Nyrh, раскройте смысл, то есть Ваше понимание...
Как прийти к чему-либо без выбора...оценки?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А эта Ваша сущность таки абсолютна?

Я неспроста цитировал "Основы Буддизма". Для пути относительности, сущность это лишь явление по отношению к сущности более высокого порядка. Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

Ну как "абсолютна"... Мне трудно понять, как Вы смотрите на значение "абсолютного". "Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

...
И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Как-то так

Не отрицаем...но разделяем.
А при разделении...выбираем и ...?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Не отрицаем...но разделяем.
А при разделении...выбираем и ...?

Я цитировал "Основы буддизма":

В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству.

Вот не иду я, как ни соблазняют, на темную сторону. Почему? А не нравится мне там. При этом, я прекрасно понимаю, что тамошним обитателям не комфортно в тех краях, где нелегкая носит меня.

[яБорис]

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Сообщение от Nyrh

...
И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Как-то так

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь".

Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом.