О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Поймите - я в эти политические политэсы не играю. И "богово" с "кесаревым" не мешаю. Я даже в "божественность" теократии не верю, а у нас вообще светское государство. Очень удобно недостаток компетентности в чем-то списывать на уровень сознательности критикующих.

Это моя вина - видимо, очень плохо доношу до собеседника свою мысль.
Не о сознательности критикующего идет речь...и не о теократии. Речь лишь об уровне его осведомленности, речь лишь о не принятии во внимание им (критикующим) некоторых, возможно очень существенных, факторов и этот момент будет являться причиной ложного вывода.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Это моя вина - видимо, очень плохо доношу до собеседника свою мысль.
Не о сознательности критикующего идет речь...и не о теократии. Речь лишь об уровне его осведомленности, речь лишь о не принятии во внимание им (критикующим) некоторых, возможно очень существенных, факторов и этот момент будет являться причиной ложного вывода.

Я прекрасно понимаю, о чём речь. Только смотрю на этот предмет иначе - сначала должно быть принципиально решено, допустима критика или нет. И только после этого имеет смысл обсуждать какие-то особенности критики (непринятие во внимание, различный уровень осведомленности и пр.) Телегу не запрягают впереди лошади.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я прекрасно понимаю, о чём речь. Только смотрю на этот предмет иначе - сначала должно быть принципиально решено, допустима критика или нет. И только после этого имеет смысл обсуждать какие-то особенности критики (непринятие во внимание, различный уровень осведомленности и пр.) Телегу не запрягают впереди лошади.

...сначала должно быть принципиально решено, допустима критика или нет.

Принципиально решено кем? Кто должен решить и в какой форме?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Принципиально решено кем? Кто должен решить и в какой форме?

В данной беседе конкретно мы с Вами. Если обоюдно допускаем возможность/необходимость критики, значит, переходим к обсуждению особенностей и нюансов критики. Если обоюдно определиться не получается, то мы можем массировано бомбить друг друга тоннами аргументов, только всё одно бестолково. Потому что уже изначально не имеем общего предмета и просто пытаемся навязать другому свой взгляд на вещи.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

В данной беседе конкретно мы с Вами. Если обоюдно допускаем возможность/необходимость критики, значит, переходим к обсуждению особенностей и нюансов критики. Если обоюдно определиться не получается, то мы можем массировано бомбить друг друга тоннами аргументов, только всё одно бестолково. Потому что уже изначально не имеем общего предмета и просто пытаемся навязать другому свой взгляд на вещи.

Михаил, не правда.
Не разные ли вещи...вести диалог тет-а-тет...или на открытой площадке? На мой взгляд, Вы не желаете принять во внимание, что критика (на открытой площадке) может быть воспринята разными людьми по-разному, и что последствия у этой критики могут быть очень нежелательными.

[mika_il]

Борис, еще раз - чтобы вести диалог, необходимо иметь общий предмет для диалога. Если Вы изначально считаете, что критика властного лица не должна иметь места, то что мы должны обсуждать предметно? То чего не должно быть? Это бессмысленная потеря времени.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, еще раз - чтобы вести диалог, необходимо иметь общий предмет для диалога. Если Вы изначально считаете, что критика властного лица не должна иметь места, то что мы должны обсуждать предметно? То чего не должно быть? Это бессмысленная потеря времени.

Михаил, мало того...даже при наличии общего предмета для диалога, выясняется что и сам диалог "обрастает" интересными условиями своей возможности.