Мнение Л.М.Гиндилиса о размещении в интернете дневниковых записей Е.И.Рерих

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Напомните мне об этой вашей фразе лет этак через 500, тогда и оценим ваше отношение к дневниковым записям Е.И.Рерих.

Вы своё отношение оцените.... но сегодня. А то через пятьсот лет можем и не встретится, если не научитесь принимать самостоятельные решения.

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Вы своё отношение оцените.... но сегодня. А то через пятьсот лет можем и не встретится, если не научитесь принимать самостоятельные решения.

Я свое отношение к этому вопросу написал несколько лет назад, а также о том что такое «своевременность» с земной и надземной точки зрения. Здесь и здесь.

[Лена К.]

На форуме уже столько дискуссионных тем относительно новых записей, что вряд ли стоит устраивать еще одну. Но можно воспользоваться тем, что в первом сообщении приведено частное мнение, и сделать то же самое.
Выскажу свое мнение по поводу электронной публикации архива Е.И.Р.
1. Открытая публикация архивных материалов — свершившийся факт.
2. Пытаться спрятать архив в текущий момент бессмысленно, так как он уже растиражирован по миру.
3. Содержание архива требует длительного изучения и в процессе будет неизбежно интерпретироваться на самых разных уровнях.
4. Цель и долг текущего момента — утвердить однозначно, что автографы и составленные на их основе машинописи архива вышли из-под пера Е.И. Рерих.

Независимо от всей поднятой шумихи, надо честно сказать: «Новые записи принадлежат Е.И. Рерих».

[V]

Сообщение от Лена К.

Независимо от всей поднятой шумихи, надо честно сказать: «Новые записи принадлежат Е.И. Рерих».

Но это не так. Конечно последователям Л.В. хочется утвердить эту ложь. Вас можно понять. Но расклад сил неумолимо меняется не в вашу пользу. Пусть даже утвердите якобы авторство Е.И., ничего это уже не изменит. Учение уже проявило себя и "новые записи" в конечном итоге будут отброшены, как ненужный хлам.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Независимо от всей поднятой шумихи, надо честно сказать: «Новые записи принадлежат Е.И. Рерих».

Я с самого начала писал - это не имеет значения. Тогда это будет губительно для всех, для авторитета самой ЕИР, губительно для авторитета Гуру, авторитета Владыки. Уже стало губительно для рериховского Движения и в дальнейшем будет губительно для Учения. Оно Вам надо? Откуда такой эгоизм - думать только о себе? Если кроме бессмысленной жажды новенького осталась хоть капля внутренний заботы об Учителях и Учении, то даже будучи уверенными в их подлинности нормальный человек должен сделать всё, что бы отделить их от Агни Йоги.

[Николай А.]

Сообщение от Лена К.

Выскажу свое мнение по поводу электронной публикации архива Е.И.Р.
1. Открытая публикация архивных материалов — свершившийся факт.
2. Пытаться спрятать архив в текущий момент бессмысленно, так как он уже растиражирован по миру.
...

Еще не все материалы опубликованы, так что есть возможность при желании остановить этот процесс.

Сообщение от Лена К.

3. Содержание архива требует длительного изучения и в процессе будет неизбежно интерпретироваться на самых разных уровнях.

Согласен, но все должно быть в соответствие с нормами закона.
Минкульт не имел ни юридического, ни морального права на размещение этого архива в интернете.
И дело, конечно, не только в определенном уровне тех, кто будет читать эти записи, но и в уважении к семейной и личной тайне жизни другого человека.

Сообщение от Лена К.

4. Цель и долг текущего момента — утвердить однозначно, что автографы и составленные на их основе машинописи архива вышли из-под пера Е.И. Рерих.

Это частная задача. Вы не допускаете, что для правильного понимания текста требуются знать ключи к нему? Иначе вы можете уподобиться читателю алхимических трактатов, которые окажутся малопонятными или кощунственными для непосвященных в какие-то ключи.

[запахгардении]

Сообщение от Николай А.

Еще не все материалы опубликованы, так что есть возможность при желании остановить этот процесс.

Остановить поток воды разрушенной плотины невозможно.
А как Вы собираетесь определять кто "созрел" для изучения архива, а кто нет, по каким критериям будет отбор?
Задело, что Избачков и Рыбак дают оценку "рерихеанству" по поведению последователей?, а то, что эти писатели не коснулись никоим образом новых записей, при том что "последователи" уже как только не очернили и МАЙ и Источник записей.
Гиндилис еще больше разжигает вражду своими домыслами о мотивах тех, кто принимал решения о публикации. Его статья и есть провокация с подливанием масла в огонь.

Сообщение от Николай А.

Согласен, но все должно быть в соответствие с нормами закона.
Минкульт не имел ни юридического, ни морального права на размещение этого архива в интернете.

А Вы подайте на них в суд.

[Николай А.]

Сообщение от запахгардении

А как Вы собираетесь определять кто "созрел" для изучения архива, а кто нет, по каким критериям будет отбор?

Извините, но эта дискуссия посвящена другой теме.
Вам же могу посоветовать почитать письма ЕИР.

Сообщение от запахгардении

Гиндилис еще больше разжигает вражду своими домыслами о мотивах тех, кто принимал решения о публикации. Его статья и есть провокация с подливанием масла в огонь.

Он назвал вещи своими именами.

Сообщение от запахгардении

А Вы подайте на них в суд.

Для меня, как частного лица, это будет не просто.
Для начала нужно иметь право на отстаивание законных интересов других лиц (в данном случае Рерихов).
Иначе такое заявление не будет принято к рассмотрению.
Хотя, если не одумаются, то этим дело может и закончится.

[Michael]

Сообщение от Лена К.

4. Цель и долг текущего момента — утвердить однозначно, что автографы и составленные на их основе машинописи архива вышли из-под пера Е.И. Рерих.

Независимо от всей поднятой шумихи, надо честно сказать: «Новые записи принадлежат Е.И. Рерих».

Это ваша собственная интерпретация цели (необходимости момента) и цель (вдохновителей) той группы, которая при большом зарубежном влиянии продавила поспешную публикацию текстов, принадлежность которых не была установлена. Как теперь выясняется, в том числе с целью провести опыты над рериховцами.

Люфт, кстати, сам недавно подтвердил возможность подделки текстов, ссылаясь на картинку-скан от Книжник.
Никто не мог помешать хоть заново переписать все тетради за 20 с лишним лет.

[Argo]

Вред от записей Е.И.Рерих будет тогда, когда будет принято официальное решение. К примеру, как это было с Е.П.Блаватской в Англии, когда английский суд принял к сведению ложные показания супругов Куломб, и утвердил официальное обвинение Е.П.Блаватской.
Пока же, весь этот шум может пойти только на пользу Учению, благодаря тому, что это привлечет новых вдумчивых последователей.

[Николай А.]

Сообщение от Argo

Вред от записей Е.И.Рерих будет тогда, когда будет принято официальное решение. ...

Решения могут быть разные. Но вред от записей Е.Рерих и вред от незаконного решения об их публикации это две разных аспекта проблемы.

Статья касается второго аспекта, а не абстрактного первого вреда.

[запахгардении]

Сообщение от Николай А.

Решения могут быть разные. Но вред от записей Е.Рерих и вред от незаконного решения об их публикации это две разных аспекта проблемы.

Статья касается второго аспекта, а не абстрактного первого вреда.

Любой вред можно превратить в пользу, в данном случае, указать МЦР о недостойности их поведения. Только МЦР способны обратиться в суд, а они этого не делают.
МЦР во главе с ЛВШ сделали не мало, но как и в случае с теософами (после ухода ЕПБ) их ошибки уже тянут назад.

Снявши голову, по волосам не плачут. При всем уважении, ни Вы , ни Гиндилис, ни кто либо еще не способны остановить запущенный процесс. Но подобные Гиндилису заявления способны разжигать страсти вокруг Новых записей. Или Гиндилис считает, что кроме него никто ни чего не видит, и только он способен "открыть другим глаза".
В случаях противоречивого и неоднозначного восприятия необходимо воздерживаться от заявлений, способствующих еще большим сомнениям и отрицаниям в среде последователей Учения.

[Argo]

Сообщение от Argo

Вред от записей Е.И.Рерих будет тогда, когда будет принято официальное решение. К примеру, как это было с Е.П.Блаватской в Англии, когда английский суд принял к сведению ложные показания супругов Куломб, и утвердил официальное обвинение Е.П.Блаватской.
Пока же, весь этот шум может пойти только на пользу Учению, благодаря тому, что это привлечет новых вдумчивых последователей.

Я допустил ошибку опустив слово "опубликованных". Это меняет смысл. Поэтому следует читать "Вред от опубликованных записей ..."

И, еще! Учитывая то, что многие катастрофические Прогнозы опубликованные Е.И.Р. не осуществились, таким же образом могут не осуществиться и слова о публикации Записей через столетие, и даже более. Обстоятельства поменялись в лучшую сторону, катастрофы пока нет, она отсрочена. Таким же образом могли сдвинутся сроки публикации сокровенных Записей.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Вы все смешали. А причем здесь вы, я или МЦР? Кто принял решение о преждевременной публикации? Кто согласился и поддержал это решение? Кто горит любопытством познать все тайны огненного опыта не пройдя самых элементарных основ этики. Кого-то насильно заставляют читать эти сокровенные записи Е.Рерих? К некоторым сведениям могли быть допущены лишь близкие родственники или эксперты-врачи, а не невежественные сознания, которым нужна лишь сенсация в нужном им свете.

О том какие сознания будут допущены должен был заботится тот, кто эти записи оставлял, кому оставлял, зачем оставлял, а не те кто их издаёт и читает.
Вы же теперь должны либо признать записи и соответственно предательство Гуру, либо отказаться от этого. Государство здесь точно не причём. Ваш выбор - но вы виляете.

Сообщение от Николай А.

И вы так ненавидите МЦР, что сразу же не упустили шанс облить его грязью в новой теме.

Мне МЦР глубоко безразличен, его уже нет, мнение оставшихся последователей никого не волнует, так как у них своего мнения никогда не было и сейчас они и вы отказываетесь принимать решение. Гвалт что не нужно было делать совершенно не уместен там, где уже факт свершился и нужно принимать решение - что теперь делать?

Сообщение от Николай А.

Я свое отношение к этому вопросу написал несколько лет назад, а также о том что такое «своевременность» с земной и надземной точки зрения. Здесь и здесь.

Вот за такую ложь вас (вашу группу) никто и не любит. Всегда лжёте и только обвиняете других. Я вас спрашивал про отношение к текстам, а не к срокам своевременности.

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Вот за такую ложь вас (вашу группу) никто и не любит. Всегда лжёте и только обвиняете других.

Я не представляю никакой группы или еще кого, и пишу всегда только от себя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Я свое отношение к этому вопросу написал несколько лет назад, а также о том что такое «своевременность» с земной и надземной точки зрения. Здесь и здесь.

Также напомните, как Вы проталкивали версии о том, что государство специально захватило усадьбу, чтобы получить доступ к архиву, который будет уничтожен как и архив И.Ефремова. Вы очень волновались за "законное право доступа граждан" к дневникам. Забылось?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Также напомните, как Вы проталкивали версии о том, что государство специально захватило усадьбу, чтобы получить доступ к архиву, который будет уничтожен как и архив И.Ефремова. Вы очень волновались за "законное право доступа граждан" к дневникам. Забылось?

Не забылось. Вы как обычно немного извратили вырванные фразы из общего контекста моего выступления. Я, например, не писал об уничтожении архива Ефремова, ни об уничтожении архива Рерихов. А про "законное право граждан на доступ" я упоминал как раз в отношении архива Ефремова.