О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

У разумных существ. Я отсчет "родословия Адама" (антропогенезиса) принимаю не от говорящей обезьяны, а от появления разумного (самосознательного) существа. Для меня в принципиальном смысле (ну или во "внутреннем устройстве") в человеке ничто не подлежит изменению. Меняются лишь формы и способы самовыражения этого "внутреннего" через внешнее и прикладное. Поэтому - да, я согласен, что в былые времена было "жестко" и были "перегибы" (по сравнению с сейчас). Но я не согласен, что в какие-либо времена человек был "менее разумен". Эту научную концепцию я не разделяю, потому что доказательства со стороны науки не представлены. Даже наоборот - она обнаруживает следы разумности всё дальше и дальше вглубь истории.

На мой взгляд, в Вашей концепции не учитывается фактор "падения " человека.
Тогда как Вы объясняете ту деградацию людей, о которой сказано выше?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, в Вашей концепции не учитывается фактор "падения " человека.
Тогда как Вы объясняете ту деградацию людей, о которой сказано выше?

Это не концепция, это сознательный подход. Не я автор. И кто был первым его предложившим мне неизвестно.

"Падение" я рассматриваю сугубо в символическом смысле. Что "восхождение", что "падение". Это суть оценочные обозначения наших состояний. Такова же и деградация - характеристика состояния относительно нечто, принимаемого за критерий.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Это не концепция, это сознательный подход. Не я автор. И кто был первым его предложившим мне неизвестно.

"Падение" я рассматриваю сугубо в символическом смысле. Что "восхождение", что "падение". Это суть оценочные обозначения наших состояний. Такова же и деградация - характеристика состояния относительно нечто, принимаемого за критерий.

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

Просто состояниями одного ряда. Это может быть ряд собственных состояний. Или ряд состояний человечества. Или планеты.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Просто состояниями одного ряда. Это может быть ряд собственных состояний. Или ряд состояний человечества. Или планеты.

Каким образом можете объять состояния всего человечества? Что будет критерием истинности выводов?

[яБорис]

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)
Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)
Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

Это невозможно понять, да и не утверждал я ничего подобного. Я сказал, что не ищу смысла, который существует сам по себе и закреплен за вещью или явлением свыше, неким сверхразумом. И сказал, что для меня смысл обретается (создается, превносится) в процессе осмысления.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Каким образом можете объять состояния всего человечества? Что будет критерием истинности выводов?

А практическую значимость имеет не охват всех состояний, а оценка текущего состояния. Достаточно определиться с вектором - в сторону упадка или в сторону подъема. В этом есть смысл. А пытаться объять необъятное смысла нет - различение нюансов означает возрастание множества и усложнение рассмотрения (увеличение числа возможных рядов).

Про критерий я сказал. Критерием будет то, что мы изберем в качестве практического критерия.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А практическую значимость имеет не охват всех состояний, а оценка текущего состояния. Достаточно определиться с вектором - в сторону упадка или в сторону подъема. В этом есть смысл. А пытаться объять необъятное смысла нет - различение нюансов означает возрастание множества и усложнение рассмотрения (увеличение числа возможных рядов).

Про критерий я сказал. Критерием будет то, что мы изберем в качестве практического критерия.

Михаил, спасибо. С этой точкой зрения я полностью согласен.