Цитата:
Сообщение от Неон  Цитата: Сообщение от mika_il В таких случаях нужно запрашивать от аргументирующего четкое определение "тонкого" или "духовного". Если оно следует, аргумент достоин более пристального рассмотрения. Если оно не может состояться, то очевидно что в основе аргументации лежит положение принятия желаемого за действительное. | Мне проще, я как бывший, примерно знаю все "определения". Чёткости в этих определениях нет, только размытость. Хотя наиболее удачная аргументация это конечно же многомерность. Удобнее всего сказать, что тонкое - это мерность пространства, которая в данный момент нам недоступна. И тогда эта аргументация имеет некоторую силу, ведь ее можно связать с гипотетическими альтернативными теориями, от которых наука не отвернулась. |
Почему же так предубежденно - "нам недоступна"? Вы не рассматривали вариант, что "тонкое" представляет нечто ускользающее именно для мозга и для той части сознания, которая принимается за "рациональную"? Всё же психика включает и "иррациональное", и "подсознательное" тоже. Если принять "рациональное" за "грубое", тогда аргументация теряет "некоторую силу" и приобретает "полную силу" - неумеренная рациональность действительно блокирует иррациональные механизмы.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Как проверить утверждения Учения? 
Древовидный вид