Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от запахгардении

Приводите свои глубокомысленные аналитические выкладки, а на каком основании Вы судите от том, что написано яснослышанием, а что методом мысленной передачи, Вы что владеете в совершенстве этими методами, чтобы заявлять себя как эксперт в такого рода вопросах? Элементарное суждение по очевидному, диктуемое личным самомнением.

Не совсем так. Коллективно, здесь на форуме, считаю, мы анализировали достаточно много способов передачи сообщений Владыки: автоматическое письмо, престол (эфеб), иеровдохновение, яснослышание, и, наконец, пытаемся исследовать способ ментальной передачи через высшие центры. Способ яснослышания, которым по утверждению Е.И. и были написана основная часть книг Агни-Йоги, подразумевает именно ясность слышания голоса или, в другой степени развития яснослышания, возможно, мысли. Тексты Агни-Йоги Е.И. принимала уже готовыми. Это следует хотя бы из того, что

Санскрит и сензар дают налет изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но, тем не менее, значение выражений сохранено точно, и участники современной жизни будут со вниманием читать это мудрое Учение, идущее от опыта веков. Агни-Йога.

.

Сообщение от Michael

Еще вопрос, почему Письма Е.И. того же периода и тексты в тетрадях так сильно отличаются.

Я делал подробные выписки и анализ Сообщений Владыки в письмах Е.И. 40х-50х годов: Иследование сообщений Владыки в Письмах Е.И. 1948-1955 годов. Можно допустить, что тексты Сообщений Владыки, полученные при первичной записи, кардинально правились Е.И. при пересылке этих указаний ученикам. Но для ответа на этот вопрос, нужно найти большую часть данных сообщений из писем Е.И. в самих новых тетрадях. При условии, что это будет найдено, мы сможем сравнить, менялись ли тексты. Если данные тексты не будут найдены в большинстве случаев, то это будет аргументом гипотезы о подделке.

Сообщение от Александр Иванов

Разделяться можно по разному, возможна гармония в раздельности. Слова Махатмы:

Вот, считаю, золотые слова, которыми должны руководствоваться все вменяемые участники обсуждения этой темы. Мы можем быть едины, пока мы искренни. Но нужно понимать, что и фанатики, и радикалы не искренни уже потому, что движимы сильными страстями своего эго, чаще всего честолюбием. Поэтому мы должны стремиться к единению, даже несмотря на противоположность точек зрения, но только в рамках искреннего поиска истины.

Сообщение от V

Объединяться? Интересно, что будет с больным человеком, если он объединится с болезнью? Только разъединение ещё держит человечество на плаву. Этика даёт здоровой части человечества возможность не объединиться с ярыми. Только при уничтожении понятия этика человечество сможет объединиться и погибнуть. РД не исключение.

Вот на этот вопрос нашелся ответ выше.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что же касается поиска тех, кто от тьмы, как и призывов отмежеваться от тех, кто сотрудничает с Тьмою, то предлагаю всем визуально представить представить следующую картину в РД. Практически все РД болеет честолюбием. Как мы знаем -

Честолюбие — наш враг и проклятие: великий соблазнитель того, кто поднимается над своими ближними. Это простейшая форма искания награды. Людей умных и сильных оно постоянно отвращает от достижения высшего. Свет на Пути.

И вот в связи с этим представьте какое количество бесов или развоплощенных одержателей кружится над всем котлом РД, играя на честолюбивых страстях последователей, раздувая и подливая в них огоньку и натравливая их друг на друга, потирая руки. Представьте, сколько сомнений, страхов и ошибочных представлений ими внушается. Поэтому не нужно думать о том или ином участнике РД, что вставая с утра, он думает: "Какую бы еще подлость совершить?" Но хорошо представить, как тот или иной участник РД, влекомый своим честолюбием, раздуваемым темными одержателями, периодически совершает ту или иную ошибку, встает на тот или иной ошибочный путь. Кто сказал, что одержание имеет одну степень? Темные внушения - тоже разновидность одержания. Может ли кто-нибудь утверждать, что при раздражении, гневе или ущемленном честолюбии он свободен от темных внушений? Поэтому не стоит судить излишне строго. Как и разделять всех в РД на темных и воинов света, чтобы отмежеваться. С фанатиками и радикалами нам не по пути не потому, что мы желаем от них отмежеваться, но потому что это они своим гипертрофированным честолюбием возводят стену, не дающую им понять границы разумного сотрудничества и поиска истины.

[запахгардении]

Сообщение от antares

Цитата:
Сообщение от запахгардении
Приводите свои глубокомысленные аналитические выкладки, а на каком основании Вы судите от том, что написано яснослышанием, а что методом мысленной передачи, Вы что владеете в совершенстве этими методами, чтобы заявлять себя как эксперт в такого рода вопросах? Элементарное суждение по очевидному, диктуемое личным самомнением.
Не совсем так. Коллективно, здесь на форуме, считаю, мы анализировали достаточно много способов передачи сообщений Владыки: автоматическое письмо, престол (эфеб), иеровдохновение, яснослышание, и, наконец, пытаемся исследовать способ ментальной передачи через высшие центры. Способ яснослышания, которым по утверждению Е.И. и были написана основная часть книг Агни-Йоги, подразумевает именно ясность слышания голоса или, в другой степени развития яснослышания, возможно, мысли. Тексты Агни-Йоги Е.И. принимала уже готовыми. Это следует хотя бы из того, что
Цитата:
Санскрит и сензар дают налет изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но, тем не менее, значение выражений сохранено точно, и участники современной жизни будут со вниманием читать это мудрое Учение, идущее от опыта веков. Агни-Йога.

Это не меняет дело, Ваши доводы о том, что коллектив невежд может быть экспертом, неубедительны. При всем уважении, коллектив не может обладать всеми методами восприятия, если по отдельности каждый из этого коллектива невежественен как в восприятии энергетическими центрами, так и в сензаре и санскрите.

Сообщение от antares

Цитата:
Сообщение от Michael
Еще вопрос, почему Письма Е.И. того же периода и тексты в тетрадях так сильно отличаются.
Я делал подробные выписки и анализ Сообщений Владыки в письмах Е.И. 40х-50х годов: Иследование сообщений Владыки в Письмах Е.И. 1948-1955 годов. Можно допустить, что тексты Сообщений Владыки, полученные при первичной записи, кардинально правились Е.И. при пересылке этих указаний ученикам. Но для ответа на этот вопрос, нужно найти большую часть данных сообщений из писем Е.И. в самих новых тетрадях. При условии, что это будет найдено, мы сможем сравнить, менялись ли тексты. Если данные тексты не будут найдены в большинстве случаев, то это будет аргументом гипотезы о подделке.

Не предвосхищайте результат.

Сообщение от antares

Цитата:
Сообщение от Александр Иванов
Разделяться можно по разному, возможна гармония в раздельности. Слова Махатмы:
Цитата:
...Таким образом, теософы, разделяющие взгляды м-с Кингсфорд, даже если бы они были нашими персональными противниками до конца, имеют право на то же уважение и внимание (до тех пор, пока они искренни) со стороны нас и от своих сочленов с противоположными взглядами, на какое имеют право те, кто готовы с м-ром Синнеттом абсолютно следовать только нашему особому Учению. Сознательное соблюдение этих правил в жизни всегда будет способствовать лучшим интересам всех, кто в этом заинтересован. Для параллельного продвижения групп под водительством м-с К. и м-ра С. необходимо, чтобы ни та, ни другая не вмешивались в верования и права другой, в то же время оберегая свое единство как монолитного целого, преследуя цели Основного Теос. Общества в их целостности и цели Лондонской Ложи в их незначительном видоизменении. Мы желаем, чтобы Лондонское Общество сохранило свою гармонию в раздельности подобно Индийским филиалам, где представители всех различных школ Индуизма стремятся к изучению эзотерических наук и Древней Мудрости, не отказываясь для этого обязательно от своих убеждений. Каждый филиал, очень часто члены одного филиала, в том числе новообращенные в христианство, в некоторых случаях изучают эзотерическую философию каждый по-своему и все же братски сплетают руки в усилиях для достижения общих целей Общества.
Вот, считаю, золотые слова, которыми должны руководствоваться все вменяемые участники обсуждения этой темы. Мы можем быть едины, пока мы искренни. Но нужно понимать, что и фанатики, и радикалы не искренни уже потому, что движимы сильными страстями своего эго, чаще всего честолюбием. Поэтому мы должны стремиться к единению, даже несмотря на противоположность точек зрения, но только в рамках искреннего поиска истины.

"Искренне", обычно, не относится к процессу поиска, а это уявление чувства к уже данному, найденному (в данном случае). Истину чего Вы искренне собираетесь искать? Истину, способную развеять Ваши сомнения? Так это же Ваши сомнения, а значит и истина в Вас самом, копните в себе глубже и посмотрите честно на то что откопаете.
Термин "единение" в Учении употребляется для обозначения слияния духа и материи в сознании человека. Поэтому, прежде чем устремляться к объединению за декларируемый "искренний поиск истины", единение необходимо достигнуть в себе.
И без призывов к объединению участники форума представляют определенный эгрегор, так какое еще объединение, а главное на каких условиях требуется?

Сообщение от antares

Что же касается поиска тех, кто от тьмы, как и призывов отмежеваться от тех, кто сотрудничает с Тьмою, то предлагаю всем визуально представить представить следующую картину в РД. Практически все РД болеет честолюбием. Как мы знаем -
Цитата:
Честолюбие — наш враг и проклятие: великий соблазнитель того, кто поднимается над своими ближними. Это простейшая форма искания награды. Людей умных и сильных оно постоянно отвращает от достижения высшего. Свет на Пути.
И вот в связи с этим представьте какое количество бесов или развоплощенных одержателей кружится над всем котлом РД, играя на честолюбивых страстях последователей, раздувая и подливая в них огоньку и натравливая их друг на друга, потирая руки. Представьте, сколько сомнений, страхов и ошибочных представлений ими внушается. Поэтому не нужно думать о том или ином участнике РД, что вставая с утра, он думает: "Какую бы еще подлость совершить?" Но хорошо представить, как тот или иной участник РД, влекомый своим честолюбием, раздуваемым темными одержателями, периодически совершает ту или иную ошибку, встает на тот или иной ошибочный путь. Кто сказал, что одержание имеет одну степень? Темные внушения - тоже разновидность одержания. Может ли кто-нибудь утверждать, что при раздражении, гневе или ущемленном честолюбии он свободен от темных внушений? Поэтому не стоит судить излишне строго. Как и разделять всех в РД на темных и воинов света, чтобы отмежеваться. С фанатиками и радикалами нам не по пути не потому, что мы желаем от них отмежеваться, но потому что это они своим гипертрофированным честолюбием возводят стену, не дающую им понять границы разумного сотрудничества и поиска истины.

Может Вы хотели сказать самомнение, а не честолюбие?
О каком честолюбии, т.е. осознании своего приоритетного статуса над другими, жажды наград за что и главное от кого, Вы говорите? А к фанатикам и радикалам Вы кого относите, и кто такие "мы", которым не по пути с фанатиками и радикалами?

[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

"Искренне", обычно, не относится к процессу поиска, а это уявление чувства к уже данному, найденному (в данном случае). Истину чего Вы искренне собираетесь искать? Истину, способную развеять Ваши сомнения? Так это же Ваши сомнения, а значит и истина в Вас самом, копните в себе глубже и посмотрите честно на то что откопаете.
Термин "единение" в Учении употребляется для обозначения слияния духа и материи в сознании человека. Поэтому, прежде чем устремляться к объединению за декларируемый "искренний поиск истины", единение необходимо достигнуть в себе.
И без призывов к объединению участники форума представляют определенный эгрегор, так какое еще объединение, а главное на каких условиях требуется?

На мой взгляд, под икренностью Антарес подразумевает честность сердца, в отличие от откровенности - честности ума. В чём разница? Искренний - сердечный человек, осознав ошибку, подавляя самолюбие и прочую самость, пытается её исправить. Исправляя ошибки - совершенствуется - эволюционирует. Эгоистичный человек может быть откровенным, говорить то, что думает, но он не признаёт ошибок. Чтобы случайно не унизить себя в глазах окружающих. Поскольку ум изворотлив, он всегда найдёт способ оправдаться, при необходимости превратить белое в чёрное и наоборот, и остаться честным, в своих глазах. Потому эгоизм и все связанные с ним качества есть преграда для совершенствования.

Обратите внимание, оговорку об искренности сделал Махатма, Антарес её всего лишь выделил, поскольку это действительно важно.

Термин "единение" в Учении употребляется для обозначения слияния духа и материи в сознании человека.

Мы сейчас рассматриваем "единение" в контексте отрывка письма Махатмы, с Ним же спорить не будете? Речь о сохранении единства (пусть во внешней раздельности) во имя достижения общих целей рериховского сообщества.
Не думаю, что Антарес "призывает" к объединению, тем более желает выставить какие-то условия, скорее предупреждает разъединение.

Можно вопрос? Вы верите в возможность "гармонии в раздельности", о которой говорит Учитель?

[запахгардении]

Сообщение от Александр Иванов

На мой взгляд, под икренностью Антарес подразумевает честность сердца, в отличие от откровенности - честности ума. В чём разница? Искренний - сердечный человек, осознав ошибку, подавляя самолюбие и прочую самость, пытается её исправить. Исправляя ошибки - совершенствуется - эволюционирует. Эгоистичный человек может быть откровенным, говорить то, что думает, но он не признаёт ошибок. Чтобы случайно не унизить себя в глазах окружающих. Поскольку ум изворотлив, он всегда найдёт способ оправдаться, при необходимости превратить белое в чёрное и наоборот, и остаться честным, в своих глазах. Потому эгоизм и все связанные с ним качества есть преграда для совершенствования.

Обратите внимание, оговорку об искренности сделал Махатма, Антарес её всего лишь выделил, поскольку это действительно важно.

О том какую из предложенных Вами "искренностей" имел в виду Антарес, ему лучше знать. Но сочетание "искренний поиск истины" несуразен.
Можно выделить в этой цитате и другое (каждый это способен сделать в зависимости от использования контекста в собственных интересах)
"...Таким образом, теософы, разделяющие взгляды м-с Кингсфорд, даже если бы они были нашими персональными противниками до конца, имеют право на то же уважение и внимание (до тех пор, пока они искренни) со стороны нас и от своих сочленов с противоположными взглядами".
В уважении и внимании Антаресу и его сторонникам пока еще никто не отказывал, даже без условия рассмотрения искренности его утверждений и посылов.

Сообщение от Александр Иванов

Мы сейчас рассматриваем "единение" в контексте отрывка письма Махатмы, с Ним же спорить не будете? Речь о сохранении единства (пусть во внешней раздельности) во имя достижения общих целей рериховского сообщества.
Не думаю, что Антарес "призывает" к объединению, тем более желает выставить какие-то условия, скорее предупреждает разъединение.

Можно вопрос? Вы верите в возможность "гармонии в раздельности", о которой говорит Учитель?

В отрывке из писем Махатм говорится об единстве, а Вы и Антарес говорите об единении, т.е об определенном действии. Гармония полная возможна тогда, когда есть единение, а единение и единство далеко не одно и то же. Я верю даже в некоторые частичные проявления гармонии в единстве, иначе бы единства не было. Пока мы здесь разговариваем друг с другом, мы единство с признаками частичной гармонии. Но чтобы не нарушать эту угасающую гармонию, необходимо прекратить цитировать дневниковые записи с целью выискивания в них противоречивых с Учением суждений.

Мне не совсем понятно Ваше стремление толковать Антареса, он что изъясняется символами, что его посты требуют особых толкований?

[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

...Мне не совсем понятно Ваше стремление толковать Антареса, он что изъясняется символами, что его посты требуют особых толкований?

До этого я "толковал" слова Аволикешвару, Вашего сторонника - стараюсь быть справедливым:

[quote=Александр Иванов;657646]

Сообщение от gog

Тут мое ,или ваше желание не играет никакой роли. У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе. Хочешь,не хочешь-разделение произойдет. А желание разделить у тех,кто составил те самые тексты

Собеседник, не желая создавать лишний повод к разделению, на Ваш вопрос об оправдании новых записей отвечает: "Нет, я пока думаю". Аволикешвару не категорична и ищет путь согласия, взаимопонимания и, таким образом, сохранения единства среди последователей Учения. Её мотив благороден и действие позитивное.
А Ваш ответ резко категоричен. Вы утверждаете: "Хочешь,не хочешь-разделение произойдет", и тем самым усиливаете разделение. То есть подыгрываете тем, кто по-Вашему мнению "составил те самые тексты". Между тем сказано:

Уже много раз говорил о вреде разделений. Если жизнь вечна, если мы понимаем друг друга не условными звуками, но чем-то поверх языка, то мы обязаны прилагать силу к единению. Не прав разделяющий. Не прав допускающий разделение...
Мир Огненный 187

Понятно, что есть разделяющие и разделение, но зачем это негативное явление разделения усиливать? Зачем Вам, как человеку стремящемуся к Общему Благу, брать на себя часть ответственности за этот негатив?

Вы говорите: "Тут мое, или ваше желание не играет никакой роли", позвольте здесь не согласиться. Наше желание формирует нашу волю, а она, в свою очередь, наши действия и, следовательно, наше будущее. Одни могут сохранить единство в общем испытании, другие - разделяются, от чего же это зависит, как не от нашего желания, или свободной воли?

У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе.

Никто не может заставить нас согласиться с "чужой" правдой, толерантность же, согласно определению вики, вовсе не означает: "принятия иного мировоззрения или образа жизни", но "она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением". Но ведь Вы неспроста употребили именно этот термин? "Толерантность" в отличии от "терпимости" имеет явно негативное значение (сейчас) в России, понятно почему...
Давайте, чтобы не возникало двусмысленности, перефразируем Ваше предложение и посмотрим что получится: "И терпимость мне чужда в этом вопросе."
Совсем другой смысл, не находите?
Или даже так: "И веротерпимость мне чужда в этом вопросе", поскольку, как справедливо пишет Паритратар, - это в большей степени вопрос веры, а не фактов.
Понимаете?
Возникает вопрос: в каких случаях терпимость действительно может быть нам чужда? Ответ находим в Учении: "Лишь предательство не может быть терпимо." И соответственно: готовы Вы лично записать инакомыслящих последователей Учения в предатели, только потому, что их точка зрения в этом вопросе не совпадает с Вашей?

О единении и единстве отвечу позже.

[запахгардении]

Сообщение от Александр Иванов

я "толковал" слова Аволикешвару, Вашего сторонника - стараюсь быть справедливым

О сторонничестве Авалокитешвару Вы погорячились. Его мнение ближе мнению Антареса, ведущих речь о каком-то мнимом ими объединении, которое по сути уже существует в эгрегоре обсуждающих дневниковые записи. Есть некая неустойчивая форма единства, но разумеется, об единении, в случае стремления к выискиванию противоречий между Учением и дневниковыми записями, говорить не приходиться.
Поэтому, на мой взгляд, призывы и рассуждения на тему "объединения" сторонников и противников дневниковых записей суть спекуляция, для достижения определенных целей.

[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

О сторонничестве Авалокитешвару Вы погорячились. Его мнение ближе мнению Антареса, ведущих речь о каком-то мнимом ими объединении, которое по сути уже существует в эгрегоре обсуждающих дневниковые записи. Есть некая неустойчивая форма единства, но разумеется, об единении, в случае стремления к выискиванию противоречий между Учением и дневниковыми записями, говорить не приходиться.
Поэтому, на мой взгляд, призывы и рассуждения на тему "объединения" сторонников и противников дневниковых записей суть спекуляция, для достижения определенных целей.

Скорее сторонник, раз пытается образумить явных противников:

Сообщение от Аволикешвару

А если все сделано сознательно, чтобы обеспечить подчеркнутое в цитате выше?

Запахгардении (неудобно так обращаться к человеку,

кстати, Вы в курсе, что у этого растения, чьи цветы "опьяняют" своим "конфетно-сладким ароматом со сливочными нотками", есть второе имя "Королева петлиц" "Среди истинных джентльменов носить этот белый цветок с деловым или выходным костюмом считалось признаком хорошего вкуса." Это не попытка "перехода на личность", но просьба сменить ник.

), ведь я ещё не ответил, зачем Вы забегаете вперёд? Приписываете какие-то "призывы", их же негативно характеризуете, и намекаете на "определённые цели"? Зачем предубеждать себя заранее?
Антарес сказал: "стремиться к единению", Вы его поймали на слове, хорошо, но давайте у него спросим, что именно он имел в виду. Предполагаю, что он подразумевал - не разрушать единства. Не разделяться сознательно, не раскалывать РД.

[Michael]

Сообщение от antares

Я делал подробные выписки и анализ Сообщений Владыки в письмах Е.И. 40х-50х годов: Иследование сообщений Владыки в Письмах Е.И. 1948-1955 годов. Можно допустить, что тексты Сообщений Владыки, полученные при первичной записи, кардинально правились Е.И. при пересылке этих указаний ученикам. Но для ответа на этот вопрос, нужно найти большую часть данных сообщений из писем Е.И. в самих новых тетрадях. При условии, что это будет найдено, мы сможем сравнить, менялись ли тексты. Если данные тексты не будут найдены в большинстве случаев, то это будет аргументом гипотезы о подделке.

Думаю, что сама по себе слишком частая необходимость кардинальных правок должна неизбежно вызывать вопросы у принимающего сообщения. Для таких правок требуется знать как должно быть правильно, что делает бессмысленным получение неправильных посланий, если их всё равно надо полностью переделывать.

[menestrel]

Сообщение от antares

Мы можем быть едины, пока мы искренни. Но нужно понимать, что и фанатики, и радикалы не искренни уже потому, что движимы сильными страстями своего эго, чаще всего честолюбием. Поэтому мы должны стремиться к единению, даже несмотря на противоположность точек зрения, но только в рамках искреннего поиска истины.

Ленин по этому поводу говорил,что прежде чем правильно объединиться надо размежеваться. И честолюбие здесь на десятом месте. На первом - целесообразность. Довелось участвовать в заварухе на Донбассе на стороне ополченцев, там разведгруппа формировалась именно по этому принципу и отбором командира владело отнюдь не честолюбие,но необходимость выполнения задания и сохранности людей.
Пословица "Благими намерениями дорога в ад вымощена" относится и к "искреннему поиску истины".

[antares]

Сообщение от menestrel

Ленин по этому поводу говорил,что прежде чем правильно объединиться надо размежеваться. И честолюбие здесь на десятом месте. На первом - целесообразность. Довелось участвовать в заварухе на Донбассе на стороне ополченцев, там разведгруппа формировалась именно по этому принципу и отбором командира владело отнюдь не честолюбие,но необходимость выполнения задания и сохранности людей.
Пословица "Благими намерениями дорога в ад вымощена" относится и к "искреннему поиску истины".

Думаю, что нельзя уравнивать принципы формирования группы для поиска духовной истины и принципы формирования группы для достижения какого-либо практического результата в реальностях жизни. В поиске истины важны накопления и способности каждого искренне стремящегося ее познать. Потому что каждый такой человек - это свой особый взгляд на истину. И здесь даже хорошо, когда взгляды противоположные - из этого рождается дискуссия. Что же касается практических действий - будь то управление производством или эффективность разведгруппы - то здесь, насколько я понимаю, первостепенное значение имеет не то, насколько хорош, плох или искренен тот или иной человек, но то, насколько он в заданных рамках способен эффективно достигать поставленной цели. Даже нести бревно - нужна согласованность.

Так что принципы формирования группы для поиска истины имеют свою целесообразность. И гипертрофированное честолюбие здесь помеха.

[menestrel]

Сообщение от antares

Думаю, что нельзя уравнивать принципы формирования группы для поиска духовной истины и принципы формирования группы для достижения какого-либо практического результата в реальностях жизни. В поиске истины важны накопления и способности каждого искренне стремящегося ее познать. Потому что каждый такой человек - это свой особый взгляд на истину. И здесь даже хорошо, когда взгляды противоположные - из этого рождается дискуссия. Что же касается практических действий - будь то управление производством или эффективность разведгруппы - то здесь, насколько я понимаю, первостепенное значение имеет не то, насколько хорош, плох или искренен тот или иной человек, но то, насколько он в заданных рамках способен эффективно достигать поставленной цели. Даже нести бревно - нужна согласованность.

Так что принципы формирования группы для поиска истины имеют свою целесообразность. И гипертрофированное честолюбие здесь помеха.

Гиперторофированное честолюбие помеха во всём.Также как во всём едины принципы целесообразности. А поиск истины - это тоже боевое действие с конкретно поставленной задачей, участие в котором предполагает отсев всего непригодного к этому и замену трёпа дискуссии оперативным советом согласия. Баснописец Крылов подметил универсальность принципа целесообразности в своей басне "Лебедь, рак и щука".

[Michael]

Сообщение от menestrel

Ленин по этому поводу говорил,что прежде чем правильно объединиться надо размежеваться.

Он совершенно прав, т.к. бывают принципиально несоединимые элементы.

[Лена К.]

Сообщение от Said

Непосредственно по вопросу и, если не ушла половинка на растворение и космический мусор, то есть инволюция это всего лишь падение. То вторая вытаскивает, любой ценой. Есть информация в "Учении Храма" (токмо уже не помню).

Видимо, Said, вы имеете в виду это место:

Учение Храма. Т. 3. «Вопросы и ответы»
Вопрос. Может ли жертва другого человека помочь страннику?
Ответ. Упоминая об этом, Я имел в виду особый случай. Это было существо, которое за многие века поднялось до учителя пятой ступени. Там нет разделения полов; это существо не было похоже ни на одно из тех, которые вы знаете, ибо невозможно человеку, находящемуся на теперешней стадии умственного развития, дать адекватное представление о материи, или субстанции, духовного плана.
Существо, о котором Я говорю, испытало то, что вы называете большим искушением, и пало. Оно опускалось, ступень за ступенью, пока не достигло плана, где произошло разделение полов. Оно оставило свою женскую часть на некоем плане и про-явилось как мужчина на физическом плане, опускаясь от плохого к худшему, будучи злом в духовном смысле — что гораздо хуже, чем зло физическое. В конце концов он опустился до той точки Восьмой сферы, где, казалось, не было никакой возможности для дальнейшего развития. В действительности он подошел к точке исчезновения, о которой Я упоминал ранее.
Его женская часть оставалась некоторое время там, где он оставил ее. Но в конце концов она воплотилась на земле, сохранив многое из своих прежних знаний. Она знала, что где-то в проявленном мире была ее часть, и с помощью оккультистов того времени выяснила, где именно, и пошла к нему. Но она вовсе не была ему нужна. Он уже настолько погряз в пороке, что не нашел в ней ничего привлекательного. Она никогда не оставляла его. В конце концов он подпал под влияние секты, которая тогда называлась «поклонники дьявола», и совершил преступление и грех, само название которого вы не поймете. Так или иначе, он подошел к точке исчезновения.
Как Я уже говорил, она следовала за ним, и, вероятно, в самый последний момент, собрав все свои силы и притянув к нему помощь тех, кого он оставил и кого она помнила, она раздула в нем крохотную искру, которая все еще горела. Он убил ее, и она знала, что он это сделает, но с готовностью пошла на жертву. Последним усилием воли, умирая, она бросила всю себя как можно дальше, на соединение с частицами атомов, составляющих его астральное тело. На краткий миг он увидел, как иногда видит утопающий, что именно он сделал и откуда пришел. Он спас жизнь соучастника по преступлению, взяв на себя вину, которая в действительности лежала не только на нем, и умер ужасной физической смертью. Он знал, что умрет именно так, когда пытался искупить грех. Этого было достаточно. Он не исчез и вновь начал длительное восхождение к вершине лестницы. Сейчас он находится на физическом плане, и вы все его знаете. Но кто он, Я сказать не могу.

[Олег Огнев]

Сообщение от Лена К.

Он не исчез и вновь начал длительное восхождение к вершине лестницы.

Спасибо за напоминание. Очень поучительная история. Прям Орфей и Эвридика. Есть о чем поразмышлять.

[Александр Иванов]

Сообщение от Michael

Он совершенно прав, т.к. бывают принципиально несоединимые элементы.

В оригинале: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.

Действительно, есть несоединимые элементы, поскольку их цели и интересы противоречат общим интересам рериховского сообщества. Это, как говорит Антарес, - фанатики и радикалы, или люди, которым их собственные эгоистичные цели важнее общих. Они и вносят разделение.

[Эвиза]

Сообщение от antares

С фанатиками и радикалами нам не по пути не потому, что мы желаем от них отмежеваться, но потому что это они своим гипертрофированным честолюбием возводят стену, не дающую им понять границы разумного сотрудничества и поиска истины.

antares, а кто у нас в этих темах радикал?

Фанатики, я так понимаю, это те кто принял НЗ без вопросов, полностью.
А радикал кто?