Как проверить утверждения Учения?

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

И эту "пену" приводил в пример Н.К.Рерих?

Преследуется каждый зародыш нового беспредрассудочного научного завоевания.

Если Вы разберётесь в том чем научное отличается от лженаучного, то Вам будет понятна позиция НКР. Не надо ему приписывать, таким образом, поддержку мракобесия.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Если Вы разберётесь в том чем научное отличается от лженаучного, то Вам будет понятна позиция НКР. Не надо ему приписывать, таким образом, поддержку мракобесия.

Передача мысли на расстояние, это научное завоевание?

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

Передача мысли на расстояние, это научное завоевание?

Нет.
Но станет научным, когда люди выбросят - за ненадобностью электронные устройства и станут общаться с помощью передачи мысли. (имхо)

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Передача мысли на расстояние, это научное завоевание?

Пока нет. Потому как пользоваться реально этим, на данный момент, могут только оккультисты. В смысле, "как по сотовому телефону". Как и было всегда ранее. А к известным заявлениям об успешной фиксации передачи мысли на расстояние много вопросов, пока. Не мудро быть излишне доверчивым.

[gog]

Сообщение от Amarilis

.................Передача мысли на расстояние, это научное завоевание?

Вопрос не корректный. Это "завоевание"как вы выразились,должно существовать,или не существовать в Природе. А наука может только (или пока не может) подтвердить,или опровергнуть этот природный феномен. Бехтерева ,у которой мыслимые и не мыслимые официально признанные достижения,говорила вроде ,что "Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга"

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Передача мысли на расстояние, это научное завоевание?

Я думаю, что нужно пояснить: в науке важна воспроизводимость результатов. Возьмите двух оккультистов и Вы получите близкую к 100% вероятность успешного результата передачи "ментаграммы". А возьмите двух "простых" людей и может ничего не получиться. А понять то, чем оккультисты отличаются от неоккультистов трудно не только представителям науки, но и многим другим неоккультистам.

[Алекс3]

Сообщение от Nyrh

Я думаю, что нужно пояснить: в науке важна воспроизводимость результатов. Возьмите двух оккультистов и Вы получите близкую к 100% вероятность успешного результата передачи "ментаграммы". А возьмите двух "простых" людей и может ничего не получиться. А понять то, чем оккультисты отличаются от неоккультистов трудно не только представителям науки, но и многим другим неоккультистам.

Если бы наука хотела, то она в два счета подтвердила телепатию и реинкарнацию, и многое другое. Кто-то умышленно тормозит этот процесс.
Фактически наукой управляет тот кто за нее платит.

[Nyrh]

Сообщение от Алекс3

Если бы наука хотела, то она в два счета подтвердила телепатию и реинкарнацию, и многое другое. Кто-то умышленно тормозит этот процесс.
Фактически наукой управляет тот кто за нее платит.

Вот, большинство христиан не признает реинкарнацию. И почему они таки правы? А потому, отвечу я, что в деле спасения души это — не принципиально. Заложен ли духовный фундамент в прошлых жизнях и его только нужно "откопать" из под засыпавшего его "песка", или его только предстоит заложить в этой жизни — "копать" необходимо в любом случае. Как-то так.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вот, большинство христиан не признает реинкарнацию. И почему они таки правы? А потому, отвечу я, что в деле спасения души это — не принципиально. Заложен ли духовный фундамент в прошлых жизнях и его только нужно "откопать" из под засыпавшего его "песка", или его только предстоит заложить в этой жизни — "копать" необходимо в любом случае. Как-то так.

Nyrh, интересно Ваше мнение. Почему человек воплощаясь не начинает с достигнутого в прошлой жизни, а ему непременно приходится "откапывать" ? И когда это "песок" успел засыпать наш, с таким трудом возведенный фундамент (в прошлом воплощении)?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Nyrh, интересно Ваше мнение. Почему человек воплощаясь не начинает с достигнутого в прошлой жизни, а ему непременно приходится "откапывать" ? И когда это "песок" успел засыпать наш, с таким трудом возведенный фундамент (в прошлом воплощении)?

Мои исследования показывают мне, что это всё связано с особенностями и проблемами воплощения человека. Если игнорировать то безобразие, что творится на планете Земля и Карму, то непонятно откуда берутся несовершенства воплощенного. Мои же исследования привели меня к пониманию, что именно в этом смысл той сказки о несовершенном Демиурге, которому приписывается честь создания этого несовершенного мира, про которого рассказывали гностики. Эта сказка помогает человеку уберечься от ряда грубых логических ошибок. Но, если человек считает себя созданным совершенным Богом, а потому, по определению, совершенным, то "копаться в песке" такому человеку, понятно, "невместно" (как выражались наши предки).

[Алекс3]

Сообщение от Nyrh

Вот, большинство христиан не признает реинкарнацию. И почему они таки правы? А потому, отвечу я, что в деле спасения души это — не принципиально. Заложен ли духовный фундамент в прошлых жизнях и его только нужно "откопать" из под засыпавшего его "песка", или его только предстоит заложить в этой жизни — "копать" необходимо в любом случае. Как-то так.

Не согласен с вами. Я сторонник того, что люди должны знать о реинкарнации. И не столько ради прошлых жизней, сколько ради будущих.
Ведь кроме души нужно заботится и о Земле, на которой нам всем ещё придется не раз воплощаться.
А христиане готовы сжечь Землю а атомном пожаре лишь бы оказаться в призрачном раю.

[Nyrh]

Сообщение от Алекс3

Не согласен с вами. Я сторонник того, что люди должны знать о реинкарнации. И не столько ради прошлых жизней, сколько ради будущих.
Ведь кроме души нужно заботится и о Земле, на которой нам всем ещё придется не раз воплощаться.
А христиане готовы сжечь Землю а атомном пожаре лишь бы оказаться в призрачном раю.

Это ваше право. Если считаете, что это прибавит людям мудрости, то и хорошо. Только наука тут при чем? Реинкарнация, для подавляющего большинства людей, — предмет ВЕРЫ.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Я думаю, что нужно пояснить: в науке важна воспроизводимость результатов. Возьмите двух оккультистов и Вы получите близкую к 100% вероятность успешного результата передачи "ментаграммы"...

И даже такой положительный результат не признает академическое научное сообщество.

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

И даже такой положительный результат не признает академическое научное сообщество.

А с чего бы оно признало? Наука "общедоступная" так не работает. Вам всегда могут сказать: не воспроизводится исследование. Это гипотетический пример был. Где Вы найдете пару толковых оккультистов, которые бы полезли бы демонстрировать оккультные феномены? Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований. Ведь, нужно признать не только существование феноменов, но и то, что оккультисты отличаются от "простых смертных", что они "Иные".

[элис]

Сообщение от Nyrh

Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований.

Как же "не сезон", если сколько угодно научных открытий одновременно происходило в разноудаленных местностнях и в более ранние времена.

[Nyrh]

Сообщение от элис

Как же "не сезон", если сколько угодно научных открытий одновременно происходило в разноудаленных местностнях и в более ранние времена.

Тут Вы отождествляете качественно различное. Люди не выносят чужого превосходства, если имеют возможность отправить таковых на костер. А оккультисты таки "Иные".

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

А с чего бы оно признало? Наука "общедоступная" так не работает. Вам всегда могут сказать: не воспроизводится исследование. Это гипотетический пример был. Где Вы найдете пару толковых оккультистов, которые бы полезли бы демонстрировать оккультные феномены? Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований. Ведь, нужно признать не только существование феноменов, но и то, что оккультисты отличаются от "простых смертных", что они "Иные".

Чепуху Вы говорите потому как:

Надземное, 653
Урусвати знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить — оккультизм. Сама история его показывает, как условно оно появлялось в Средние Века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры Инквизиции уже отходят в Прошлое.
К тому же, так называемые, оккультисты являются, в большинстве случаев, комичными. Они воображают о каких-то своих сокровенных нахождениях, но при первом непонятном случае они убегают в страхе. Пусть настоящие, честные исследователи займут место кичащихся оккультистов. Пусть и область тонких энергий будет изучаема учеными. Если уже в стенах Университетов начинают уявлять внимание к тонким энергиям, то не нужны клички, которые только вносят смущение...

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Чепуху Вы говорите потому как:

Да, многие считают, что таким образом Учение учит их отрицанию. А в параграфе сказано, как я вижу, относительно тех оккультистов, которых я назвал "бестолковыми". А есть еще и толковые, не делающие так как сказано в параграфе Надземное, 653, процитированном Вами.