О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Вы видите это как торг? Возможно и Авраам старался уразуметь "Божьи весы", сколько нужно праведников ,чтобы уравновесить целый город?
Авраам, конечно, не понял Бога, поэтому тот и перестал говорить с Авраамом, и Авраам вернулся в свое место. Что это за место, поговорим потом.
Сейчас, в ключе этого вашего поста, думаю, что вы ошибаетесь. Не может не быть праведников , потому что существует равновесие всегда. Как только равновесие нарушается, сразу идет разрушение данной конструкции.
Дело не в количестве праведников, а в балансе сил. Сколько положительный сил, столько и отрицательных сил, а количество людей не имеет значения. Бывает, что один Святой берет на себя бремя баланса с целым городом тьмы, но это редкое явление, обычно ему помогают. Видимо, Содом и Гоморра дошли до предела, когда баланс уже было не спасти, и Бог ОТОЗВАЛ Лота с поста, чтобы силы нарушенного равновесия раздавали города.

Сообщение от Diotima

Вы видите это как торг? Возможно и Авраам старался уразуметь "Божьи весы", сколько нужно праведников ,чтобы уравновесить целый город?

Возможно...всё возможно.
Diotima, а для себя Вы такое равновесие допускаете?

Бывает, что один Святой берет на себя бремя баланса с целым городом тьмы, но это редкое явление, обычно ему помогают.

Значит в борьбе со злом у человека есть высшие помошники.
То есть, если человека в этой борьбе ждёт неудача, то возможно, ему плохо помогали?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Цитата:
Сообщение от Diotima
Вы видите это как торг? Возможно и Авраам старался уразуметь "Божьи весы", сколько нужно праведников ,чтобы уравновесить целый город?
Возможно...всё возможно.
Diotima, а для себя Вы такое равновесие допускаете?

Не совсем понимаю вопрос. Как уже говорила, равновесие всегда существует. Оно существует как в отдельном человеке, так и в разных пространствах. Но это динамическое равновесие. Это не значит, что все замерло, это значит, что все движется и в движении соблюдается баланс, равновесие сил.
Остановка- покой - это смерть, это и есть истинное зло- закупорка, нарушение движения баланса, гармонии.
Чтобы начать меняться, т.е. разрушить застой, необходимо нарушить равновесие, сделать шаг, тогда организм встрепенется и будет искать новое равновесное состояние, будет двигаться. И так всегда, делать шаг, падать, вставать, идти, балансировать по нити жизни Стремительно, бережно и бесстрашно.
Такой вот парадокс.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Не совсем понимаю вопрос...

Ну так это же Вы предполагаете по отношению к Аврааму...
сколько нужно праведников ,чтобы уравновесить целый город?

Вот про это равновесие и спрашиваю.

Сообщение от Diotima

Как уже говорила, равновесие всегда существует. Оно существует как в отдельном человеке, так и в разных пространствах. Но это динамическое равновесие. Это не значит, что все замерло, это значит, что все движется и в движении соблюдается баланс, равновесие сил.

Вот жители японских городов Хиросима и Нагасаки подверглись атомной бомбардировке. Погибли сотни тысяч людей. Многие умирали в последующие годы.
И вот представьте, что этим людям мы станем рассказывать...что равновесие в разных пространствах существует...расскажем также про баланс сил.
Их это утешит, как думаете?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Вот жители японских городов Хиросима и Нагасаки подверглись атомной бомбардировке. Погибли сотни тысяч людей. Многие умирали в последующие годы.
И вот представьте, что этим людям мы станем рассказывать...что равновесие в разных пространствах существует...расскажем также про баланс сил.
Их это утешит, как думаете?

На мой взгляд, форма вашего вопроса провокационная, поскольку ответ уже заложен в вопросе и главное направление вопроса - эмоционально подавить оппонента, заставить его чувствовать вину и страдать.
В истории человечества есть множество таких моментов, когда страдание зашкаливает все человеческие меры.
С точки зрения людей, мы не можем видеть причины, и я не могу видеть эти причины. Но уверена, что эти причины существуют.
Наша задача, я имею в виду людей, кто осознанно встает на путь стремящихся к Свету, не впадать в эмоциональный и чувственный коллапс, в который впадают обычные люди, в таких примерах, которые вы привели, а стремится найти в себе сначала этот баланс. А когда он будет найден в себе и окружение потихоньку будет приходить в рабочее состояние.
Потому что эмоциональные перекосы приводят к агрессии и разрушению того, что еще не разрушено.
Пустые спекуляции на таких темах никогда не приводят к конструктивному решению проблем. Если у вас есть цель конкретная, например, урегулировать конфликтные ситуации в мировой политике, то идите сначала учиться, потом в дипломаты или президенты, и решайте эти вопросы материальными путями, если не верите в возможности Сил Света или не можете стать праведным.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

На мой взгляд, форма вашего вопроса провокационная, поскольку ответ уже заложен в вопросе и главное направление вопроса - эмоционально подавить оппонента, заставить его чувствовать вину и страдать.
В истории человечества есть множество таких моментов, когда страдание зашкаливает все человеческие меры.
С точки зрения людей, мы не можем видеть причины, и я не могу видеть эти причины. Но уверена, что эти причины существуют.
Наша задача, я имею в виду людей, кто осознанно встает на путь стремящихся к Свету, не впадать в эмоциональный и чувственный коллапс, в который впадают обычные люди, в таких примерах, которые вы привели, а стремится найти в себе сначала этот баланс. А когда он будет найден в себе и окружение потихоньку будет приходить в рабочее состояние.
Потому что эмоциональные перекосы приводят к агрессии и разрушению того, что еще не разрушено.
Пустые спекуляции на таких темах никогда не приводят к конструктивному решению проблем. Если у вас есть цель конкретная, например, урегулировать конфликтные ситуации в мировой политике, то идите сначала учиться, потом в дипломаты или президенты, и решайте эти вопросы материальными путями, если не верите в возможности Сил Света или не можете стать праведным.

Diotima, во-первых, у меня совершенно не было и нет намерений Вас обидеть или каким-либо образом задеть, а уж тем более подавить и заставить страдать. Ну а покаяние это всегда и у всех чисто добровольная и осознанная акция...иначе в нем нет смысла.
Да форма вопроса очень жесткая, но именно поэтому и выбрана, чтобы расставить главные акценты в нашей с Вами беседе. Мировая политика, дипломаты, президенты - это да, масштаб..., но разве дело в количестве убиенных?
Всё же речь идет не об эмоциональном и чувственном коллапсе, а о чувстве неприятия, и, как следствие, о чувстве сострадания (конечно, в области конкретики).
Если согласитесь ответить...Вы знакомы с данной проблематикой в отечественной классической литературе?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Всё же речь идет не об эмоциональном и чувственном коллапсе, а о чувстве неприятия, и, как следствие, о чувстве сострадания (конечно, в области конкретики).
Если согласитесь ответить...Вы знакомы с данной проблематикой в отечественной классической литературе?

Если вы спрашиваете, читала ли я Толстого, Достоевского, Гоголя и т.д., то да, знакома.
Вы говорите о чувстве неприятия и как следствие, сострадание, а вот это мне совершенно не понятно.
Если есть сострадание, значит есть приятие, т.е. вмещение, иначе сострадание не возможно. Потому что Со- страдание- это страдание вместе с кем-то, вмещая его тягость. Это эмпатия, если говорить по современному, плюс еще совместная работа по выходу из страдания. А это уже - нахождение баланса сначала у себя внутри на чужое страдание, а потом этим балансом уравновешивание страдания другого.
У вас был такой опыт, едите в электричке, вдруг возникает конфликт, вот вот до драки может дойти. И вдруг кто-то заходит, и страсти улеглись как по мановению волшебной палочки. Сразу как будто солнце вышло из-за туч, а ведь человек даже слова не сказал.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Если вы спрашиваете, читала ли я Толстого, Достоевского, Гоголя и т.д., то да, знакома.

И что Вас впечатлило в их произведениях?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Цитата:
Бывает, что один Святой берет на себя бремя баланса с целым городом тьмы, но это редкое явление, обычно ему помогают.
Значит в борьбе со злом у человека есть высшие помошники.
То есть, если человека в этой борьбе ждёт неудача, то возможно, ему плохо помогали?

Конечно есть помощники. И внутри и снаружи. Все вокруг живое. А на высшем ментальном уровне вообще уже единство. Для этого и нужно работать над собой, чтоб сил было больше.
А тема, про то что " если человека в этой борьбе ждёт неудача, то возможно, ему плохо помогали". Это вообще типичный подход обывателя. Мол, если что-то плохо, значит кто-то виноват, но не я.
Если есть неудача, значит, надо смотреть конкретно, в чем дело. Возможно, человек еще не готов к деланию, еще надо учиться, или смотреть на себя, свои мотивы, методы, знания. Кроме того, любая трудность, если рассматривать её как тренировку в работе, как практика, превращается в радость.
Например, есть фраза, что только в соревновании с более сильным противником можно вырасти.
Если себя щадить и стремиться к комфорту, происходит застой, а значит, смерть.
Есть еще вариант, что человек бьется головой об стену, но это уже его собственный выбор, кто же виноват в этом, только он сам. Может со временем, искры от такого метода просветят его.
Но заметьте, во всем этом я имею в виду обычную человеческую жизнь. Высокие слова о "борьбе со злом", тут не уместны. Это всего лишь пустые фразы, которые люди не понимают. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально и в жизни. И там получается- простые люди, обычные ситуации, с которыми нам надо начинать справляться. И начинать с себя, со своих эмоций, страхов, предубеждений.
" Царствие Божие внутри нас" И "Царствие Божие завоевывается силой".
И еще бы хорошо помнить фразу " Никто не свят, кроме Бога одного".

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Конечно есть помощники. И внутри и снаружи. Все вокруг живое. А на высшем ментальном уровне вообще уже единство. Для этого и нужно работать над собой, чтоб сил было больше.
А тема, про то что " если человека в этой борьбе ждёт неудача, то возможно, ему плохо помогали". Это вообще типичный подход обывателя. Мол, если что-то плохо, значит кто-то виноват, но не я.
.

Так и я об этом. Зачем нам упоминать каких-то помошников или какие-либо силы?
ЕСЛИ закон Кармы предполагает персональную личную ответственность?

[Дмитрий777]

Сообщение от яБорис

В большинстве случаев, как это не парадоксально, источником неверия является невежество.

Сообщение от Amarilis

Интересно отношение к понятию "страх Божий".

В православии - страх отпадения от Бога..
Из соседней темы, правда, но в тему:

Сообщение от Александр Иванов;

буквальном прочтении Бог воспринимается как личность.

Отличие личностного Бога от безличностного принципа-закона в способности любить и страдать.

Сообщение от яБорис

Возможно и Авраам старался уразуметь "Божьи весы", сколько нужно праведников ,чтобы уравновесить целый город?Возможно...всё возможно.Diotima, а для себя Вы такое равновесие допускаете?

Вот тут раньше говорили об этом… ну или почти об этом: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=231

[Александр Иванов]

Сообщение от Дмитрий777

В большинстве случаев, как это не парадоксально, источником неверия является невежество.

В православии - страх отпадения от Бога..
Из соседней темы, правда, но в тему:

Отличие личностного Бога от безличностного принципа-закона в способности любить и страдать.

Вот тут раньше говорили об этом… ну или почти об этом: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=231

Мир Вам.
Вовсе не парадоксально, что источником слепой веры, как и неверия, является невежество. Невежество - корень всех зол. Но мы поговорим о терпимости. Старый физик гордо заявляющий, "что атеист и что вера в Бога — глупость, бред", просто высказывает свою нетерпимость. Учёные атеисты, кроме прочего, создают орудия массового уничтожения. Которые принесли людям неизмеримые страдания. Точно так же у последователей различных религий зачастую отсутствует веротерпимость. Результат - войны и страдания людей.
Так какая разница между верующими и атеистами, если они лишены терпимости?

Теперь о цитате, которую я привёл, а Вы обрезали. Это редакторская заметка Е.П.Блаватской, одобренная ещё и редакцией Махатмы. Приведём её полностью:

И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»

Она не просто говорит о Едином Несотворенном Беспредельном, Неизменном и Абсолютном Принципе или Законе, но обосновывает это. Где же Ваши аргумены, опровергающие эти обоснования?

Отличие личностного Бога от безличностного принципа-закона в способности любить и страдать.

Оглянитесь вокруг, посмотрите на 20-й век или на более отдалённое прошлое, на ад земной жизни...

Я читал Евангелие, оно было моей настольной книгой, и, думаю, хорошо понимаю христиан и то, почему они верят в личного Бога. Понимаю и не осуждаю.

[Amarilis]

Сообщение от Александр Иванов

...

... Я читал Евангелие, оно было моей настольной книгой, и, думаю, хорошо понимаю христиан и то, почему они верят в личного Бога. Понимаю и не осуждаю.

Парадокс в том, что у Вас есть потребность читать Рерихов и Блаватскую в отличие от "евангелистов".

[яБорис]

Сообщение от Александр Иванов

Мир Вам.
Вовсе не парадоксально, что источником слепой веры, как и неверия, является невежество. Невежество - корень всех зол. Но мы поговорим о терпимости. Старый физик гордо заявляющий, "что атеист и что вера в Бога — глупость, бред", просто высказывает свою нетерпимость. Учёные атеисты, кроме прочего, создают орудия массового уничтожения. Которые принесли людям неизмеримые страдания. Точно так же у последователей различных религий зачастую отсутствует веротерпимость. Результат - войны и страдания людей.
Так какая разница между верующими и атеистами, если они лишены терпимости?

Согласен...в этом аспекте разницы никакой. Верующие ровно как и атеисты могут иметь полный спектр недостатков. И поэтому меня очень удивляют вопросы подобные тому, который задал забаненый aleksandrsimov в теме "Как проверить утверждения Учения? ":

Сообщение от aleksandrsimov

Так вот когда вопросы были крайне не удобные они с легкостью отвечали:ТВОЙ ВОПРОС СЫН МОЙ ОТ ЛУКАВОГО. И все, разговор короткий.
Но ведь это не разговор искателя истины!!!
Цитаты тоже могу пулять сколь угодно. Но хочется услышать что Вы сами думаете по этому поводу!

Что здесь как не идеализированное представление о священнослужителях?
Это понятно, что они не знали, что ответить на вопросы. А что обязательно должны были знать? Такие же люди - разные.

Сообщение от Александр Иванов

Теперь о цитате, которую я привёл, а Вы обрезали. Это редакторская заметка Е.П.Блаватской, одобренная ещё и редакцией Махатмы. Приведём её полностью:

Она не просто говорит о Едином Несотворенном Беспредельном, Неизменном и Абсолютном Принципе или Законе, но обосновывает это. Где же Ваши аргумены, опровергающие эти обоснования?

Оглянитесь вокруг, посмотрите на 20-й век или на более отдалённое прошлое, на ад земной жизни...

Я читал Евангелие, оно было моей настольной книгой, и, думаю, хорошо понимаю христиан и то, почему они верят в личного Бога. Понимаю и не осуждаю.

Александр, я не уверен, что могу быть с Вами (и не только) до конца откровенным на форуме АЙ. Спасибо администратору, вероятно он и так многое "прощает" со своей стороны.
Хочу у Вас спросить на чем зиждется ответственность человека в этом мире, если она вообще признается?

[Александр Иванов]

Сообщение от яБорис

...Александр, я не уверен, что могу быть с Вами (и не только) до конца откровенным на форуме АЙ. Спасибо администратору, вероятно он и так многое "прощает" со своей стороны.
Хочу у Вас спросить на чем зиждется ответственность человека в этом мире, если она вообще признается?

Спасибо за такой вопрос. Когда мы начинаем осознавать себя не только как эго, но как часть семьи, народа, Человечества, Природы, Космоса, и понимать, что от наших действий зависит процветание или вырождение всего этого, тогда и появляется ответственность. Значит, ответственность зиждется на осознании себя творцами мира. По мере расширения сознания ответственность увеличивается.

[яБорис]

Сообщение от Александр Иванов

...
Теперь о цитате, которую я привёл, а Вы обрезали. Это редакторская заметка Е.П.Блаватской, одобренная ещё и редакцией Махатмы. Приведём её полностью:

Она не просто говорит о Едином Несотворенном Беспредельном, Неизменном и Абсолютном Принципе или Законе, но обосновывает это. Где же Ваши аргумены, опровергающие эти обоснования?

Александр (для Вас), в данный момент времени я присоединяюсь к следующей точке зрения:

"...Догматическое богословие должно уступить место религиозной философии. Догматы, откровенные истины веры – не теории, не учения, не метафизика, не богословие. Это – факты, истины жизни. Но догматы религиозного откровения могут быть питанием религиозной философии, значение которой отрицать было бы мракобесием. Догматы открыты действием Св. Духа на вселенских соборах, но, исходя из них, можно раскрыть цельную систему гнозиса. Дух дышит, где хочет, и гностический дар великих философов и мистиков был дар боговдохновенный. Гностический дар не прямо пропорционален ступеням святости. У Я.Беме был больший гностический дар, чем у святых. Это дар особый. Глубоким представляется учение Мейстера Эккерта[15] о Перво-Божестве ( Gottheit), которое глубже и изначальнее Бога ( Gott). В Перво-Божестве, которое выше всех Лиц Троицы и связанной с ними диалектики, предвечно и абсолютно преодолевается всякая антиномичность, по отношению к Нему исчезает даже сам вопрос о бытии и небытии. Но о Перво-Божестве ничего не может быть сказано, оно невыразимо, отношение к нему уже сверхрелигиозно, само религиозное отношение исчезает там, где прекращается драма действующих лиц, драма Отца, Сына и Духа и всех лиц творения. Религия драматична, может быть лишь у лица и лишь по отношению к лицу, и потому возможна лишь религия Отца, Сына и Духа. Обычное сознание соединяет Перво-Божество с Богом Отцом, но ведь Бог Отец есть одно из лиц мистической диалектики, есть действующее лицо религиозной драмы, а Перво-Божество лежит под и над этой диалектикой, не участвует в драме в качестве лица. Перво-Божество есть Сверх-Сущее; в Нем дано абсолютное тождество Единого и Троичного; оно не есть один из Трех, подобно Богу Отцу. Теперь вопрос о происхождении зла представляется нам в ином свете. Категории зла и греха применимы лишь к драме мистической диалектики, лишь к драматическому действию Трех Лиц Божества и их отраженной диалектики в истории творения. Сама проблема зла аннулируется в применении к Абсолютному Божеству, к Перво-Божеству. Поистине, в Его глубине не только зло не рождается, но и ни в каком смысле не пребывает и его не ограничивает. Частичная истина пантеизма и заключена в этом первоощущении Перво-Божества. Но ложь пантеистического сознания в том, что оно смешивает все со всем, не отличает Творца от творения, не знает истины о Троичности, не чувствует мистической диалектики бытия и совершающейся в ней драмы с Лицами. Пантеизм – религиозно бесплодное настроение ума и сердца и потому легко переходит в атеизм. Дуализм совсем уж ограниченное мироощущение и просто отворачивается от окончательного решения проблемы зла. Реальная религия может быть основана лишь на Триединстве, а лежащее под этой Троичностью первоначальное единство есть лишь предел, о котором ничего уже нельзя сказать, ничего даже нельзя почувствовать конкретно."
Н.А. Бердяев "Философия свободы".

[Александр Иванов]

Сообщение от яБорис

Александр (для Вас), в данный момент времени я присоединяюсь к следующей точке зрения:

"...Догматическое богословие должно уступить место религиозной философии. Догматы, откровенные истины веры – не теории, не учения, не метафизика, не богословие. Это – факты, истины жизни. Но догматы религиозного откровения могут быть питанием религиозной философии, значение которой отрицать было бы мракобесием. Догматы открыты действием Св. Духа на вселенских соборах, но, исходя из них, можно раскрыть цельную систему гнозиса. Дух дышит, где хочет, и гностический дар великих философов и мистиков был дар боговдохновенный. Гностический дар не прямо пропорционален ступеням святости. У Я.Беме был больший гностический дар, чем у святых. Это дар особый. Глубоким представляется учение Мейстера Эккерта[15] о Перво-Божестве ( Gottheit), которое глубже и изначальнее Бога ( Gott). В Перво-Божестве, которое выше всех Лиц Троицы и связанной с ними диалектики, предвечно и абсолютно преодолевается всякая антиномичность, по отношению к Нему исчезает даже сам вопрос о бытии и небытии. Но о Перво-Божестве ничего не может быть сказано, оно невыразимо, отношение к нему уже сверхрелигиозно, само религиозное отношение исчезает там, где прекращается драма действующих лиц, драма Отца, Сына и Духа и всех лиц творения. Религия драматична, может быть лишь у лица и лишь по отношению к лицу, и потому возможна лишь религия Отца, Сына и Духа. Обычное сознание соединяет Перво-Божество с Богом Отцом, но ведь Бог Отец есть одно из лиц мистической диалектики, есть действующее лицо религиозной драмы, а Перво-Божество лежит под и над этой диалектикой, не участвует в драме в качестве лица. Перво-Божество есть Сверх-Сущее; в Нем дано абсолютное тождество Единого и Троичного; оно не есть один из Трех, подобно Богу Отцу. Теперь вопрос о происхождении зла представляется нам в ином свете. Категории зла и греха применимы лишь к драме мистической диалектики, лишь к драматическому действию Трех Лиц Божества и их отраженной диалектики в истории творения. Сама проблема зла аннулируется в применении к Абсолютному Божеству, к Перво-Божеству. Поистине, в Его глубине не только зло не рождается, но и ни в каком смысле не пребывает и его не ограничивает. Частичная истина пантеизма и заключена в этом первоощущении Перво-Божества. Но ложь пантеистического сознания в том, что оно смешивает все со всем, не отличает Творца от творения, не знает истины о Троичности, не чувствует мистической диалектики бытия и совершающейся в ней драмы с Лицами. Пантеизм – религиозно бесплодное настроение ума и сердца и потому легко переходит в атеизм. Дуализм совсем уж ограниченное мироощущение и просто отворачивается от окончательного решения проблемы зла. Реальная религия может быть основана лишь на Триединстве, а лежащее под этой Троичностью первоначальное единство есть лишь предел, о котором ничего уже нельзя сказать, ничего даже нельзя почувствовать конкретно."
Н.А. Бердяев "Философия свободы".

Борис, мне более менее понятны мысли Н.А. Бердяева, изложенные в данном отрывке (хотя язык несколько чужд). Также, кажется, догадываюсь, почему Вы его привели - шаги к взаимопониманию. Но, Вы человек тактичный и доброжелательный и иногда не решаетесь прямо и откровенно сказать (здесь) всё что думаете (Вы сами об этом написали). Впрочем, как и я. А Бердяев решительно говорит всё, что думает, при необходимости критикует, и не опасается критики в ответ. Поэтому, немного критики ему не повредит ).

Частичная истина пантеизма и заключена в этом первоощущении Перво-Божества. Но ложь пантеистического сознания в том, что оно смешивает все со всем, не отличает Творца от творения, не знает истины о Троичности, не чувствует мистической диалектики бытия и совершающейся в ней драмы с Лицами. Пантеизм – религиозно бесплодное настроение ума и сердца и потому легко переходит в атеизм.

"Ложь пантеистического сознания" - сильно сказано, а сам-то Н.А.Б. обладал таким сознанием, чтобы судить? Голословно!
"Пантеизм – религиозно бесплодное настроение ума и сердца и потому легко переходит в атеизм" - эти легковесное утверждение недостойно философа, но более подходят религиозному проповеднику-миссионеру.
Мы говорили об ответственности, к сожалению приходится констатировать, что сознание Н.А.Б. продолжало ограничивать сильное влияние именно догматического богословия (что понятно, учитывая время его рождения). А, как я уже сказал, степень ответственности увеличивается по мере расширения сознания.