Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, а где же логика? Кто-то якобы делает подделку с многочисленными повторяющимися словами, а после сам же их вычищает? Мне думается, что причины нужно искать в другом. Собственно, эти причины обозначены в статье и тезисы, изложенные там, с каждым фактом получают свое подтверждение.

А чем плоха логика - таким способом убедить, что записи реально написаны рукой Е.И. и правлены ею же, и "яро тут" дано Самим Владыкой, ввиду освоения нового способа сообщения? Как же иначе "объяснить" последователям, почему в одних текстах "ярых Бабок", "ярых камней" "яро тут" - нет, а в других сколько угодно?

Автор преследует этим сразу очень много целей. Одна из них убедить многих, что Е.И. к концу жизни была не в своем уме. Другая - продолжить линию употребления слов ярый, яро, оявилась, даваемых Владыкой, так, чтобы довести этот слог до полного идиотизма. Следующая цель - убедить читающих в единстве и последовательности изменения дневниковых записей. И это далеко не все цели, которые вместе готовят главное - продолжить Агни-Йогу в противоположном направлении, изменить Этику Братства на противоположную, и тем самым посеять СОМНЕНИЕ с большой буквы, которое погасит все устремления последователей, вынести которое смогут только единицы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Как же иначе "объяснить" последователям, почему в одних текстах "ярых Бабок", "ярых камней" "яро тут" - нет, а в других сколько угодно?

Эти вещи можно объяснить как минимум двумя очевидными способами:
1. Записи с повторами слов относятся к более позднему периоду нежели записи без повторов.
2. Е.И. редактировала записи, т.е. записи проходили несколько циклов редактуры. Причем не только стилевой, но содержательной.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти вещи можно объяснить как минимум двумя очевидными способами:
1. Записи с повторами слов относятся к более позднему периоду нежели записи без повторов.
2. Е.И. редактировала записи, т.е. записи проходили несколько циклов редактуры. Причем не только стилевой, но содержательной.

В нескольких циклах редактуры одних и тех же текстов тоже не хватает логики. Вначале идут записи, без разбора - это нормально. Потом их кто то расшифровывает и печатает, если это делает сама ЕИР, то именно это самый удобный момент для редактирования. Какой смысл потом редактировать ещё раз, особенно если времени не так много? Но получается, что потом эти печатные тексты ещё раз кто то редактирует. А в итоге оказывается, что такие фразы как: "Сохрани для себя", "Не оповещай Мои страницы без Моего разрешения на это.", "..не для публичного пользования ." всё ещё находятся в тексте. Хотя сам факт редакции, тем более двойной, должен был сделать всё, что бы мы их даже не увидели. Получается, что если записи по несколько раз редактировала сама ЕИР, то она несколько раз игнорировала указания Вл скрыть тексты.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

В нескольких циклах редактуры одних и тех же текстов тоже не хватает логики. Вначале идут записи, без разбора - это нормально. Потом их кто то расшифровывает и печатает, если это делает сама ЕИР, то именно это самый удобный момент для редактирования. Какой смысл потом редактировать ещё раз, особенно если времени не так много?

Те кто много работает с редактурой знает, что печатный текст редактировать намного проще, нежели рукописный. Перепечаткой текстов могла заниматься не только Е.И., но, к примеру, Ираида Богданова, а уж после Е.И. вносила правку.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Те кто много работает с редактурой знает, что печатный текст редактировать намного проще, нежели рукописный. Перепечаткой текстов могла заниматься не только Е.И., но, к примеру, Ираида Богданова, а уж после Е.И. вносила правку.

Может было и так, может и нет, мы не знаем кто печатал и кто вносил правки. При этом одни документы могла редактировать ЕИР, другие кто то другой. Но почему то те места которые обозначены "не для публики", до сих пор остаются для публики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Может было и так, может и нет, мы не знаем кто печатал и кто вносил правки. При этом одни документы могла редактировать ЕИР, другие кто то другой.

Судя по письмам Е.И. она предполагала, что подобной редакторской работой мог бы заниматься Б.Абрамов. Что говорит о том, что она понимала, что самостоятельно не сможет отредактировать эти тексты.

Сообщение от adonis

Но почему то те места которые обозначены "не для публики", до сих пор остаются для публики.

Очевидно потому что то, что публикуется - это не завершенные и невыправленные версии документов. Работа по удалению того, что не для публики над ними еще не проведена.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно потому что то, что публикуется - это не завершенные и невыправленные версии документов. Работа по удалению того, что не для публики над ними еще не проведена.

Теперь это уже невозможно. Либо признаётся всё целиком, либо не признаётся всё целиком, либо (что лучше всего) оба варианта одновременно. Даже если кто то решит что то выправить, то всегда будут те, кто будут параллельно издавать не выправленное, это ведь больше притягивает.

[Amarilis]

Сообщение от antares

Автор преследует этим сразу очень много целей... - продолжить Агни-Йогу в противоположном направлении, изменить Этику Братства на противоположную, и тем самым посеять СОМНЕНИЕ с большой буквы, которое погасит все устремления последователей, вынести которое смогут только единицы.

В чем конкретно Вы видите противоположность направления Агни-Йоги и Этики Братства и как оно может повлиять на мировоззрение последователей?

[antares]

Сообщение от Amarilis

В чем конкретно Вы видите противоположность направления Агни-Йоги и Этики Братства и как оно может повлиять на мировоззрение последователей?

Если Вы решили ознакомиться с темой, то - http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=319

[Amarilis]

Сообщение от antares

Если Вы решили ознакомиться с темой, то - http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=319

Серьезный компрометирующий материал.