Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Уважаемая, Эвиза! Насколько я понимаю, Абрамов записывал свои записи посредством соединения своего сознания с пространством Мыслей Учителя, а Луч Учителя пробуждал в нем эту способность. Поэтому, несмотря на то, что можно сказать, что Записи Абрамова даны из Высшего Источника, тем не менее их нельзя считать буквальной речью Учителя к Абрамову.

antares, то есть Вы хотите сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей? Сегодня один ему диктует, завтра другой?
Я не беру период, когда ему диктовали Гуру, МАЙ, а начало пятидесятых.
А у кого-нибудь другие версии есть?

Хочу поискать ответы на вопросы в Гранях АЙ, поэтому важно разобраться в этом вопросе.

Кстати, сегодня в Венёве рериховцы проводят XXII Абрамовские чтения.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, то есть Вы хотите сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей? Сегодня один ему диктует, завтра другой?
Я не беру период, когда ему диктовали Гуру, МАЙ, а начало пятидесятых.
А у кого-нибудь другие версии есть?

Уважаемая, Эвиза! Я даже представить не могу, как из моих слов можно сделать вывод, что я хочу "сказать, что Абрамов принимал Записи от разных Учителей". Я лишь напоминал, что Пространство наполнено Мыслями Учителя и что, по-моему мнению, Луч Учителя помогал устремлению Абрамова соединиться с этими высокими слоями пространства откуда Абрамов и улавливал эти мысли Учителя, живущие и творящие там в различных вариациях.

[Эвиза]

antares, я под своим углом посмотрела на Ваши слова. Вот и поняла так.

А если у Бориса Николаевича в Записях будет написано, допустим, что Учитель называет себя Буддой, или Христом, то это Вы как будете понимать?
У Вас же есть вопросы на эту тему к новым Записям.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, я под своим углом посмотрела на Ваши слова. Вот и поняла так.

А если у Бориса Николаевича в Записях будет написано, допустим, что Учитель называет себя Буддой, или Христом, то это Вы как будете понимать?
У Вас же есть вопросы на эту тему к новым Записям.

Эвиза, я подробнейшим образом прочитал каждую запись Б. Абрамова с 1960 по 1971 год. Там такого нет. Что было ранее, судить не могу. Могу сказать, что записи Б. Абрамова очень зависели от той информации, которую ему сообщала Е.И. Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

[Эвиза]

antares, я Записи подряд и полностью не читала.

Помню в том году из-за Записей Бориса Николаевича тоже разгорелся сильный спор. Исписали 40 листов и похоже многие остались при своём мнении.
Если интересно заглянуть, то вот эта тема.

Снова о записях Б.Н. Абрамова

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7528


Начиналась тема в 2008 году, а с 3 страницы уже идёт 2017 год.

Тема была эмоциональная, как и эта.
Форумчане по очереди отправлялись в бан.

Похоже, что в РД "и вечный бой - покой нам только снится".

Пойду читать Грани АЙ 1952 год, часть 2. И далее 1953 и 1954 годы.

Если что найду интересное, то сообщу.

[antares]

Сообщение от sergey_maltsev

Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.

1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?

2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?

3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)

Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".

Не думал ли кто-нибудь о том, какую Космогонию давал Люцифер своим Иерофантам?

Убежден, что в основе записей новых тетрадей лежит именно эта "Космогония".

Анализ записей данных тетрадей, для меня, дает следующие выводы:

1. Автор новых тетрадей блестяще знает сознание людей планеты в целом. Он практически знает заранее, как воспримут его писания и рериховцы и другие люди. Так что "галиматьей" они покажутся только тем, кто знает Основы Агни-Йоги. Все остальные последователи, на мой взгляд, готовы будут принять это с распростертыми объятиями.

2. Автор прекрасно знает все сложные для понимания места в Дневниковых Записях и Письмах Е.И. и использует практически каждое в нужном ему направлении. Т.е., по моему мнению, сочинял их или диктовал кому-то именно Иерофант темной Ложи.

3. Ему были доступны при написании этих тетрадей не только письма (по крайней мере их часть) Е.И. за конец 40х и за 50е годы, но и Дневниковые Записи Е.И. по крайней мере хранящиеся в Амхерст-Колледже.

4. Вся эта информация могла быть получена:
а) Через английскую разведку, перехватывавшую и читавшую письма Е.И.
б) Через доступность Дневников у Хоршей и в дальнейшем в Амхерст-Колледже
в) Через полную доступность к Архивам Рерихов в имении Святослава Рериха через его секретаря Мэри Пунача.
Но, скорее всего, подделка составлялась на основании пунктов а) и б)

5. Наиболее вероятной представляется следующая версия. Идея создания продолжения Дневниковых Записей Е.И. принадлежала Люциферу и возникла после попадания к нему в руки Дневниковых Записей Е.И. за 1920-1935 гг. в 1935 году. Поскольку Он понимал, что продолжение Дневниковых Записей Е.И. будет дано в открытый доступ еще очень не скоро. Осуществление происходило в 50х годах, после ухода Е.И. одним из Иерофантов темной Ложи с целью внедрения данных тетрадей в Архив Рерихов, и опубликования в будущем раньше оригиналов.

6. Какие цели преследовал Иерофант темной Ложи? В первую очередь посеять СОМНЕНИЕ - то, что тушит любое устремление последователей. Посеять ТАКОЕ сомнение - значит убить Агни-Йогу в сознании последователей. Во вторую очередь раскрутить земные страсти у тех последователей, кто примет эти записи на веру, увеличить количество одержимых, отемненных и переметнувшихся в темный лагерь.

7. Наиболее вероятно, что подделка была вложена в Архив Рерихов в 1989 году, после того, как его главной хранительницей оказалась Мэри Пунача. Подделка была вложена в расчете на публикацию в сравнительно скором будущем. Обращает на себя внимание именно требование Мэри Пунача о передаче наследия Рерихов государству. Думаю, что это требование Темной Ложи, увидевшей преграду в лице Л.В. Шапошниковой, воспротивившейся их публикации.

"...в 1993 г. Пунача подготовила фальшивое письмо, в котором от имени Д.Рани Рерих потребовала изъятия у общественного Центра-Музея наследия Рерихов, с последующей передачей его государству". Д.Ю. Ревякин и А.Л. Прохорычев

8. Мой анализ показывает, что все публикуемые сейчас тетради на сайте "Тетради Урусвати" http://urusvati.group/index.php - подделка (с некоторыми включениями настоящих Записей, как например, несколько страниц начала Тетради №4 по нумерации сайта "Тетради Урусвати")

Анализ сканов машинописных Записей бесед с Учителем с 1920 по 1940 гг., выложенных на сайте Государственного Музея Востока http://forum.roerich.info/redirector...em%3D1419.aspx показывает, что страницы № 1-4 (т.е. первые 6 сканов) и страницы №79-83 - фальсифицированы. Вышеперечисленные сканы в целом представляют собой несистематизированный набор из машинописных копий настоящих известных Записей Е.И. (и частично Н.К.) разных лет создания, перемешанных между собой вне следования их временным датам. Между машинописными копиями известных настоящих Записей Е.И. присутствуют явно сфальсифицированные страницы (№ 1-4 (т.е. первые 6 сканов) и страницы №79-83), легко отличимые по совершенно другому стилю изложения и кардинально иной смысловой нагрузке.

9. В текстах новых тетрадей под определенной датой встречаются указания для некоторых учеников Е.И. Под этими же датами можно найти письма Е.И. к этим ученикам, где она передает им своими словами подобные указания Владыки. Но эти указания никогда не представляют собой прямой цитаты Владыки. И наоборот, прямые слова Владыки к конкретным сотрудникам, цитируемые Е.И. в письмах, до сих пор никогда не были встречены мною в текстах новых тетрадей. Т.е. до сих пор в самих текстах новых тетрадей я не нашел повторения ни одной реальной цитаты Учителя, переданной Е.И. конкретному ученику в письмах 50х годов. Обращает на себя внимание тот факт, что Сообщения Владыки в поздних Письмах Е.И. являют собой совершенно другой ритм и наполненность смысловой нагрузкой, которые аналогичны ранним Сообщениям. Пример подобного Сообщения Владыки можно взять из письма Е.И. 1954 года. Прямое обращение Владыки к Гизеле:

«Гизела дорога мне, она сотрудница Нашего Братства благодаря своему Космическому Праву с нашим Братом Атриа. Она и Моя сотрудница, доказавшая это своей преданностью и мужественной помощью в своих прошлых жизнях в Германии и Тироле. Она помогла Моей жене тайно прийти в Мою темницу и принесла Мне лекарства, чтобы избежать мучений. Она самоотверженно любила Меня и стала близка Мне. Самоотверженная любовь — высшая форма любви». Т. 9. МЦР. № 271. Е.И.Рерих — Г.И.Фричи. 23 ноября [1954 г.]

Кроме того, т.к. я утверждаю, что почерк Е.И. был подделан в ряде новых тетрадей, то я не исключаю возможность добавления в поздние письма Е.И. отдельных ложных вставок.

10. Теперь вопрос, почему Владыка не предупредил Ю. Рериха или С. Рериха об идущей провокации, как Он, вероятно, не предупредил С. Рериха о его секретарше Мэри Пунача. На этот вопрос я отвечать не буду, поскольку за этим скрыта тайна, которую, несмотря на то, что она лежит на поверхности, Учителя не считают нужным раскрывать прямо. И заметьте, этим я не хочу сказать, что они пали во тьму или стали служить Темной Ложе. Думаю, правильнее сказать, что они были предоставлены самодеятельности - период, через который проходят все ученики.

Возможно, Вы не читали сообщений, некоторые из которых содержат подробный анализ текстов новых тетрадей и отмежевание истинных Записей от подделок в выложенных уже к изучению новых тетрадях:
http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1546
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=389
http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=66
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=241
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=243
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=381
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=319

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Думаю, что это требование Темной Ложи, увидевшей преграду в лице Л.В. Шапошниковой, воспротивившейся их публикации.

МЦР и начал первый публиковать Записи - еще в начале 90-х. И продолжил бы, если бы не активность Д.Попова, который начал свою публикацию.

[Aurora)]

antares, большое Вам спасибо за проделанную работу!
Как я полагаю, нужно еще рассматривать тех, кому выгодно "потопить" Учение.
А с такими записями рериховское движение могут вполне объявить экстремистским. И запретить всё, - и книги, и общества.
Кто главный враг Учения на материальном плане?
Кто видит в распространении рериховских обществ конкуренцию?

[sergey_maltsev]

Сообщение от antares

...Анализ записей данных тетрадей, для меня, дает следующие выводы: ...

Спасибо за тщательно проведенную работу. Вызывает уважение.

[alex61]

Сообщение от antares

Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

Такого в записях нет, прочитал всё от корки до корки.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Эвиза, я подробнейшим образом прочитал каждую запись Б. Абрамова с 1960 по 1971 год. Там такого нет. Что было ранее, судить не могу. Могу сказать, что записи Б. Абрамова очень зависели от той информации, которую ему сообщала Е.И. Сначала надо найти, где в записях Б. Абрамова Учитель недвусмысленно говорит: "Когда я был Буддой Гаутамой, помню..."

antares, интуиция подсказывала мне, что надо искать в Гранях.

Вот моя первая находка

Грани 52 год часть 2

485. (Окт. 3)....И Я, распятый на кресте, с руками и ногами, пригвожденными к древу, был свободен духом и в духе, а они, ходящие вокруг, на двух ногах, двигались, обвитые цепями рабства".


antares, это к Вашему вопросу почему Владыка называет себя распятым Христом.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, интуиция подсказывала мне, что надо искать в Гранях.

Вот моя первая находка

Грани 52 год часть 2

485. (Окт. 3)....И Я, распятый на кресте, с руками и ногами, пригвожденными к древу, был свободен духом и в духе, а они, ходящие вокруг, на двух ногах, двигались, обвитые цепями рабства".


antares, это к Вашему вопросу почему Владыка называет себя распятым Христом.

Эвиза! Я уверен, что эту запись Абрамов сделал после того, как Е.И. в письме к нему сообщила о том, что все великие воплощения являются выражением одного Единого Эго, имея в виду сплоченность Братства, и используя переносный в некотором отношении смысл. Да Единого Эго или Единой Индивидуальности, так еще можно назвать Братство. Тем более, что у него Единый Учитель. Но Абрамов понял буквально, отсюда и подобная запись. Именно характерен 1952 год. Позже, видимо, после разговоров с Ю. Рерихом он подобные "откровения" не записывал.

[Эвиза]

antares, то есть Вы хотите сказать, что это ошибка в Гранях?