К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Лена К.]

Хочу прокомментировать вот это место:

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Валентина Дутко была медиумом. Для нее распознавание выходило на первое место, так как она могла стать проводником сообщений для разных сил. Тонко намекнуть ей о необходимости различения распорядился Владыка. Он предложил Е.И.Р. задать в письме этот вопрос: не получает ли Валентина сообщения, которые идут вразрез с оявленными ей основными положениями? Предполагалось, что умному и тонкому человеку достаточно намека в виде вопроса, чтобы он сам сделал нужные выводы:

Из машинописи "Записи Е.И. Рерих (машинопись) 1940-1954 гг.pdf"
Стр. 89
Яро напиши Вал[ентине], что ярая может прожить спокойно ярую еще годину в прекрасной стране…
Ояви вопрос — не получает ли она сообщения, которые идут вразрез с оявленными ей тут основными положениями?
…Ояви Вал[ентине] только вопрос, и ярая уявится сама на яром наблюдении и яро уявится на нахождении страстных противоречий.
Ярое распознавание не есть недоверие, но ярое тонкое действие разума в чутком человеке.
Фанатизм есть действие отупелого разума, есть определенное отупение разума.
Пусть сердце и разум сотрудничают, не являя противоречия, и ярая Вал[ентина] начнет осторожно принимать получаемые ею тут сообщения.
Но Моя Сотрудница — совершенно исключительное существо, и только тебе можно было явить тут Космическое Право в его истинном Космическом Размахе.

Стр. 99
Ярая Вал[ентина] напишет тебе скоро с некоторыми сомнениями, и яро спокойно скажешь: «Мы яро проходим много ступеней, и ступень распознавания самая трудная и ответственная».

Но Е.И.Р. — «совершенно исключительное существо». Ее канал чист и охранен. Ей предлагается вслушиваться и писать не думая только потому, что в этом случае она может получить новые знания, не перекрывая их своими ассоциациями, которые тоже не являются ошибочными, но могут преграждать доступ непривычным поступлениям. При редактировании манускриптов Е.И.Р. не было необходимости применять распознавание, чтобы отсеять чуждое, так как его просто не было.
Так что ничего страшного нет в том, что мы имеем не до конца обработанный материал. Весь набор текстов в целом как раз и представляет собой огромную ценность для понимания того, как реально происходило развитие событий.

[T]

Сообщение от Лена К.

Так что ничего страшного нет в том, что мы имеем не до конца обработанный материал. Весь набор текстов в целом как раз и представляет собой огромную ценность для понимания того, как реально происходило развитие событий.

Именно, при старании объективности и сложности проблематики статьи, режет слух классификация черновиков - уже помягче формулировка чем на форуме, но все-таки подтекст смеси достоверного и недостоверного. Или "прописей" - как некоей принципиально несущественной (или ошибочной информации) как бы Владыка может в таких исключительных обстоятельствах Передавать нечто, нуждающееся в "выбраковке"(!) или принципиальной возможности ошибочности ЕИ. И термин-то такой к Наследию - искать выбраковку. Вообще даже в рамках гипотезы предположить скорее изьятие особо сокровенного... но... - браковка.


Спасибо за оригинальные сканы Музею Востока, и возможность самим пытаться все понимать во всей обширности вопроса, иначе за тебя и этого брата так навыбраковывают при подготовке к печати.

[сентис]

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии.

Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой

Здесь речь идет о НАЧАЛЕ ОТХОДА нашего Солнца - Через несколько столетий. Т.е. здесь говорится о НАЧАЛЕ ПРОЦЕССА ЗАМЕЩЕНИЯ.

из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров.

Здесь речь идет о ЗАВЕРШЕНИИ ПРОЦЕССА ЗАМЕЩЕНИЯ.

А между НАЧАЛОМ и ЗАВЕРШЕНИЕМ процесса замещения будет отрезок времени где два Солнца будут радовать глаз своим присутствием.

В общем, анализ ваш не очень.

Более правильным будет каждому пахать поле самостоятельно, тем более что каждый пахарь должен иметь свой плуг.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от T

Именно, при старании объективности и сложности проблематики статьи, режет слух классификация черновиков - уже помягче формулировка чем на форуме, но все-таки подтекст смеси достоверного и недостоверного. Или "прописей" - как некоей принципиально несущественной (или ошибочной информации) как бы Владыка может в таких исключительных обстоятельствах Передавать нечто, нуждающееся в "выбраковке"(!) или принципиальной возможности ошибочности ЕИ. И термин-то такой к Наследию - искать выбраковку. Вообще даже в рамках гипотезы предположить скорее изьятие особо сокровенного... но... - браковка.

В этом смысле показательна "история Радхи":

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[T]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом смысле показательна "история Радхи":

История Радхи очень показательный пример собственно против заданности исследовательской парадигмы на брак и выбраковки. Мягко говоря поспешности таких суждений в принципе. Что сокращаемые или исправляемые версии, или несколько версий - не ошибки восприятия ЕИ и прочее - а разные слои подробностей и деталей достоверной информации, возможно бы сокрытой и исправленной, но не ложной сама по себе. Или прямая речь девочки в болезненном состоянии - разве само по себе брак восприятия ЕИ? Нет, жизненное явление

Ну хотя бы учитывайте такое вероятие как возможную научную гипотезу в самом начале исследований. Может так и сами брака избежите

[Час]

Сообщение от T

Именно, при старании объективности и сложности проблематики статьи, режет слух классификация черновиков - уже помягче формулировка чем на форуме, но все-таки подтекст смеси достоверного и недостоверного.

Черновик - это термин, который использовала сама Елена Рерих:

„Просмотри черновики и яро найдешь пропуски. Но просмотрев яро сожги их.” Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть), Страница 41.

[T]

Сообщение от Час

Черновик - это термин, который использовала сама Елена Рерих:

Спасибо, уточнение правильное.
Но вопрос претензии не к термину, а к содержанию - настаивании как на сборнике информации недостоверной, там ошибочной, там учебной с вкраплениями достоверной, которую будут научно(!) определять. Собственно это и режет слух - выбраковка Дневника ЕИ

[Said]

Сообщение от T

Именно, при старании объективности и сложности проблематики статьи, режет слух классификация черновиков - уже помягче формулировка чем на форуме, но все-таки подтекст смеси достоверного и недостоверного. Или "прописей" - как некоей принципиально несущественной (или ошибочной информации) как бы Владыка может в таких исключительных обстоятельствах Передавать нечто, нуждающееся в "выбраковке"(!) или принципиальной возможности ошибочности ЕИ. И термин-то такой к Наследию - искать выбраковку. Вообще даже в рамках гипотезы предположить скорее изьятие особо сокровенного... но... - браковка.


Спасибо за оригинальные сканы Музею Востока, и возможность самим пытаться все понимать во всей обширности вопроса, иначе за тебя и этого брата так навыбраковывают при подготовке к печати.

Не понятно, читали многие а не видели или пропустили по наивности : -

" ... Напрасно сомневаешься все, что записано ИСТИНА и яро тут нельзя ничего указать, что подлежало бы изъятию. ..."
Тетрадь № 37 зеленая стр. 86.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

" ... Напрасно сомневаешься все, что записано ИСТИНА и яро тут нельзя ничего указать, что подлежало бы изъятию. ..."
Тетрадь № 37 зеленая стр. 86.

Нет возможности понять суть высказывания, если оно выдернуто из контекста. К чему относится эта фраза? К предыдущему абзацу или странице? Или к тетради? Или ко всему о чем когда-либо писала Е.И. Рерих?

[Час]

Сообщение от Said

Не понятно, читали многие а не видели или пропустили по наивности : -

" ... Напрасно сомневаешься все, что записано ИСТИНА и яро тут нельзя ничего указать, что подлежало бы изъятию. ..."
Тетрадь № 37 зеленая стр. 86.

Косвенно это означает, что были и другие случаи, когда что-то нужно было изъять, поскольку написанное не было правдой.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет возможности понять суть высказывания, если оно выдернуто из контекста. К чему относится эта фраза? К предыдущему абзацу или странице? Или к тетради? Или ко всему о чем когда-либо писала Е.И. Рерих?

Владимир , такими высказываниями полны Записи, они как бы вкраплены в текст и вроде б некоторые не относятся к теме передачи.

Конкретно это высказывание относиться ко всем записям сделанных Е.И. Рерих, т.к. приведена в "укор" сомнениям Е.И. в своей значимости и значимости проводимой ей работой записи диктанта.

Сообщение от Час

Косвенно это означает, что были и другие случаи, когда что-то нужно было изъять, поскольку написанное не было правдой.

Это ум за разум заходит. Причина указана выше.

[Лена К.]

Сообщение от Час

Если я не ошибаюсь, это обсуждалось в другой ветке. То, что сказано в этой статье, никоим образом не означает, что все „несоответствия”, которые обсуждаются в других сообщениях, являются реальными. Большинство из них это типичный „поиск истины” в стиле теософов.

В конкретном случае это обычный пример недоговоренности. „Монады их” – всех, некоторых из них, многих из них? Если некоторых из них или многих из них, тогда нет несоответствия.

Час, опять не могу понять, что вы хотите сказать.
Поясню еще раз. Оппоненты сообщили, что описанное в приводимой мной цитате («Ярая бомба упадет… Монады их лишатся всех оболочек…») «невозможно даже в принципе». В ответ я привела кучу цитат (в частности из писем Е.И.Р.), где говорится, что лишение монад всех оболочек очень даже возможно:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=847
и предложила оппонентам подтвердить правоту их вывода о невозможности такого события:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=870
Оппоненты начали изворачиваться здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=873
и дошли до того, что предположили: «Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны».
Поэтому в цитируемом вами моем сообщении я показываю, что эта информация не чужая вставка в письма Е.И.Р., а взята из рукописи, сделанной самой Е.И.Р.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Оппоненты начали изворачиваться здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=873
и дошли до того, что предположили: «Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны».
Поэтому в цитируемом вами моем сообщении я показываю, что эта информация не чужая вставка в письма Е.И.Р., а взята из рукописи, сделанной самой Е.И.Р.

Уважаемая, Лена.К.! Не фантазируйте! Почерк, похожий на почерк Е.И., которым сделаны некоторые новые записи, еще не означает, что он действительно принадлежит Е.И. Насчет же того, что Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине, то имелось в виду следующее:

Сообщение от antares

Но думаю, что это противоречие решается проще. И многим неплохим душам не придется ждать целую Манвантару, ибо Иерархия Земли довольно быстро сможет восстановить эти частично разрушенные сферы Тонкого Мира для возможности обитания в них этих "неплохих душ", чего бы, естественно, не случилось, если бы эти "неплохие души" были предоставлены только сами себе.

Но это относилось совершенно к другому фрагменту и именно фрагменту из Письма Е.И.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет возможности понять суть высказывания, если оно выдернуто из контекста. К чему относится эта фраза? К предыдущему абзацу или странице? Или к тетради? Или ко всему о чем когда-либо писала Е.И. Рерих?

Сообщение от Said

Конкретно это высказывание относиться ко всем записям сделанных Е.И. Рерих, т.к. приведена в "укор" сомнениям Е.И. в своей значимости и значимости проводимой ей работой записи диктанта.

Даже можно добавить, что к сожженным и не написанным.

" ... Явись со Мною, как Моя страстная драгоценная жена и сотрудница, как ярая грустит , что не выполнила своей миссии как ярая могла это , именно не записывая весь свой процесс, страстно оявленный тебе под Моим Лучем. Ярая не могла осилить нелюбовь к себе и яро не интересовалась своими ощущениями и переживаниями. Ярая не могла понять того огромного значения для будущего, когда ярые люди будут изучать все показания своих нервов и ярые ощущения во время проходимых ими процессов приближения к изучению психической энергии. Яро Я понимаю все трудности записывать все явления , с точки зрения обывателя. Но каждое малое явление в области духовной жизни и переживания человеком страстно драгоценны, для уяснения сложности человеческого аппарата. "

Тетрадь № 37 зеленая стр. 90.

... Такие оявленные Иероглифы любовного утверждения, оявятся как Маяки в Пространстве для ярого восприятия Моих посылок Миру. И ярая Моя сподвижница получит Мою ответную посылку, усиленную моими страстными утверждениями Миру но и Моими любовными признаниями тебе. Но Мои послания Миру безымянные и яро оявятся всему человечеству и ярые уявлены на восприятии духами, наиболее ко Мне устремленными. Ярые получат вибрации их и уявятся на страстной радости и восторге Духа ..."

Записи Е.И. Рерих тетрадь № 37 зеленая стр. 87.


Так у меня все тот же вопрос, что Вы собираетесь корректировать , поправлять и исправлять?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Даже можно добавить, что к сожженным и не написанным.

Какую мысль Вы хотите выразить, приводя данные выдержки? О каких "безымянных посланиях" идет речь?

Сообщение от Said

Так у меня все тот же вопрос, что Вы собираетесь корректировать , поправлять и исправлять?

Никто не собирается ничего "корректировать , поправлять и исправлять". Вы снова ничего не поняли.

[Michael]

Сообщение от Лена К.

Весь набор текстов в целом как раз и представляет собой огромную ценность для понимания того, как реально происходило развитие событий.

Интересно, как народ не замечает, что часть текстов явно принадлежит к жанру эротических рассказов, интерес к которым уж точно отсутствовал у реальных собеседников. Ну не будут обсуждаться такие "детали" между Духами на таком уровне и возрасте. Видимо, это можно в упор не замечать, как и сентенции по поводу Сатаны, что он ни в чем не виноват, т.к. таким уродился по воле случая (Бога). "у меня такой характер, вы должны меня простить". Все это должно наводить читателей на мысли о персонификаторе "на проводе" в последние годы , т.е. бить по Елене Ивановне и Учителю, который якобы не охранил, не обеспечил и т.д.

Поэтому при изучении текстов надо сразу иметь ввиду возможность их позднейшей подделки, т.е. умелой, но довольно грубой провокации.

[Sergius]

В связи с вышеизложенным представляет особый интерес и важность сравнение механизмов и способа получения схожих "внутренних сообщений" у основателей Храма Человечества (Ф. Ла Дью), основателей Финдхорна (Э. Кэдди, Д. Маклин), у Е.П. Блаватской и др. Это позволило быть выделить типологические черты данного процесса, возможные нарушения при овладении им, вероятную эволюцию его форм.

[Лена К.]

Сообщение от Michael

Интересно, как народ не замечает, что часть текстов явно принадлежит к жанру эротических рассказов, интерес к которым уж точно отсутствовал у реальных собеседников. Ну не будут обсуждаться такие "детали" между Духами на таком уровне и возрасте. Видимо, это можно в упор не замечать, как и сентенции по поводу Сатаны, что он ни в чем не виноват, т.к. таким уродился по воле случая (Бога). "у меня такой характер, вы должны меня простить".

Michael, вы либо не читали полностью тексты, либо фильтры, через которые вы их пропускаете, низковибрационны. Надеюсь на первое, так как ваше проявление в рядах супротивников было очень неожиданным.

[Sergius]

Кажется, сообщество, наконец, отреагировало на казус Дневников. И начало понимать, что в таком деликатном деле спешить нельзя. Научный, т.е. объективный анализ должен превалировать над любой эмоциональностью и восторженностью.
Имеющаяся дискуссия показывает насколько сознания не готовы к самостоятельному разумному распознаванию. Как будто не сама ЕИР предупреждала:

Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке

Если люди готовы поглощать всё, что увидят, бесконтрольно и восторженно, как дети, то надо за них отбирать полезное для их здоровья (в данном случае - психического и духовного). Иначе можно наломать таких дров, что последствия покажутся почище любого средневековья.
Объяснения имеющихся неоднократных противоречий (и не только в последних Дневниках, но и в более ранних) должны быть даны, чтобы сохранить здравомыслящее ядро в РД и избежать превращения его в полубезумный культ, с одной стороны, и разрушения авторитета Рерихов, с другой стороны.

[Кайвасату]

Сообщение от Лена К.

Michael, вы либо не читали полностью тексты, либо фильтры, через которые вы их пропускаете, низковибрационны. Надеюсь на первое, так как ваше проявление в рядах супротивников было очень неожиданным.

Действительно некоторые моменты кажутся откровениями совершенно непонятно к чему указанными.