Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[antares]

Сообщение от Час

То, что способ общения изменила сама Елена Рерих, отвергается в принципе? Это объяснило бы многое, изменение стиля, новые слова и даже иногда некоторые ошибки в полученных текстах.

Не могу согласиться с Вами. Потому что изменение способа общения может частично изменить стиль, слова и даже некоторые ошибки в полученных текстах, но не может изменить Уровень Культуры общающихся. А мы согласно приведенным аргументам и цитатам из новых тетрадей, приведенных в этой теме именно с высокой долей вероятности наблюдаем изменение Уровня Культуры, причем потрясающе не в лучшую сторону.

[Ларис]

Сообщение от antares

А мы согласно приведенным аргументам и цитатам из новых тетрадей, приведенных в этой теме именно с высокой долей вероятности наблюдаем изменение Уровня Культуры, причем потрясающе не в лучшую сторону.

Не вам судить об Уровне Культуры, особенно после всего что вы здесь написали. Втянули Великие Имена в свои вульгарные измышления, а теперь решили умыть руки и всем откланиться.

Никаких вероятностей нет. Они плод ваших пуританских взглядов. Записи самые что ни на есть настоящие, написанные и правленые рукой Е.И.Рерих. На основании Указаний Владыки Е.И.Рерих благословила многих сотрудников включая Б.Н. Абрамова. А вы принижая качество Записей запускаете сомнения и в Источнике Граней Агни Йоги.
Вы не доверяете записям, а значит для вас Люцифер не уничтожен в 49 году, как многократно указано в Записях, а вполне может оказаться живым Поэтому легко догадаться куда вы клоните, когда пишите об "Источнике" записей с "не лучшим Уровнем Культуры".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Конечно пробовал. Но ведь они не могут быть идентичны по стилю по причине разных приемников Информации. Приемники различались кардинально не только по уровню развития сознания, но и по способу приема информации.

Но, ведь Агни-Йога так же принимались разными приемниками. Почему Вы это не учитываете?
Более того, я как-то приводил ссылку на научное исследование текстов Агни-Йоги, которое делает вывод о том, каждая из книг написана разными авторами.

[antares]

Сообщение от Ларис

Никаких вероятностей нет. Они плод ваших пуританских взглядов. Записи самые что ни на есть настоящие, написанные и правленые рукой Е.И.Рерих. На основании Указаний Владыки Е.И.Рерих благословила многих сотрудников включая Б.Н. Абрамова. А вы принижая качество Записей запускаете сомнения и в Источнике Граней Агни Йоги.
Вы не доверяете записям, а значит для вас Люцифер не уничтожен в 49 году, как многократно указано в Записях, а вполне может оказаться живым Поэтому легко догадаться куда вы клоните, когда пишите об "Источнике" записей с "не лучшим Уровнем Культуры".

Сообщение от Ларис

А вы подумайте наперед к чему ведет отрицание подлинности Записей и Писем сотрудникам 50-х годов... Он не признает Записи, а значит не признает гибель Врага... Банить его однозначно за деструктивное влияние...

Ну что ж, повторю для Вас и в этой теме:

Уважаемая, Ларис! Спешу сообщить Вам, что я не только не отрицаю подлинности Агни-Йоги как величайшего Учения Добра и Света, данной Владыкой М. и его Тарой, но и с таким же воодушевлением отношусь и к дневниковым "Записям Учения Живой Этики в 18 томах". Тем более я воодушевлен письмами Е.И. и признаю все опубликованные письма Елены Ивановны Рерих, которые я читал (а читал я подробно и много). Письма Е.И. к сотрудникам 50х годов ценятся мною не меньше. Отдельно для Вас подтверждаю, что признаю "гибель Врага", т.е., как я понимаю, Люцифера и его Твердыни, и немало об этом информирован. Поэтому прихожу к заключению, что с высокой долей вероятности Ваше мнение обо мне несправедливо.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь Агни-Йога так же принимались разными приемниками. Почему Вы это не учитываете?
Более того, я как-то приводил ссылку на научное исследование текстов Агни-Йоги, которое делает вывод о том, каждая из книг написана разными авторами.

Я знаю, что первые книги Учения - Зов и Озарение составлены из лучших ответов, записанных Н.К., Е.И. и другими. Но далее само Учение, начиная с Общины принимала сама Е.И. Помню слова Владыки, что НИКТО не смог бы записать Агни-Йогу на земле, кроме Е.И. К сожалению, ничего не знаю по поводу указанного Вами научного исследования. С высокой долей вероятности уверен, что это не так.

[Ларис]

Сообщение от antares

Уважаемая, Ларис! Спешу сообщить Вам, что я

Вы уже проявили себя в высшей степени некрасиво, впутывая в свои вульгарные измышления Великие Имена.
Ваши заверения ничего не стоят. А если вы не случайный человек, знакомый с Учением, так это еще и хуже.
Лучше бы вы были просто с улицы.

[Час]

Сообщение от antares

Не могу согласиться с Вами. Потому что изменение способа общения может частично изменить стиль, слова и даже некоторые ошибки в полученных текстах, но не может изменить Уровень Культуры общающихся. А мы согласно приведенным аргументам и цитатам из новых тетрадей, приведенных в этой теме именно с высокой долей вероятности наблюдаем изменение Уровня Культуры, причем потрясающе не в лучшую сторону.

Как-то я заметил в основном протест по поводу использования спермы козлов. Я могу согласиться с тем, что, возможно, Космогонические записи не подходящее место для этой конкретной цитаты, и оно должно было быть опубликовано вместе с, например, рекомендациями по лечению малярии. Это просто вопрос отсутствия окончательного редактирования перед публикацией.

Вы знаете, что одна из самых популярных научных гипотез о появлении жизни на Земле называется панспермией? И тот „грубый”, „некультурный” человек, который первым использовал этот термин, был афинский философ Анаксагор! Анаксагор говорил, что возникновение жизни на Земле произошло из семени- спермы, существующего "всегда и везде".

[romvos]

Смотрю на это всё и диву даюсь.

Неужели всё обсуждение публикации дневников так и заглохнет под смакование отрывка про семя козла? На всё остальное можно забить, суть, я так понимаю уже отыскали?

Напоминает фильм "Высоцкий - спасибо что живой". Больше ведь не о чем

[Эвиза]

romvos, прошу заметить, что про козла смаковали отрывок мужчины.

romvos, а обсуждение публикации предлагается закрыть и тему убрать.
А что Вы думаете по этому вопросу? Я имею ввиду про обсуждение Записей, а не про козлов.

[Said]

Сообщение от antares

Не могу согласиться с Вами. Потому что изменение способа общения может частично изменить стиль, слова и даже некоторые ошибки в полученных текстах, но не может изменить Уровень Культуры общающихся. А мы согласно приведенным аргументам и цитатам из новых тетрадей, приведенных в этой теме именно с высокой долей вероятности наблюдаем изменение Уровня Культуры, причем потрясающе не в лучшую сторону.

Давно сказано, не орешки в сахаре.

У вас, какой-то, идеал разваливается и вы готовы на все, чтоб этого не случилось.

В который раз обращаю ваше внимание на жизненность происходящего и записанного. Зачем впадать в идеализм там где он не уместен?

Возьмите опять таки из жизни. Новый, нужный сотрудник на фирме, с ним и ласково и обучение нежное и в начале, работы поменьше. Затем потихоньку работы подкидывают, все больше и жаргон переходит на деловой. Затем начинают и требовать, чтоб еще % накрутить. Далее когда пройдено все это уже как говорится в одной упряжке, приказы короткие иногда и говорить ничего не надо. Только стимулы поведения разные. На фирме задача обсосать все с тебя и выплюнуть, а если прошел, то стал таким же.
Здесь же слишком высокая степень, Архатства, со всеми накоплениями.

[romvos]

Сообщение от Эвиза

прошу заметить, что про козла смаковали отрывок мужчины.

Это тоже крайне важная информация, которую обязательно нужно обсудить.

Сообщение от Эвиза

А что Вы думаете по этому вопросу? Я имею ввиду про обсуждение Записей,

Думаю крайне банальную мысль: мне абсолютно не понятно, почему люди используют что угодно для того, чтобы как то разделиться, вместо поиска точек соприкосновения и консолидации.

Так же было с приходом Христа; Мусульмане весьма не однородны (шииты\сунниты\итд); с трудом Елены Ивановны появились Рериховцы (но почему то не Агни Йоги), Абрамовцы, и мало ли кто еще.
ЖЭ учит синтезу, что нет смысла противопоставлять науку и религию, Будду и Христа. И вот, спустя столько лет публикуется еще часть, которая может открыть много нового... Итог: еще одна трещина в рядах, коллективе, душах, духе.

Я не понимаю людей в этом. И всё равно свобода воли.. а значит и карма. Вот и надежда крепнет.

[Said]

Сообщение от romvos

Думаю крайне банальную мысль: мне абсолютно не понятно, почему люди используют что угодно для того, чтобы как то разделиться, вместо поиска точек соприкосновения и консолидации.

А вот так?
Здесь как бы освещен оккультный закон, может станет понятнее.

Успенский "В поисках чудесного."
"Ушли только двое, которые, как нам показалось, прямо по какому-то волшебству вдруг перестали что-либо понимать и начали видеть во всём, что говорил Гурджиев, непонимание по отношению к ним, а со стороны других — отсутствие симпатии и сочувствия.
Нас очень удивило это отношение, сначала недоверчивое и подозрительное, а потом открыто враждебное ко всем нам, исходящее неизвестно откуда и полное совершенно непонятных обвинений.

«Мы делали из всего тайну»; мы не рассказывали им того, что говорил Гурджиев в их отсутствие; мы сочиняли Гурджиеву небылицы о них, стараясь вызвать у него недоверие к ним; мы передавали ему все разговоры с ними, постоянно вводя его в заблуждение, искажая факты и пытаясь представить всё в ложном свете. Мы создали у Гурджиева ложные впечатления о них, заставив его увидеть всё далёким от истины.

Сам Гурджиев, по их словам, тоже «полностью переменился», стал совершенно другим по сравнению с тем, каким он был до тех пор, — резким и требовательным; он потерял всякое сочувствие и интерес к отдельным индивидам, перестал требовать от людей правды; он предпочитает окружать себя людьми, которые боятся говорить ему правду, лицемерами, осыпающими друг друга цветами и шпионящими за всеми и каждым.

Мы были поражены подобными замечаниями. Они принесли с собой совершенно новую атмосферу, которой до сих пор у нас не было. Это тем более странно, что как раз в это время мы в большинстве своём пребывали в очень эмоциональном настроении и были прекрасно расположены к этим двум протестующим членам группы.

Мы неоднократно пытались поговорить о них с Гурджиевым. Особенно он смеялся, когда мы сказали, что, по их мнению, мы создаём у него «ложное впечатление» о них.

— Вот как они оценивают работу, —сказал он, — и вот каким жалким идиотом, с их точки зрения, являюсь я! Как легко меня обмануть! Видите, они перестали понимать самое главное. В работе обмануть учителя невозможно. Это закон, проистекающий из того, что было сказано о знании и бытии. Я мог бы обмануть вас, если бы захотел; но вы не можете обмануть меня. Если бы дело обстояло иначе, не вы учились бы у меня, а я бы учился у вас.

— Как нам следует разговаривать с ними, как нам помочь им вернуться в группу? — спросили у Гурджиева некоторые из нас.

— Вы не только не можете ничего сделать, — ответил Гурджиев, — но и не должны пытаться что-либо делать, ибо ваши попытки лишат их последнего шанса, который у них остаётся для понимания и познания себя. Вернуться всегда очень трудно. Решение вернуться должно быть абсолютно добровольным, без малейшего принуждения и убеждения. Поймите, всё, что вы слышали от них обо мне и о себе, — это попытки самооправдания, старания унизить других, чтобы почувствовать себя правым. Это означает всё большую и большую ложь, которую необходимо разрушить, а это удастся лишь благодаря страданию. Им трудно было увидеть себя раньше, теперь это будет в десять раз труднее.

— Как могло это случиться? — спрашивали его другие. — Почему их отношение к нам и к вам так резко и неожиданно изменилось?
Для вас это первый случай, — сказал Гурджиев, — и поэтому он кажется вам странным; но впоследствии вы обнаружите, что такое случается очень часто и всегда происходит одинаковым образом. Главная причина здесь в том, что сидеть между двух стульев невозможно. А люди привыкли думать, что они могут это сделать, т.е. приобретать новое и сохранять старое; конечно, они не думают об этом сознательно, но всё приходит к тому же.
«Так что же им всем так хочется сохранить? Во-первых, право иметь собственную оценку идей и людей, т.е. как раз то, что для них вреднее всего. Они глупы и уже знают это, т.е. когда-то это поняли. Поэтому и пришли учиться. Но в следующий момент они обо всём забывают; они привносят в работу собственную мелочность и субъективное отношение; они начинают судить обо мне и обо всех других, как будто способны о чём-то судить. Это немедленно отражается на их отношении к идеям и к тому, что я говорю. Они уже «принимают одно» и «не принимают другого», с одной вещью соглашаются, с другой — не соглашаются; в одном доверяют мне, в другом — не доверяют.

«И самое забавное — они воображают, что могут «работать» в таких условиях, т.е. не доверяя мне во всём и не принимая всего. Фактически это совершенно невозможно. Не принимая что-то или не доверяя чему-то, они немедленно придумывают вместо этого что-то своё. Начинается «отсебятина» — новые теории, новые объяснения, не имеющие ничего общего ни с работой, ни с тем, что я говорю. Затем они принимаются отыскивать ошибки и неточности во всём, что говорю или делаю я, во всём, что говорят или делают другие. С этого момента я начинаю говорить о таких вещах, о которых ничего не знаю, даже о том, о чём не имею понятия, зато они всё знают и понимают гораздо лучше, чем я; а все другие члены группы — дураки и идиоты. И так далее и тому подобное — как шарманка. Когда человек говорит что-то по данному образцу, я заранее знаю всё, что он скажет. Впоследствии это узнаете и вы. Интересно, что люди могут всё рассмотреть в других; но сами совершая безумства, сразу же перестают их видеть в себе. Таков закон. Трудно взобраться на гору, но соскользнуть с неё очень легко. Они даже не чувствуют неловкости, говоря в такой манере со мной или с другими. И, главное, они думают, что это можно сочетать с некой «работой». Они не хотят понять, что, когда человек доходит до этого пункта, его песенка спета."

[Эвиза]

Успенский сам от Гурджиева ушёл. Они оба были сложными людьми.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Ну что ж, повторю для Вас и в этой теме:

Уважаемая, Ларис! Спешу сообщить Вам, что я не только не отрицаю подлинности Агни-Йоги как величайшего Учения Добра и Света, данной Владыкой М. и его Тарой, но и с таким же воодушевлением отношусь и к дневниковым "Записям Учения Живой Этики в 18 томах". Тем более я воодушевлен письмами Е.И. и признаю все опубликованные письма Елены Ивановны Рерих, которые я читал (а читал я подробно и много). Письма Е.И. к сотрудникам 50х годов ценятся мною не меньше. Отдельно для Вас подтверждаю, что признаю "гибель Врага", т.е., как я понимаю, Люцифера и его Твердыни, и немало об этом информирован. Поэтому прихожу к заключению, что с высокой долей вероятности Ваше мнение обо мне несправедливо.

Что показывает вся эта история? Она показывает, что эмоции не лучшие наши друзья.
Никогда не надо спешить с выводами. Надо спокойно и взвешенно во всём разобраться

Ларис, помнится Вы пришли на этот форум когда-то в эмоциональном бунте, так как Вас за свою точку зрения затоптали и забросали цитатами бывшие единомышленники на сайте "Адамант".
Они прислушались к Вам? Постарались Вас понять? Поговорить по человечески?

antares, надеюсь очень, прислушался, что нельзя так резко делать выпады в отношении высокий понятий и эмоционально выплёскивать это на форуме. Он извинился.

Давайте спокойно обсуждать даже сложные вещи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Я знаю, что первые книги Учения - Зов и Озарение составлены из лучших ответов, записанных Н.К., Е.И. и другими. Но далее само Учение, начиная с Общины принимала сама Е.И...

Судя по ранее опубликованным Записям это не так.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя по ранее опубликованным Записям это не так.

Был бы признателен, если бы вы дали ссылку на указание этого в Дневниковых Записях

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Был бы признателен, если бы вы дали ссылку на указание этого в Дневниковых Записях

Посмотрите по термину "престол". В Записях в нескольких местах есть описание каким образом осуществлялся прием записей и там подразумевалось участие нескольких человек.

P.s. Вспоминается, что когда публиковались предыдущие Дневники, то тоже было множество "разоблачений". Но время позволило многое уложить на свои места.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Посмотрите по термину "престол". В Записях в нескольких местах есть описание каким образом осуществлялся прием записей и там подразумевалось участие нескольких человек.

P.s. Вспоминается, что когда публиковались предыдущие Дневники, то тоже было множество "разоблачений". Но время позволило многое уложить на свои места.

Спасибо, посмотрю обязательно. Но хочу Вам также сказать, что когда публиковались предыдущие Дневники - я лично никаких несоответствий не ощущал и тем более никаких разоблачений не выкладывал.

[Said]

Сообщение от Эвиза

Успенский сам от Гурджиева ушёл. Они оба были сложными людьми.

Да, тем самым спотыкнулся сам. Как бы продолжая учение, но не почитая гуру который не только знал, но и умел.

[Из сибири]

Особых оснований предполагать, что Дневники ЕИР подделка пока нет. Но Антареса вполне можно понять как вполне адекватного и мыслящего борца за каноническое Учение Агни Йоги. Благодарю. Оживил форум.

"Космогонические записи", которые мы увидели несомненно вызвали разочарование. Многие мыслящие последователи Учения Агни Йоги очень ждали их. Но то, что мы увидели можно назвать историей космической любви, достаточно талантливым изложением так называемого жанра "космической оперы", но никак не космогонии. В представленном тексте нет ни последовательного хронологического изложения, ни пространственных ориентиров. Скачки сквозь манвантары и сохранение любви в различных цепочках воплощений на разных планетах - это конечно нечто новенькое для литературного жанра - прямо находка для сценаристов кинематографа (Может увидим что-то в последующем по типу "Звездных войн"). В целом в текстах "Космогонических записей" нет ничего, что можно было бы взять ученому на заметку. Разви что ученому занимающемуся вопросами психики и работы мозга.

В текстах "Огненного опыта" казалось бы кое-что можно отметить касательно металла "мория", нервных сплетений и пр. Но данные частично идут в конфликт с тем, что было дано ранее.

Самое печальное - это конечно описание ухода Н.Рериха. Спасибо конечно Е.Рерих за честность в описании этого события. Вообще ей низкий поклон за честное описание своего опыта. Это вне всяких сомнений послужит материалом для изучения психики людей связанных с ченнелингом, спиритуализмом и религиозным мышлением.

Что касается аденомы простаты у Н.Рериха, то заверю участников форума, что с больными зубами это не связано. Сама по себе аденома простаты как правило следствие хронического простатита. Даже если у него был так называемый бактериальный простатит вызванный например стафилококками и в связи с переохлаждением во время экспедиций, это все же не связано с кариесом и пульпитом в зубах, как некоторые здесь писали.

Но самое печальное в болезни Н.К. не то, что она у него была. А то какие советы для лечения дает Вл. или так называемый (антаресом) Источник.

"Космический Владыка", который лечит лучами, от которых как мы знаем из предыдущих записей Учения и писем Елены Рерих даже кровати тряслись от напряженных токов, оказывается совершенно беспомощным в борьбе с аденомой. Предлагает проткнуть живот серебряной трубкой как это делают полудикие местные лекари - просто ужасно читать такой совет! А ведь это совет Космического Владыки! Но на самом деле если болезнь не запущена, то она вполне успешно лечится. Даже в те времена уже существовали способы хирургического лечения аденомы. Ее кстати еще на рубеже 19-20 века начал применять один из наших русских урологов. За пол века это знание распространилось по планете. На сегодня процент смерти от аденомы простаты очень мал.

Интересно, что в современной практике аденому часто лечат именно применением токов и различных излучений. То есть как раз Лучи Владыки, если таковые существуют - это самое лучшее, на что можно было бы рассчитывать в лечении Н.К. Но увы - сказано о каких-то примочках и такой "пустяшной" (так сказано в записях Е.И.) вещи как протыкание живота серебряной трубкой, чтобы урина из мочевого пузыря отходила по трубке. Ах да - еще строфант нужно было выпивать. Что тайком делала Е.И., добавляя ег ов чай или воду Н.К., а иногда и сына Юрия, как об этом записано в Дневниках.

Вообще к Н.К. претензий никаких, напротив - восхищаешься его мужеством и стойкостью в противостоянии боли. Аденома простаты - это очень болезненно. А у него было состояние, когда он уже без катетера организм не мог мочиться. Это очень больно. Потому не мудрено, что он применял морфий. От передозировки которого, как сказано, уснул навсегда.

Н.К. как мастер жизни, творец в мире искусства вне сомнений сейчас еще более вызывает уважение. Жаль, что не решился на лечение в Европе или США. Хотя может быть с его точки зрения - это был мудрый уход. Основные цели своей жизни он выполнил, поставленные задачи какие мог - решил. А те что не дались ранее, теперь уже не могли быть решены - все-таки возраст и изношенный организм давал о себе знать.