Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Consta

Именно, что "заведует". Ведь далее в ТД как раз и раскрывается понимание этого Единого Закона, Единой Жизнью, как совокупности творческих разумных индивидуальных сил. И действительно это трудно вообразить, не все могут. Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.
"...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." То что, для большинства людей представляется только слепым Законом или Богом, для теософа представляется как бесконечная цепь различных творческих сил (разумных и полуразумных) и именно Разумная часть этого Единого Закона отвечает за эволюцию.

Спасибо. Только слов много. Итак, выделяем суть Ваших рассуждений (Ваших, а не "из ТД"):

Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.

А здесь грабли, уважаемый собеденик. Единая Жизнь, по описанию из той же ТД есть "непознаваемая" и "непостижимая". А Вы ее так банально - "сама-собой заведует в лице...".
Вы видите только одну сторону той двойственности, о которой было сказано в ПМ.

Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."

Так фраза " обе эти мощи суть философская необходимость" говорит о том, что Махатмы не стали объяснять, грубо говоря, кто там и чем заведует. Зато отмечено был "И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом":

Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.

О том же из ТД:

Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен. Если мы придержемся одностороннего взгляда на философию последних, то наши материалисты могут оказаться правыми, со своей точки зрения. Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.
При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение этой Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу; и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны». Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, неимеющих ни начала, ни конца.»

Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса.

А вот здешние знатоки даже непознаваемое и непостижимое определили. Ню-ню...

[Consta]

Сообщение от Djay

Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса.

А вот здешние знатоки даже непознаваемое и непостижимое определили. Ню-ню...

Нюнюкайте на здоровье если нравиться. Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, который и представлен как Логос, т.е. опять же как совокупность индивидуальных духовных сил. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем), но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей. И раз у нас шел разговор об управлении эволюцией человечества, то спросите авторов ТД, что они имели в виду когда писали о Логосе и Дхиан-Коганах - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..."

[Sator]

"Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса. "

Как это не говорят - Мировой Разум. Просто это не нашего ума дело и фсе - нефиг болтать про то, чего не знаем. - от него идет его воля которая выражается в "законах механической природы" , непознаваемых.

[Djay]

Сообщение от Consta

Нюнюкайте на здоровье если нравиться. Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, ...

Аааа, нашли-таки главного завхоза! Поздравляю.

[Djay]

Сообщение от Consta

Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, который и представлен как Логос, т.е. опять же как совокупность индивидуальных духовных сил. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем), но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей.

Да, на эти грабли и теософы наступают. Однако... не могу пройти мимо:

1. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем)

2. но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей

А что "первее", не догадываетесь? Вечное-неизменное, или проявленный космос?

Можете не отвечать. Хотя - прикольно прочитать, что Вечное-неизменное чем-то там заведует. А шо такое?

[Sator]

"Вечное-неизменное" - это для "манасических" теософов, потому как выше им уже не доступно...и правда, чего бисер метать, Можно было бы просто сказать - что оно ЕСТЬ..но не про вашу честь. Потому как " вечные неизменения" просто бессмысленно обсуждать. На фоне одной манвантары оно может быть и неизменным, но поменяется в другой - для нас - "неизменное". Здесь вопрос масштаба. Смешно муравью обсуждать политику США, например. А вооще фсе это псевдотеософская болтовня, которая никуда не ведет.

[Consta]

Сообщение от Djay

А что "первее", не догадываетесь? Вечное-неизменное, или проявленный космос?

Что первее - курица или яйцо? Вы сами предлагаете порассуждать о нерассуждаемом. Хоть в философии эзотеризма и выстраивается линия Непроявленное - Проявленное, но опять же подчеркивается что одного без другого не существует. Повторю уже третий раз (вы видимо невнимательны) - Непроявленное, как чистая абстракция не может ничем управлять, так как содержит в себе все. Именно для управления Проявленным Космосом и введен термин Логоса, Махата, Космический Разум, который в ТД прямо назван Властелином или Владыкой Вселенной. Вы же низвели действие Махатм, значит и Логоса и Космического Разума как

Сообщение от Djay

незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев.

Видимо строительство Вселенной для вас является таким "частным случаем". Это даже сильнее, чем "несогласованное единство Высших Дхиан-Коганов" Мика ила...

Попробую вам показать разницу между абстрактным и реальным. В обычной речи мы говорим, что Солнце восходит и заходит, так удобней, хотя большинство образованных понимают, что это не так, вращение Земли и все такое. Так и с Неизменным Принципом - Махатмы употребляя его в своей философии для объяснения процессов во Вселенной западному читателю, постоянно раскрывали смысл и содержание этого Принципа. Который с одной стороны неизменен, но с другой является живой проявленной силой, не неизменной. Отсюда все многообразие и изменчивость Вселенной.
Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.

[Sator]

Вооще-то, первым был петух...так в Библии.

Яйца и бабы уже потом.

[элис]

Сообщение от Consta

Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.

Не напоминает ли Вам это выдержка Закон причинно-следственных связей?
Может быть стоит читать "разумными", "как рАзумными", намекающим на свой уровень развертывания Пространства ( Планов) Вселенной соответственно Божественной Мысли, уже содержащей в Себе весь "Проект", "вызревший" в Пралайе. И Вся эта Божественная Мысль развернется до края Ойкумены -нашего Мира, самого грубого и плотного по качеству вибраций., удерживаемого в равновесии и гармонии(Красоте) Божественной Волей-Создание Природы.И это первое, что сотворил бог-Природу.
А мы, с позиций объектов населения своей формы Жизни, протекающей пока только в трех Планах- Физического, Астрального и Ментального только и можем, что с восхищением взирать на Потенциал Природы, следующей "заложенным в Нее Законам(Истинным Мерам). Она управляет, если можно так выразиться, "субстанциями" нашего микрокосма, поскольку мы часть Природы. Но мы, в том числе,-и часть Сознания Высшей Материи, и часть Разума, и часть Духа, и часть Материи, и часть Энергии-подобие Макрокосма.. И нам дана Свободная Воля, тем, что мы, существа человеческого царства, наделены активной познающей силой. Если волей управлять, будет ли она свободна? И будет ли активной? Это будет насилие с одной стороны и рабство-с другой..
Махатмы-также форма Жизни человеческого Царства, продвинувшаяся в сферу Макрокосма, эта форма Жизни протекает на более глубоких планах, так сказать, приближенным к самим Законам Природы, на пути от человека животного к человеку божественному, и представляющей собой собственно Человека. И нам всем предстоит выделить из себя Человека, став им. собственными усилиями и собственной волей, то что называется-Преображением. Махатмы уже это сделали собственными усилиями и собственной волей, став нашими Старшими Братьями, но не отделившиеся от человечества, человеческого Царства Этот План, или Мир, куда они продвинули свою Жизнь, заключает свои Законы. Закон Братства,Закон Иерархии...Они несколько опередили отставшее человечество, но Природа, следуя своим Законам, подходит к Новому Циклу, Огненному. Махатмы им не управляют, они сами им управляемы. Но уже познав Законы этого Цикла своей Жизнью на соответствующих Планах, передают нам эти Знания, предоставив нашей свободней воле ими воспользоваться.
Не чтением. А претворением.
Вот так пока думаю.

[элис]

Сообщение от Sator

Вооще-то, первым был петух...так в Библии.

Яйца и бабы уже потом.

ЕПБ говорит -Пространство.

[Sator]

Сообщение от элис

ЕПБ говорит -Пространство.

Ну вот, теперь у нас есть серъезная тема для словоблуда.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Что первее - курица или яйцо? Вы сами предлагаете порассуждать о нерассуждаемом. Хоть в философии эзотеризма и выстраивается линия Непроявленное - Проявленное, но опять же подчеркивается что одного без другого не существует. Повторю уже третий раз (вы видимо невнимательны) - Непроявленное, как чистая абстракция не может ничем управлять, так как содержит в себе все. Именно для управления Проявленным Космосом и введен термин Логоса, Махата, Космический Разум, который в ТД прямо назван Властелином или Владыкой Вселенной. Вы же низвели действие Махатм, значит и Логоса и Космического Разума как

Видимо строительство Вселенной для вас является таким "частным случаем". Это даже сильнее, чем "несогласованное единство Высших Дхиан-Коганов" Мика ила...

Вы не совсем правы. Метафизика в понимании ЕПБ не оперирует "абстракциями". Ими оперируют возможно западные метафизики. Но ЕПБ настаивает непременно на восточном характере. И говорит, что то, что является высшей степенью абстракции для чувств, тем не менее, может становиться вполне конкретным и осязаемым пр помощи духовных методов йоги (что бы под этим не скрывалось). Поэтому "абстракция" в её подаче есть указание на характер "тончайших материй". Это не делает сами материи такого характера непознаваемыми и нерассуждаемыми. Это просто делает их недоказуемыми и нераскрываемыми через процесс передачи от учителя к ученику. Можно дать представление в некотором приближении. Но станет ли оно реальностью или нет, зависит только от того, кому оно передается. Просто представление управлять ничем не может. Но абстракция - даже и чистейшая (тончайшая) - еще как может.

Никакого эзотерического деления по линии "Непроявленное-Проявленное" нет. Есть другое деление. Классическое для философии. Человеческое Бытие классифицируется по трем аспектам. Физическому (материальному), Психическому (душевному) и Духовному (причинному). В Теософии это деление принимается по трем "упадхи". Это - стхула-падхи (группа "грубых" планов и состояний), сукшма-падхи (группа "тонких" планов и состояний) и карано-падхи (группа причинности). И эзотерическая "шкала манифестаций (состояний)" следует от Непроявленного через Мировую Душу (Психическое Начало и самое "ранее проявление") к Проявленному. Здесь три стадии-состояния выявления в объективное существование, а не две. Есть еще экзотерическая интерпретация. Непроявленное и Проявленное являются таковыми только для нашего чувственного опыта. Поэтому Проявленное имеет соответствием Майю (Иллюзию, создаваемую нашими чувствами), а Непроявленное - Сат (Истину, или Побежденную Иллюзию). Пока Майя не побеждена, в ней безраздельно владычествует Карма. Когда Майя побеждена, тогда царствует Сат и Кармы как бы нет, но есть Нирвана (состояние вне Майи).

Логосы и Космократоры (Коллективный Демиург) вводятся вовсе не для "управления проявленным Космосом". Они показываются Творцами (Творческими Разумами) и потому вводятся в качестве созидательных сил Творения. Это в утилитарно религиозном значении им присвоена функция "Властей" и "Управителей". В свободной философской мысли они просто Строители феноменальной Вселенной (космические силы). А в эзотерической философской мысли они также еще и духовные Причины (Силы или Духи), действующие в ноуменальной Вселенной. Именно в последней они делятся на двенадцать классов и двенадцать "творческих иерархий". А в феноменальной Вселенной их нет - ни как классов, ни как сознательных создателей. А есть просто Пять (Семь) великих Элементов и совокупность их возможных комбинаций, из которых и состоит именно эта Вселенная.

Сообщение от Consta

Попробую вам показать разницу между абстрактным и реальным. В обычной речи мы говорим, что Солнце восходит и заходит, так удобней, хотя большинство образованных понимают, что это не так, вращение Земли и все такое. Так и с Неизменным Принципом - Махатмы употребляя его в своей философии для объяснения процессов во Вселенной западному читателю, постоянно раскрывали смысл и содержание этого Принципа. Который с одной стороны неизменен, но с другой является живой проявленной силой, не неизменной. Отсюда все многообразие и изменчивость Вселенной.
Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.

В этом Вашем примере нет разницы между абстрактным и реальным. Здесь все реальное, поскольку всё чувственно постигаемое - восход/заход, вращение... А вот Вы скажите, что помимо доступного нашим чувствам физического Солнца, Махатмы учили также существованию невидимого (недоступного чувствам) Центрального Духовного Солнца, и эта разница обозначится. А еще утверждалось, что это видимое Солнце является физическим отражением того "абстрактного" Центрального Солнца. Так в чём же действительная разница между абстрактным и физическим, согласно таким учениям? А она просто в разных "планах", на которых эти два Солнца имеют свои существования. Одно - на феноменальном и "грубом". Другое - на ноуменальном и "тонком".

[Consta]

Сообщение от mika_il

Метафизика в понимании ЕПБ не оперирует "абстракциями"

Оперирует, и очень часто, например - "принцип", "закон", "Единый", "бесконечность", "абсолют" и т.п., и производные от них.

Сообщение от mika_il

то, что является высшей степенью абстракции для чувств, тем не менее, может становиться вполне конкретным и осязаемым пр помощи духовных методов

теперь примените собственный подход к своему "слепому Закону Кармы" и вы увидите что этот "закон" не так уж и "слеп", и имеет вполне реальное проявление в виде Логоса.

Сообщение от mika_il

Просто представление управлять ничем не может. Но абстракция - даже и чистейшая (тончайшая) - еще как может.

Не может. Иначе это была бы уже реальность. Чистая Абстракция, как отвлеченное понятие, не принадлежит реальности. Именно на "философской необходимости" двойственности Единого и стоит "философия теософии".

Сообщение от mika_il

Никакого эзотерического деления по линии "Непроявленное-Проявленное" нет

Есть, с этого начинается Тайная Доктрина, когда упоминается Непроявленный и Проявленный Логосы.

Сообщение от mika_il

В этом Вашем примере нет разницы между абстрактным и реальным

Да, тут я поторопился и привел пример просто аналогии, самой по себе верной. Абстрактность, как и Реальность - это необходимые категории Единого, одно не возможно без другого.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Оперирует, и очень часто, например - "принцип", "закон", "Единый", "бесконечность", "абсолют" и т.п., и производные от них.

Сообщение от Consta

Не может. Иначе это была бы уже реальность. Чистая Абстракция, как отвлеченное понятие, не принадлежит реальности. Именно на "философской необходимости" двойственности Единого и стоит "философия теософии".

Сообщение от Consta

Есть, с этого начинается Тайная Доктрина, когда упоминается Непроявленный и Проявленный Логосы.

Тут всё просто. В основе Теософии лежит т.н. "арийская философия". Изучение этой философии заявлялось второй целью ТО. Вообще она - вторая цель - формулировалась несколько шире. Но "арийская философия" оговаривалась как приоритетная. Поэтому Вы в "ТД" имеете дело не с "философией теософии", а с попыткой осветить и обобщить малоизвестные (но всё-таки известные и относительно доступные) характерные концепции и проследить их влияние в процессе развития религиозной, философской и научной мысли. Или, можно сказать, что Вы читаете перевод с "древне-аборигенского" на "современно-европейский". Вы предупреждены, что для лучшего понимания должны обратиться к оригинальным представлениям. Вы предупреждены, что существует определенный языковой барьер, не всегда позволяющий передать доподлинный смысл. Вы предупреждены, что дабы покрыть разницу менталитетов даже по одной мысли было бы необходимо составить многотомные комментарии, чего себе не может позволить автор. И будучи обо всё этом предупреждены, Вы благополучно всё игнорируете и собираетесь принимать всё буквально?

Какая, например, абстракция? Ткните пальцем хоть в одну из "школ" восточной философии, которая оперирует отвлеченными понятиями? Обратитесь, например, к "Шести системам индийской философии" г-на М.Мюллера. И прежде чем ознакомить Вас с первой из них, он Вам сначала объяснит, что для тех философов не стоял вопрос познания отдельно от вопроса "как мы познаём". Он Вам расскажет (повторяя один из афоризмов Патанджали), что "источниками" знания являются - чувственное восприятие, здравое суждение и свободно принимаемое авторитетное свидетельство. Никаких умозрительных величин, никаких чисто логических построений, ничего отвлеченного от прямого опыта постижения для восточной философии (в отличие от западной) попросту невозможно. Поэтому всё перечисляемое - "принцип", "закон", "Абсолют" и т.д. - не должно содержаться только в книгах "про теософию"; всё это может и должно быть опознано и обнаружено в окружающей нас действительности. Здесь и сейчас. Хотя бы и под другими именами.

За подлинным смыслом названного в "ТД" Непроявленным неплохо было бы обратиться к "исходникам". У буддистов это именуется (вроде бы) Авьякта. А у ведантистов - Авьякрита. На русском языке по смыслу ближе "невыявленное", и оно имеет смысл только к вышесказанному - к действительному опыту, к здравому смыслу и к свидетельству. Т.е. это состояние неизвестности относительно сознания. Такова, например, праджня. Объяснить её на сухом рациональном языке невозможно. Поэтому буддисты говорят, что она "неконцептуальна" (как-то так, я не буддист). А основатель адвайты говорит, что про неё нельзя сказать, что она существует или не существует, или существует и не существует одновременно. Т.е. её просто невозможно определить. (Зато можно "прочувствовать"). Таков же и "Непроявленный Логос" в "ТД". Это не два разных Логоса. Это два разных состояния в сознании воспринимающего - сначала он не понимает, что такое Логос (и Логос Непроявленный), а потом он понимает что же Логос такое (и Логос Проявленный).

Сообщение от Consta

теперь примените собственный подход к своему "слепому Закону Кармы" и вы увидите что этот "закон" не так уж и "слеп", и имеет вполне реальное проявление в виде Логоса.

Мне это, судя по всему, не под силу. Для меня Карма это Карма, а Логос это Логос. Карма обезличена и не представляет никого. И в этом смысле она асболютная (высшая) справедливость. Логос представляет индивидуальные разумы и их творческую направленность. Последняя может быть созидательной или разрушительной в своих последствиях. Благой или пагубной. Т.е. это не Карма, уравновешивающая причину и следствие. Это (коллективная) Воля, вытекающая из суммарной совокупности индивидуальных пожеланий (волений). Воля может быть согласованной с Кармой. И также может быть пытающейся противостоять Карме. Но диктовать что-либо Карме (изменять Её) она не может.

Сообщение от Consta

Да, тут я поторопился и привел пример просто аналогии, самой по себе верной. Абстрактность, как и Реальность - это необходимые категории Единого, одно не возможно без другого.

Не нужно торопиться. Никуда не опаздываем.