Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[antares]

И все-таки, уважаемая публика, никто не хочет ответить на предложенные вопросы?

Почему Источник утверждает, что Мария Магдалина была воплощением Урусвати, а Владыка М. утверждает, что Мария Магдалина является Женским Аспектом именно Владыки Христа (не Мории) по Космическому Праву?


Ответ, что все Владыки являют собой воплощение Единой Индивидуальности или Единого Эго не принимается, поскольку в цитате Е.И., уже приводимой ниже, утверждается, что это выражение нужно понимать в том смысле, что «очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго». Источник: Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 8 октября 1935 г. Письма.


Единое Эго - это и есть Единый Великий Аватар Вишну в нашей Манвантаре. И истинно можно сказать, что Владыку Морию называют Майтрейей или Аватаром Вишну, Учителем Учителей и Солнечным Иерархом, потому что Он во Главе и каждому по Иерархии дает Свой направляющий Луч, в этом же смысле его конечно можно назвать и Христом (т.е. Посвященным), и Буддою (т.е. Просветленным), но это все не означает, что кроме Него никого больше нет - на Земле есть 7 величайших Учителей или Кумар и все они отдельные Индивидуальности и у каждого есть своя половинка по Космическому праву. Обратите внимание Аватар Вишну Единый, но не Один! Нужно ли в доказательство перечислять воплощения Кумар на земле как великих Индивидуальностей, как об этом писала Е.И?


Как же Владыка Майтрейя мог говорить тогда про Христа и Будду:

"Строят Кумары по выбору на всю манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
- Владыка, почему именно только четыре Кумара?
- Ибо Мы утверждены Владыками огненного Разума.
- А как же Владыка Будда и Христос?
- Но они избрали другой путь.
- А как же их женские аспекты?
- Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии была в других сферах в тонких телах. Космическое Право огненно творит".


Источник: Записи Учения Живой Этики 16 сентября 1934 года

Владыка что, по-вашему, говорит о себе во множественном лице и действует сразу в трех Космических направлениях и имеет сразу трех великих спутниц по Космическому Праву?

[romvos]

Сообщение от antares

никто не хочет ответить на предложенные вопросы?

Пока публика отвечает на ваши вопросы.. любопытно знать. Конкретно Вам то что, с этих вопросов?

Давать исчерпывающие ответы - противоречие Основам Живой Этики. Там прямо указывается (во множестве текстов), что лучше дать меньше, чем больше. Т.е. даже если тут присутствуют люди знающие, способные ответить, предположим что они даже в праве отвечать - тем более не станут нарушать основных принципов.

Если в данный момент, людей могущие дать компетентный ответ нет - что тогда? Это ничего не доказывает и не опровергает. Разве вам кто то поставил задачу кому либо что либо доказать?
Если вы считаете, что узнали что то краеугольное, вы в полном праве применить это в жизни без оглядки на кого либо, помятуя лишь о собственной карме.

В который раз читаю ваши сообщения, ума не приложу, в чем собственно цель состоит.

[antares]

Сообщение от romvos

В который раз читаю ваши сообщения, ума не приложу, в чем собственно цель состоит.

Если бы вы прочитали саму тему нашего исследования, то обнаружили бы, что мы исследуем - тождественнен ли Источник, выдающий себя за Владыку М. настоящему Владыке М., т.е. принадлежат ли новые дневники и тексты Е.И. и Владыке М.

[romvos]

Сообщение от antares

Если бы вы прочитали саму тему нашего исследования

Читал.

И вижу совершенно обычную, набившую оскомину дилемму.

Неужели вы не нашли в том, что исследуете ни одного полезного принципа, который можно было бы приложить в жизни для роста над собой?
Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Вы за средствами потеряли цель. Или еще проще: за деревьями леса не видите.

[Djay]

Сообщение от romvos

Читал.

И вижу совершенно обычную, набившую оскомину дилемму.

Неужели вы не нашли в том, что исследуете ни одного полезного принципа, который можно было бы приложить в жизни для роста над собой?
Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Вы за средствами потеряли цель. Или еще проще: за деревьями леса не видите.

romvos, просто интересно, тем, кто первым "сказал мяу" в лазании по дневникам, но с "благими намерениями", и кто позволял себе аргументы, типа "сам В.Владыка сказал!" Вы не хотите дать тот же совет - "не имеет значения подлинность..."? Ведь второе - только следствие первого. Маятник в другую сторону качнулся, этого следовало ожидать. Впрочем - повторяюсь.

[romvos]

Сообщение от Djay

Вы не хотите дать тот же совет

хочу напомнить об Основных принципах.

Давать советы не в моей компетенции, да и цена советов мне известна; а куда ведут благие намерения - тем более.

[Djay]

Сообщение от romvos

хочу напомнить об Основных принципах.

Давать советы не в моей компетенции, да и цена советов мне известна; а куда ведут благие намерения - тем более.

А прозвучало как конкретный совет

Неужели вы не нашли в том, что исследуете ни одного полезного принципа, который можно было бы приложить в жизни для роста над собой?
Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Человек, к пример, нашел, а найденное не сходится с тем, что он нашел раньше. Что "прилагать"? Это риторически. Т.к. теперь все, кто нашел не то, что искал, будут виноваты.

[antares]

Сообщение от romvos

Представляете, читал подробнейше новые так называемые записи. Не нашел ничего полезного, а бегать за козлами, простите, для ежедневного приема спермы, по совету Источника - меня не устраивает. Хотя предыдущие дневники настоящих записей с Учителем были просто полны ценнейшей информацией, как и указания самой Агни-Йоги.

Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Да вы что? То есть если вместо вашего лучшего друга к вам придет некто хитрый и изворотливый и скажет: "Я и есть тот самый ваш лучший друг!" и будет давать вам "ценные", как вам покажется, советы, то подлинность друга не будет иметь для вас никакого значения?

[romvos]

Сообщение от antares

Да вы что? То есть если вместо вашего лучшего друга к вам придет некто хитрый и изворотливый и скажет: "Я и есть тот самый ваш лучший друг!" и будет давать вам "ценные", как вам покажется, советы, то подлинность друга не будет иметь для вас никакого значения?

Это уже несколько из другой области. Сейчас не стоит вопрос, что пришел индивидуум, и заявляет "Я есть посланник Учителей, слушайте меня".

Вы считаете, что приведенные дневники подделка - хорошо, не читайте. Всё, проблема исчерпана? Никто не может вам навязать что либо. Как и любому другому мыслящему человеку.

Что если дневники действительно настоящие? В этом случае следствия не смущают?
Или все должны вам взять и поверить, потому что вы проводили какое то исследование, и пришли к выводу, что это подделка?

А можно каждый сам проанализирует информацию и примет решение? Или может у вас монополия на собственную точку зрения?

[antares]

Сообщение от romvos

Вы считаете, что приведенные дневники подделка - хорошо, не читайте. Всё, проблема исчерпана?

Нет не исчерпана. Каждый решает конечно сам, несмотря на наши доводы. Но предупреждения должны быть даны.

[Michael]

Сообщение от antares

И все-таки, уважаемая публика, никто не хочет ответить на предложенные вопросы?

Почему Источник утверждает, что Мария Магдалина была воплощением Урусвати, а Владыка М. утверждает, что Мария Магдалина является Женским Аспектом именно Владыки Христа (не Мории) по Космическому Праву?
...Как же Владыка Майтрейя мог говорить тогда про Христа и Будду:
... Владыка что, по-вашему, говорит о себе во множественном лице и действует сразу в трех Космических направлениях и имеет сразу трех великих спутниц по Космическому Праву?

Чтобы ответить на ваши вопросы надо быть на уровне близком к Махатмам и получить от них ответ. Честно говоря, ваш вопрос "кто есть кто?" для меня лично не является сколь-нибудь критическим, он возник еще раньше, когда я "запутался в воплощениях", но отставил в сторону до лучших времен. Ведь еще "висит" вопрос из той же оперы, кто чей Учитель по Лучу. В свое время всё прояснится.

[Лена К.]

Сообщение от romvos

В который раз читаю ваши сообщения, ума не приложу, в чем собственно цель состоит.

Цель проста — доказать во что бы то ни стало, что новые записи из фондов МЦР, переснятые и опубликованные в электронном виде ГМВ, являются подделкой.
Когда автор темы «Новые записи ЕИР» написал первое сообщение, было понятно, что он временно выбит из колеи ударом неожиданной информации и обратился за поддержкой. Здесь не тот случай. Все холодно и продуманно. Цепляются и будут цепляться к каждой мелочи. Возможно, какой-то гуру самоутверждается через молодую паству.

[romvos]

Сообщение от Лена К.

Цель проста — доказать во что бы то ни стало, что новые записи из фондов МЦР, переснятые и опубликованные в электронном виде ГМВ, являются подделкой.

И что это дает?
Если человек критично относится к любой информации - пользу извлечет в любом случае. Если нет - любую информацию во вред применит. Чаще всего - себе.

[Лена К.]

Сообщение от romvos

И что это дает?
Если человек критично относится к любой информации - пользу извлечет в любом случае. Если нет - любую информацию во вред применит. Чаще всего - себе.

Если не брать во внимание человеческую глупость, то остается корысть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от romvos

И что это дает?.

Дает защиту собственной картины мира, сложившихся представлений.

[romvos]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дает защиту собственной картины мира, сложившихся представлений.

Но не действительности. Эх.. свобода воли.

Кто знает, вдруг в этих поисках родится новый Савл.

[Воин-защитник]

о так называемых противоречиях)

"

А знаете, какое существует вопиющее противоречие!
Они говорят, что 2+2=10!
и более того, одновременно 2+2=100 также верно!
и верно также 2+2= 11!
Но что вообще возмутительно,
считают, что 2+2=4 также корректная формула!"

Думаю, в век информационных технологий всем понятно,
в чем здесь изюминка))) (или гугл в помощь)

А теперь применим этот принцип
записи одного и того же явления (например, числа)
к Записям дневника,
разновременнЫм),
в разных состояниях,
в разных системах сознания.
И тогда противоречия выстроятся в многогранность Мира,
в многогранность и многомерность Вселенной,
и даже Беспредельность станет
чуть более явно отображаемой в нашей трехмерной голове)))
но.... понятное дело, не все математики

[Ларис]

Одна тут ехидна пытается убедить всех нас, что есть ранняя Е.И.Рерих с правильными письмами, и имеется более поздняя, совсем другая Е.И.Рерих, которая в своих письмах сотрудникам цитирует свои поддельные записи от персонификатора Владыки.

Уважаемый господин Чернявский, обратите внимание как тут лукаво внедрятся идея: под лозунгом подделки, методично копают под позднее творчество Е.И.Рерих, под ее переписку с сотрудниками.

Прошу откликнуться других форумчан, хотя бы оставьте спасибки под постом, чтобы обратить внимание модератора. И если можно вообще убрать эту бесполезную провокационную ветку, в которой сплошной негатив.