Агни Йога и Теософия

[Consta]

Сообщение от mika_il

Конечно. Понимаю. Где критерий, кто ошибается, а кто не ошибается?

В данном случае - простое знание предмета. Вы самопровозгласились "убежденным теософом", но при этом допускаете ошибки в простых моментах теософского учения. Подтвердить свое высказывание цитированием вы отказались, при этом цитаты, подтверждающие вашу ошибку вы игнорируете. Как называется человек, который выдает себя за того, кем не является? И как, по вашему, с ним надо поступать?

[mika_il]

Сообщение от Consta

В данном случае - простое знание предмета. Вы самопровозгласились "убежденным теософом", но при этом допускаете ошибки в простых моментах теософского учения. Подтвердить свое высказывание цитированием вы отказались, при этом цитаты, подтверждающие вашу ошибку вы игнорируете. Как называется человек, который выдает себя за того, кем не является? И как, по вашему, с ним надо поступать?

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

[Noy61]

Сообщение от mika_il

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

Сообщение от mika_il

Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас.

Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.
Недавно читали про "народного академика" Трофима Денисовича Лысенко
много разрушил и ничего не создал

Советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии - мичуринской агробиологии, академик АН СССР, академик АН УССР, академик ВАСХНИЛ. Герой Социалистического Труда. Лауреат трёх Сталинских премий первой степени

Несмотря на внешние почести, карма самопровозглашенных знатаков незавидна!
Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. . В нашем с вами диалоге вы утверждали:

Сообщение от mika_il;643241
А второй момент, что и наука, и религия отвергают её "синтез". Только в философии ему нашлось место - в качестве "синкретического религиозно-мистического учения". Т.е. он не связан с наукой. Не связан с теологией. И не связан с дискурсивной логикой. [U

Тогда - угадайте, с чем же?[/u] Выше Вы опустили любовь, как одну из функций сердца. То ли Вы посчитали, что и "ежу понятно". То ли, что "сердцу не прикажешь". Не суть. Суть как раз - что же представляла собой та любовь, которая жила в сердце Е.П.Блаватской? Которая столь специфично окрашивала её "синтез"?

Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.

[mika_il]

Сообщение от Noy61

Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.

Академик это не вероисповедание. Это не принимается по свободной воле и в соответствии с убеждениями, а заслуживается. Допускаю, что можно заслужить, разоблачая недобросовестных критиков.

Сообщение от Noy61

Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.

Я своих оппонентов не "измерял". Это они меня "измерили, взвесили и оценили". Я только указал, что не согласен с проведенной ими оценкой. Они хотели бы поспорить относительно моих слов. А я им предлагаю сначала разобраться в моих словах. Но спорить не требует усилий, а разбираться - требует. Вы тоже поняли мои слова так, как их поняли мои оппоненты?

Сообщение от Noy61

Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.

Мне кажется, что Вы и сами знаете. У меня сейчас настрой несколько неподходящий, для продолжения на трепетные темы. Мы непременно коснёмся этого позже, если возникнет такая необходимость.

[элис]

Сообщение от Noy61

Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. .

Самое полезное открытие-это открытие Сердца.
Самое полезное творчество-это Творчество Центров Сознания. Но оно, как известно живоэтикам, в сокровенной области. Измерить внешними мерами невозможно.

[Consta]

Сообщение от mika_il

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

[Djay]

Сообщение от Consta

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

[Consta]

Сообщение от Djay

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

а вы сами что думаете по этому?...

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

[Djay]

Сообщение от Consta

а вы сами что думаете по этому?...

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика.

Кстати, обращение к собеседнику полагается с заглавной буквы. На хамские выпады вообще отвечать не намерена. Хотя, это много говорит о Вашем требовании "знать анатомию". Судя по репликам, "анатомия" в виде грамматики русского языка затерялась где-то "на Пути".

Так что, будем к себе применять то, чего от других требуем

Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках

или как?

[Consta]

Сообщение от Djay

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

[mika_il]

Сообщение от Consta

В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ.

В моём случае нет. Я говорил с Ноем61 о ЕПБ, о том какую Теософию практиковала она. Вам интересны эволюция и Махатмы, Вы и услышали что Вам интересно. Мне интересен "человек" Теософии. Поэтому я говорил о внутреннем мире в человеке. Можно было сначала разобраться с предметом разговора, прежде начала дискуссии.