Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

И высшим "Я" не ограничивается.

В смысле что Вы не рассматриваете явление духовности как ограничение низшей природы природой высшей? Или как правильно понять этот момент отрицания?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

В смысле что Вы не рассматриваете явление духовности как ограничение низшей природы природой высшей? Или как правильно понять этот момент отрицания?

Это не отрицание, а, напротив - возражение отрицанию.

[Sator]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не отрицание, а, напротив - возражение отрицанию.

"Возражение отрицанию" - это вооще-то утверждение... и должно предшествовать отрицанию.
Вы фсе напутали. Жаль, что в языке нет костей.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Consta

По поводу "мужа для неразделенной половинки" у меня есть несколько вариантов обьяснения. Если кратко, то уже сама фраза откровенно ирациональна, и на мой взгляд должна напрячь нашу интуицию. Другие следуют от того Как вы представляете себе процесс "огненной йоги" и то для чего посылались те или иные образы? Согласитесь, что не зная мотивов Учителей, сложно судить о о том "правильно или неправильной" был передан смысл этого образа. Опять же надо учитывать человеческий фактор - личность принимающей. Вы постоянно нам указываете, что оцениваете идеи, а не авторов, но постоянно цепляетесь за форму подачи этих идей... В буддизме есть определенная практика как бы сюрреалистичных, нелогичных, парадоксальных, порой эпатажных высказываний и действий - должны ли мы, на этом основании, признать буддизм сборищем шутов?

Вот понимаете Consta, я именно таким общение и хотел видеть (со всеми пожелавшими высказаться). Ну, написал что думаешь, подискутировал если захотелось. Ведь можно нормально?!
Я достаточно времени посвятил на изучение УЖЭ и Писем Е.И.Р. и если информация из Дневников (по ряду пунктов) показалась мне новой и не совпадающей с оф. версией формируемой на основании Писем Е.И. и других членов Семьи, то я на это и обратил внимание. А зачем обсуждать то, что и так известно?!

Я могу принять Вашу точку зрения, как модус операнди используемый в конкретной традиции (чань(дзэн)-буддизме). Но...
Вы сами предложили "учитывать человеческий фактор - личность принимающей". При таком "учёте" мне кажется крайне маловероятным, что за два года до ухода Е.И. с этого плана "Вел. Вл." решил заговорить с Е.И. "коанами". У меня мнение не изменилось (с моего первого прочтения Дневников). Содержание тетрадей сокровенно именно для самой Е.И. и предназначались именно самой Е.И., а не для широкого оповещения. В этом смысле Тетради пользу (РД) не принесут. Вот посмотрите последнюю выложенную тетрадь! Это просто письма "мужа своей жене" на тему: "А вот мы тогда...". Это не должно становиться "предметом" предназначенным для всех.

Сообщение от Sator

А собственно, что такого произошло, что вы перестали быть "верным рериховцем"?
Какие-то непонятки с НК? Ну да - жизнь полна драматизма. Да и НК говорил, что рулите выше, жизнь все равно снесет. Если нужны гарантии - это к Госстраху. ...
Как-то, ИМХО, легко вы "свалили". Очень похоже на неуклюжее самооправдание. Признайтесь - нашли другую "гавань"?
Правда, ничего личного.

Я не собираюсь учить Вас хорошим манерам, но Вам самому не кажется, что выглядит весьма бестактно?
Или Вы всерьёз полагали, что после такого "открывания двери с ноги" я начну перед Вами объясняться?

Если Вы решились написать, то наверное посмотрели несколько предыдущих страниц? Я ясно и недвусмысленно предлагаю высказываться по сути, т.е. содержанию Дневников, а не обсуждать личное несогласие на основании веры.

Сообщение от Noy61

Похоже Андрей Владимирович не хочет замечать, две картины Н.К. Рериха с названием "Ведущая" 1924 и 1944 годов. Если Н.К. уклонился от луча В.В., то уклониться от Луча Елены Ивановны - не мог и помыслить.

Андрей Владимирович, вы ратуете за то, что нужно подвергнуть проверке "гармонию алгеброй", то есть подвергнуть сомнению высказывания Елены Ивановны во вновь опубликованных дневниках. Если этого не делать, то ученичество на пути Агни Йоги можно назвать слепой Верой. Ибо то, что сказано во вновь напечатанных Дневниках "торпедирует", то что сказано в Учении.

Андрей Владимирович, на ваш призыв к исследованию хочу заметить, что Учение Агни Йоги прежде всего основывается на возжжении Сердечных огней,
если новые знания не дают этого возжжения, то лучше остановиться на "слепой" Вере, это вам и советует Consta.

Созидание шло в те годы? Шло. Подготовка для приемки Учения Новой Страной шла? Шла! Новое Учение Жизни было принято Новой Страной? Да, было принято! Это мы можем засвидетельствовать своими жизнями. То во что мы превратили данные высокие нам Знания, должен ответить каждый за себя.
Главное мы знаем, что то, что готовила Елена Ивановна и В.В. было совершено - Учение было принято!

Впрочем на все ваши сомнения, есть ответы в новых опубликованных тетрадях Елены Ивановны, если вы уверены в себе, что можете прочесть без умаления - читайте, с 75-й страницы

Ной, как и всем остальным, я посылаю Вам настоятельную просьбу высказываться по содержанию написанного(Е.И.), а не о том, что я хочу или не хочу замечать! Не я ведь эти слова написал, я их только на клавиатуре набрал, как и Лена К. Есть информация из тетради, которую она приводила, есть информация из другой тетради под заголовком "Болезнь Н.К.".
Вот Вы привели пример с картиной! Признаю! 1944 г. был почти на десять лет позже предательства в Америке. Какие мысли и чувства двигали Н.К. при написании второго варианта известно было ему самому и конечно Е.И. оставалась "верной спутницей и Ведущей" и после американских событий.
Вы что теперь предлагаете делать? "А коли так (есть картина), то на слова Вл. (сказанные Е.И.) можно внимания не обращать?!" Так предлагаете?
Раз Вы решили мне ответить, то их прочитали?! Но, выразив несогласие с моей трактовкой, не удосужились привести свою!
Будьте добры, прокомментируйте и если "сказали "а", то говорите и "б"".


Никакую "гармонию" я проверять не собирался, а тем более покушаться на веру последователей Учения в слова Е.И.. Про "торпедирует" не ко мне, не я этот термин сюда притащил, а вот что касается слепой веры, как неспособности воспринимать информацию объективно(насколько возможно) и отстранёно, то ей действительно не стоит следовать.


"...если новые знания не дают этого возжжения, то лучше остановиться на "слепой" Вере".
Вот право, эта фраза поставила меня в тупик!
Могу я полюбопытствовать о Вашем опыте-переживании? У Вас произошло "возжжение от новых знаний" и если да, то как Вы это ощутили?
Поверьте, я не пытаюсь ставить Ваше мнение "о возжжении" под сомнение, но не могу не заметить, что если даже такого не произошло, но есть непредубеждённость ( в достаточной степени), то человек должен понять содержание фразы и пусть и не так глубоко, как "зажжённый"(здесь я с Вами согласен), суметь его осмыслить. В любом случае, смысл не должен теряться при любом нормальном прочтении.


"Учение было принято!"
Существенная поправка! Учение принято Не страной, а в стране и то, весьма ограниченным кругом лиц. Подлинных и серьёзных последователей Учения не наберётся даже на население областного центра и говорить, что Учение принято (именно!) "страной" неоправданно оптимистично... Да, Е.И. неоднократно писала, что Учение предназначено для России, но это не означает, что оно Россией принято.


Спасибо за "наводку". Прочитал (всю тетрадь)
Ничего не могу добавить к тому, что уже ответил выше Consta:
"Это просто письма "мужа своей жене" на тему: "А вот мы тогда...". Это не должно становиться "предметом" предназначенным для всех."

[Sator]

Сообщение от Андрей Вл.

Я не собираюсь учить Вас хорошим манерам, но Вам самому не кажется, что выглядит весьма бестактно?
Или Вы всерьёз полагали, что после такого "открывания двери с ноги" я начну перед Вами объясняться?

Если Вы решились написать, то наверное посмотрели несколько предыдущих страниц? Я ясно и недвусмысленно предлагаю высказываться по сути, т.е. содержанию Дневников, а не обсуждать личное несогласие на основании веры.

Учить меня манерам вам будет слабо.
И нет необходимости мне объясняться - и так понятно почему вы шустро перестали быть "верным рериховцем" - вы им никогда и не были. Собственно, я писал даже не для вас, а чтобы показать вашу "сову на глобусе", как тут любят говорить.
То, что вы тут считаете (по детски) причиной фиаско АЙ, это еще не значит, что именно так и обстоит дело. Это ваше фиаско. В ПМ один персонаж отказался от звания теософа, точно также и вы повторили эту ошибку, последствия такой ошибки ищите там же - в ПМ. Мне вас жаль.

[Djay]

Сообщение от Sator

Учить меня манерам вам будет слабо.
И нет необходимости мне объясняться - и так понятно почему вы шустро перестали быть "верным рериховцем" - вы им никогда и не были. Собственно, я писал даже не для вас, а чтобы показать вашу "сову на глобусе", как тут любят говорить.
То, что вы тут считаете (по детски) причиной фиаско АЙ, это еще не значит, что именно так и обстоит дело. Это ваше фиаско. В ПМ один персонаж отказался от звания теософа, точно также и вы повторили эту ошибку, последствия такой ошибки ищите там же - в ПМ. Мне вас жаль.

Вообще-то Андрей Вл. нигде (!) ничего негативного об АЙ не сказал. Т.е. - совершенно ничего. Человек представил свой взгляд, отличный от традиционного. Сразу почему-то сошло за ересь. Не для дискуссии - все его отношение к текстам АЙ здесь, в теме и они совершенно лояльны. А дневники... это другая тема. Полагаю в том плане, что руки поотрывать тому, кто начал публикации.

[Sator]

Сообщение от Djay

Вообще-то Андрей Вл. нигде (!) ничего негативного об АЙ не сказал. Т.е. - совершенно ничего. Человек представил свой взгляд, отличный от традиционного. Сразу почему-то сошло за ересь. Не для дискуссии - все его отношение к текстам АЙ здесь, в теме и они совершенно лояльны. А дневники... это другая тема. Полагаю в том плане, что руки поотрывать тому, кто начал публикации.

Вооще то форум рериховский, а твой протеже сообщил что он перестал быть "рериховцем". Собственно, по закону жанра он тут ни причем... и разводит народ на понятиях. Придумал какие-то сомнительные критерии типа "правильная картина" и пытается на них утверждаться, пытаясь резать "правду-матку".
Даже в логике, если часть не верна - это еще не говорит о ложности всего в целом.

Да и вообще, обсуждать и причитать о том, на что ты повлиять не можешь - последнее дело. Как все это отразится на РД - скоро увидим и будем жить в новых условиях.

Ну а соотношение традиционный-нетрадиционный... аналогии есть, у всех на слуху, актуально, согласен. Вот только пока не в пользу "нетрадиционных".

А вообще, кривая строится, как минимум, по трем точкам, а не по одной как тут нам предлагают нетрадиционные "мыслители".

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

Вообще-то Андрей Вл. нигде (!) ничего негативного об АЙ не сказал. Т.е. - совершенно ничего. Человек представил свой взгляд, отличный от традиционного. Сразу почему-то сошло за ересь. Не для дискуссии - все его отношение к текстам АЙ здесь, в теме и они совершенно лояльны. А дневники... это другая тема. Полагаю в том плане, что руки поотрывать тому, кто начал публикации.

Более того, я постоянно подчёркивал, что считаю УЖЭ полезным и нужным и всячески готов способствовать продвижению изложенных в нём идей, именно Идей. Ну, пересмотрел я его значение (для себя), как "общемирового Учения", какое это значение имеет для его сути?! Приносит пользу и воодушевляет - полезное Учение!
Спасибо Джай за слова поддержки и понимание, но для подавляющего большинства я всегда "уявляюсь отступником", а может и того, предателем и любые мои заверения в благожелательности никогда не будут приняты большинством из моих оппонентов.

Сообщение от Sator

Мне вас жаль.

Ну, жаль так жаль, ничем не могу помочь!
Работайте над собой и рано или поздно жалость трансформируется в сострадание.

Я Вашей предыдущей "инкарнации" объяснил, что до тех пор пока в "шапке форума" написано "Живая Этика (Агни Йога), Теософия", то я буду высказываться на совершенно "законных основаниях". Если Вас это не устраивает, то просто проходите мимо или жалуйтесь администратору, никакого диалога с Вами я не ищу, поверьте в мою искренность хоть в этом.

Сообщение от Consta

Мы уже ходим по кругу. И что?

По большому счету уже и не важно как и что написано в этих дневниках, все эти "противоречия" и "несоответствия" теряются на фоне глобального значения наследия семьи Рерихов. ... Мы имеем перед собой пример самоотверженного труда на протяжении всей своей жизни, неужели вы думаете что эти как бы "разоблачения" перевесят все что было сделано?

Я именно и предлагаю перестать ходить! Есть что прокомментировать и строго по содержанию, - пожалуйста, а если нет, то и не надо!

С последним предложением я полностью согласен, а вот с предпоследним...
Я в самом первом сообщении предупредил, что "если вера не позволяет, то...".
Ну, посмотрите на это под иным углом зрения.
Я всегда говорю только за себя, а не по принадлежности к тому или иному "лагерю" и мне желателен диалог с мыслящими аналогично.
Я допускаю, что Вам не интересно, почему Н.К. отошёл от "дел Вл.", а мне интересно!
Вот Вы, в здравом уме и памяти, зная, что Вы ученик и сотрудник Вел.Вл. прекратили (бы!) добровольно такое Общение? Думаю, что нет?! И я нет! Все остальные, как полагаю, тоже нет! Именно поэтому я хочу понять, а что произошло? Для любого человека, который прикоснулся к УЖЭ этот вопрос не должен быть отвлечённым.
Я хочу понять почему:
"Ярый уявился на отказе защитить Мои дела в Америке. Ярый отказался от поездки в Америку из-за опасения оявиться там в тюрьме.
Ярый оявился и на отказе от Беседы со Мною. Ярый отказался на целый год и тем ослабил ток, сын тоже не лучше отца, но ярый сын устремлен к своим снам, и Я смогу послать ему Помощь во снах. ...
Но план был искажен отцом и сотрудниками. Но главным образом - отцом. Ярый мог легко прожить до 100 лет. Ярый был много сильнее тебя. ...
Мой план был уявить Ф[уяму] Вождем на 31 г[од]. Ст. страстно ждал его, но ярый вместо того уявился в Индии.
... Ф[уяма] отказался от Моего Луча, когда не стал беседовать со Мною и яро отказался явиться на защите Моих дел." Тетрадь 1948 - 1950
Я написал ранее Эвизе:

Сообщение от Андрей Вл.

Дело в самом согласии признать! К этому последователи Учения никак не готовы! А не готовы потому, что может быть всего два релевантных объяснения этому.
Или Н.К. знал, что имеет "Ручательство, слово и ученичество" Махатмы Востока и более того "Вл. Шамбалы" и признавал, что он сам сотрудник, Гуру и "принявший венец Махатмы" и тогда его отказ от сотрудничества с Вл. является чистой воды отступничеством и это ещё мягко выражаясь; или Н.К. усомнился в Том, кто представился ему "Вел.Вл". Всё остальное это "попытки натянуть сову на глобус". В одном смысле отказался, а в другом не отказался, отказался от сотрудничества космического, но не отказался от земного, потерял "желание" из-за предательства и причём, что характерно, интерес пропал не только к России и Америке, но и книгам Вл. и его Лучу.
Е.И. вот тоже в 1953г. "сомневаться по разным поводам" стала.

Мне хочется понять, почему после прохождения огненной йоги и "принятия венца Архата" (Тары) возникают такие сложности с простой коммуникацией между ученицей и учителем, а тем более "Мужем и Женой"; почему план настолько "подвижен", что не исполняется ничего из Предуказанного; почему отдельные утверждения напоминают Ненаучную фантастику (типа, что прибытие Новой планеты "откладывается" из-за того, что Е.И. так и не пересекла границу СССР)?

А вот представьте, что Н.К. просто усомнился в том, что "Вел. Вл." является тем, кем представляется?! Именно это объяснение является наиболее логичным, т.к. всё остальное заставляет подозревать, что Н.К. был "не в себе", но судя по продолжению художественной и культурной деятельности (в указанный период) не о чём таком "подозревать" не приходиться. Е.И. в период 1948 -1950гг. (, как и ранее) сомневалась в своём "величии" ("мне трудно принять это..."), а в 1953 г. сомнения возникали уже отнюдь не только по этому поводу. Тем не менее (и по Вашему мнению), "уже и не важно как и что написано в этих дневниках".

Нет желания обсуждать? Никого не приглашаю, просто воздержитесь...

Сообщение от Александр Иванов

Следовательно, с моей стороны, оправдано отвечать Вам той же монетой. Так что не обессудьте.

Вы мне уже третий раз пытаетесь вручить свою "монету".
Я прекрасно понял, что Вы (в завуалированной форме) пытаетесь донести до меня мысль, что я "отступник и поругатель, а с такими разговор (должен быть) короткий ..."
Я Ваше мнение услышал, можно больше не повторяться!

"Вот Бог мне свидетель", я хочу понять именно то, о чём я написал выше (Consta), как и в своём первом сообщении на эту тему. Я двадцать лет был связан с Учением и РД и мне отнюдь не безразлична информация, которая стала ныне доступна. Я честно признался, что изменил своё мнение по поводу целесообразности публикации Дневников, прежде я к этой идее был более лоялен. Содержание меня не особо удивило, я нечто подобное и предполагал, но я не ожидал ..., короче, не надо такое публиковать!
Дневники выложены не мною, не мною отсканированы и отнюдь не по моей просьбе. Они есть и если вера не позволяет, то Не читайте, а если прочитали, то "не надо становиться в позу пуританина". Не хотите обсуждать? Не обсуждайте!
Я не собираюсь Вас разубеждать! Хотите считать, что я "копаюсь и выискиваю"? Так ничего не изменится и так! Вы (всё-равно) будете так считать! Какие слова я не написал бы, ничего не поменяется! Я покушаюсь на "святое" и этим всё сказано. Давайте не будем тратить время друг друга!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Вообще-то Андрей Вл. нигде (!) ничего негативного об АЙ не сказал. Т.е. - совершенно ничего.

Привести конкретные примеры?

[Consta]

Сообщение от Андрей Вл.

информация из Дневников (по ряду пунктов) показалась мне новой и не совпадающей с оф. версией формируемой на основании Писем Е.И. и других членов Семьи, то я на это и обратил внимание. А зачем обсуждать то, что и так известно?!

Мы уже ходим по кругу. И что? Ну не совпадает с оф. версией черновые записи - как это отменяет (или умаляет) саму оф. версию(а это не только письма но и само УЖЭ)? Я уже писал, что копаться в "кухне" творческого процесса - дело неблагодарное, да и бессмысленное. Рассуждать о личных взаимоотношениях Учителей и Рерихов так же считаю неблагодарным и бессмысленным. И дело тут совсем не в том что "нечего сказать", цитату от Блаватской уже приводил...

Сообщение от Андрей Вл.

Содержание тетрадей сокровенно именно для самой Е.И. и предназначались именно самой Е.И., а не для широкого оповещения. В этом смысле Тетради пользу (РД) не принесут. Вот посмотрите последнюю выложенную тетрадь! Это просто письма "мужа своей жене" на тему: "А вот мы тогда...". Это не должно становиться "предметом" предназначенным для всех.

Пользу РД может и не принесут. А может и принесут но совсем неожиданную. Теперь смысла нет гадать... У Пушкина и других наших великих поэтов есть хулиганские и нецензурные стихи, да и поведение их часто оставляет желать лучшего - но ценим то мы их за другое?... По большому счету уже и не важно как и что написано в этих дневниках, все эти "противоречия" и "несоответствия" теряются на фоне глобального значения наследия семьи Рерихов. Жизнь любого человека, даже самого святого из святых, состоит из побед и поражений, вдохновений и отчаяния, верности и ошибок. Уж вам то, как теософу, должно быть это понятно на примере жизни и деятельности Блаватской. Мы имеем перед собой пример самоотверженного труда на протяжении всей своей жизни, неужели вы думаете что эти как бы "разоблачения" перевесят все что было сделано?

[Djay]

Сообщение от Consta

Я уже писал, что копаться в "кухне" творческого процесса - дело неблагодарное, да и бессмысленное. Рассуждать о личных взаимоотношениях Учителей и Рерихов так же считаю неблагодарным и бессмысленным. И дело тут совсем не в том что "нечего сказать", цитату от Блаватской уже приводил...

Так, будут копаться, однозначно! Все, кому только не лень будут. Это уже происходит на площадках не корректируемых модераторами в плане лояльности. Раз ОПУБЛИКОВАНО - разрешено. Хотите этого, или не хотите. До сих пор, почему-то, народ не понимает, что "ящик Пандоры открыт"... Надо принимать, как данность. Адндрей Вл. показал на очень простом и легком примере, что будет. Каждого прочитавшего "как есть" будут предавать анафеме? Или "надо что-то решать в консерватории"? Или надо осмысливать то, что происходит? Может пора осознать, что "маятник качнулся в другом направлении". то читали с восторгом и придыханием, а теперь... ну так уже не получится. А не надо было "того", так не было бы "этого". Признать ошибки самих себя... так как же это? Не... все были правы. Теперь "они" не правы... Не выход. Не видите? Жаль.

Вы пишите: "Я уже писал, что копаться в "кухне" творческого процесса - дело неблагодарное, да и бессмысленное.". Да! Совершенно верно! Но где было это Ваше мнение лет 10 тому, когда на этой же площадке обсуждали построчно - "кто, кем, кому доводился. кто в каком воплощении был. и что сказал по севершенно личным вопросам"? Поискать такие темы? Или поверите? Почему тогда никого (почти) не колебало и не шокировало? То же самое, только "ах!". Теперь другие возгласы и заволновались... А суть одна. Если позволяли и принимали бурные восторги, то будете вынуждены вспомнить диалектику и выслушивать противоположности. Как-то так... Ничего такого, чего ранее не было бы "в подлунном мире".

[Djay]

Да-да, слышала здесь такие объяснения - "поглубже исследовать...". А то, что слово "поглубже" в духовном плане относится к "познать себя", а не к копанию в чужих записях как-то ловко опустили. Ну и ... "что хотели - то получили". Не надо теперь винить первого попавшегося. Ой как не надо.

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Адндрей Вл. показал на очень простом и легком примере, что будет. Каждого прочитавшего "как есть" будут предавать анафеме? Или "надо что-то решать в консерватории"? Или надо осмысливать то, что происходит? Может пора осознать, что "маятник качнулся в другом направлении". то читали с восторгом и придыханием, а теперь... ну так уже не получится.

Проблемы нет, потому как важно не то, что человек читает, а важно то каким он становится благодаря тому, что он читает.

[Consta]

Сообщение от Djay

Так, будут копаться, однозначно!

Это очевидно. Разве об этом разговор?

Сообщение от Djay

Адндрей Вл. показал на очень простом и легком примере, что будет. Каждого прочитавшего "как есть" будут предавать анафеме?

Думаю, вы преувеличиваете. Не всех и не все. Я пытался показать, что есть люди, для которых "как есть" вполне вмещается и не вызывает панику. То что рериховцы разные нужно ли постоянно доказывать?

Сообщение от Djay

Но где было это Ваше мнение лет 10 тому, когда на этой же площадке обсуждали построчно - "кто, кем, кому доводился. кто в каком воплощении был. и что сказал по севершенно личным вопросам"? Поискать такие темы?

Ну, 10 лет назад тут меня еще не было. А где были вы? (Это риторический вопрос.) Не надо искать темы, вполне допускаю что такие есть. Не в этом суть. Я высказал свою точку зрения, и думаю таких людей не мало. Каждый сам определяет собственные границы действий. Зачем то постоянно подводят к какому то коллективному договору, с обоих сторон баррикад? Андрей Вл. нас призывает "выдумать обьяснение для самого себя", что бы было удобно для вновь приходящих. От лица кого он это призывает делать? На мой взгляд, это такая же крайность как и совершенно справедливо описанные им "страусы" от РД.

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей Вл.

...Содержание тетрадей сокровенно именно для самой Е.И. и предназначались именно самой Е.И., а не для широкого оповещения. В этом смысле Тетради пользу (РД) не принесут...
...Я ясно и недвусмысленно предлагаю высказываться по сути, т.е. содержанию Дневников, а не обсуждать личное несогласие на основании веры...
...Ной, как и всем остальным, я посылаю Вам настоятельную просьбу высказываться по содержанию написанного(Е.И.), а не о том, что я хочу или не хочу замечать!...

Вы, Андрей, уже несколько раз сказали что "Тетради пользу РД не принесут", то есть независимо от того, так это или нет, осознаёте - верите во вред принесённый их открытием для публики. Но при этом постоянно предлагаете "высказываться по сути, т.е. содержанию Дневников". Где же логика? Разве обсуждение Дневников в таком случае не приносит вред РД?
Настоятельные просьбы "высказываться по содержанию написанного" Еленой Ивановной, без переходов на вашу личность, понятны. Только вот для меня Ваши попытки пообсуждать личные Дневники выглядит также как переход на личности Е.И. и Н.К. Рерихов. Но они-то не могут Вам ответить...
Следовательно, с моей стороны, оправдано отвечать Вам той же монетой. Так что не обессудьте.

Урусвати знает об отступниках. Каждое Учение имело своих отступников. Поразительно наблюдать, из каких низменных побуждений образовывались ярые отступничества. История дает достаточно примеров, но, в сущности, таких унизительных для человечества проявлений было гораздо больше.
Мы упоминаем об этом позорном деянии лишь из желания установить правильное к нему отношение. Некоторые чрезмерно огорчаются, слыша об отступниках, но не следует переоценивать их значение. Они окажутся своего рода резонаторами и своей энергией придадут движению особую напряженность. Многие не умеют напрячь энергию без антитезы. Нужно то же самое, что Мы указывали, говоря о наковальне.
Удивительно, что имеются не только отрицатели, но и отступники; последние еще сильнее, нежели отрицатели. Но нужно проследить сложный процесс отступничества, чтобы понять, как великие идеи оказываются переплавленными в низменных сознаниях. Лучшее, что может сделать такой отступник, это ускорить свой проступок. Судьба отступника не завидна. История подтверждает это. Но остальные не должны терять время на переубеждение, ибо нарыв должен окончиться кризисом, потому посмотрим на такое явление спокойно.
Мыслитель знал отступников в среде своих учеников. Он сам предлагал им скорей отойти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы что теперь предлагаете делать? "А коли так (есть картина), то на слова Вл. (сказанные Е.И.) можно внимания не обращать?!" Так предлагаете?

Не нужно отбрасывать ни то, ни другое. Учитывать все факты, а не оставлять только то, что лично нравится или подходит под заранее сформулированный вывод.

Сообщение от Андрей Вл.

Вот Вы, в здравом уме и памяти, зная, что Вы ученик и сотрудник Вел.Вл. прекратили (бы!) добровольно такое Общение? Думаю, что нет?! И я нет! Все остальные, как полагаю, тоже нет!

Может, в этот и проблема? Каждый пытается мерить по своей "шапке"?