Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, Александр Иванов выше хорошо сказал: «…это слово также является своеобразным фильтром для читателей».
Речь Владыки с множественным употреблением слова «ярый» для меня далеко не монотонна. Напротив, наблюдаются напряжение и подъем.

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

mika_il, мне много приходилось иметь дело с кодированием-декодированием информации. Но, честно говоря, даже в голову бы не пришло предположить, что слово «ярый» использовано в записях Е.И.Р. как часть шифровального ключа или как контрольная вставка для уменьшения искажения в процессе приема-передачи.
Не мудрствуйте! Читайте сердцем как прямую речь. Правда, не знаю, все ли на это способны.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, мне много приходилось иметь дело с кодированием-декодированием информации. Но, честно говоря, даже в голову бы не пришло предположить, что слово «ярый» использовано в записях Е.И.Р. как часть шифровального ключа или как контрольная вставка для уменьшения искажения в процессе приема-передачи.

При чём тут шифрование и контрольные вставки? Я никакой конспирологической подоплеки вовсе не имею в виду. Информация это не обязательно текст (язык) и передается не обязательно по вербальным (речевым) каналам.

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Информация это не обязательно текст (язык) и передается не обязательно по вербальным (речевым) каналам.

Конечно. И приемник информации в случае невербальной передачи облекает суть переданного в слова в зависимости от знания предмета, от своего общекультурного уровня, а также от степени близости (не в смысле расстояния) к источнику передачи. В данном случае Владыка неоднократно подчеркивает, что Они едины и что Е.И.Р. буквально «говорит» Его мысль.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Конечно. И приемник информации в случае невербальной передачи облекает суть переданного в слова в зависимости от знания предмета, от своего общекультурного уровня, а также от степени близости (не в смысле расстояния) к источнику передачи. В данном случае Владыка неоднократно подчеркивает, что Они едины и что Е.И.Р. буквально «говорит» Его мысль.

Да, вот в таком ключе. Чем объясняется монотонная структура потока данных (или как там это правильно называется) на выходе?

[beam]

Сообщение от mika_il

Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

[mika_il]

Сообщение от beam

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

Не факт. У меня (повторяюсь) почему-то возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира, и скорее разделяются во мнениях по нему, нежели приходят к однозначному выводу. Один лингвист даже назвал его "отражением нашего полнейшего невежества в отношении того, что такое язык, и что его делает таковым."

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Да, вот в таком ключе. Чем объясняется монотонная структура потока данных (или как там это правильно называется) на выходе?

Словесный выход входящего потока данных воспринимается читающей сложной структурой под названием «человек» одновременно с соответствующим ему тонким видео- и звукорядом. Видимо, способности такого комплексного восприятия у людей различны, поэтому то, что одному кажется огненным текстом, другой воспринимает как монотонную жвачку.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Словесный выход входящего потока данных воспринимается читающей сложной структурой под названием «человек» одновременно с соответствующим ему тонким видео- и звукорядом. Видимо, способности такого комплексного восприятия у людей различны, поэтому то, что одному кажется огненным текстом, другой воспринимает как монотонную жвачку.

Наверное мне лучше задать свои вопросы в другом месте и другим людям. Ладно. Спасибо Вам за уделенное время и внимание.

[beam]

Сообщение от mika_il

...возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира...

У меня нет возможности читать все посты, по этому я не знаю, о каком тексте Вы говорите.
Вы о «рукописи Войнича»?
Так её и не прочитает никогда и никто.
А ассоциация устойчивая у Вас возникла не «почему-то», а «потому-что».

[mika_il]

Сообщение от beam

У меня нет возможности читать все посты, по этому я не знаю, о каком тексте Вы говорите.
Вы о «рукописи Войнича»?
Так её и не прочитает никогда и никто.
А ассоциация устойчивая у Вас возникла не «почему-то», а «потому-что».

Вот. Но её же кто-то написал? Ассоциация потому что -

Есть отдельные примеры, когда одно и то же слово повторяется три раза подряд. Слова, различающиеся лишь одной буквой, встречаются необычно часто.

Я как заглянул в "Страница Прошлого в Индии", так и поймал себя на мысли, что структура необычна и в чём-то сближается со структурой РВ. Случайное сходство или неизвестная закономерность?

[beam]

Сообщение от mika_il

Вот. Но её же кто-то написал? ...

Терпеть не могу всякие тайны дурацкие.
Но и обсуждать этот вопрос не могу, никак — ни публично, ни лично. Что делать?
Давайте так - я сошлюсь на то, что продолжение этого разговора будет оффтопом, и на этом закончим о «рукописи Войнича».
P.S. Не тратьте на неё время. (См. выше)

[mika_il]

Сообщение от beam

P.S. Не тратьте на неё время. (См. выше)

Да я ж просто сказал о своем ассоциировании. С элементом навязчивости. Ни про какие "шифры" и ни про какие "тайны". Просто показалась интересной особенность записи текста.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

Предположим, что ЖЭ обладает своим образно-символьным языком, одно из свойств которого – метафоричность. Метафоры в ЖЭ являются не столько особенностью языка, сколько дополнительной понятийно-образной системой, позволяющей донести до читателя основные положения философии реального космоса и даже особенности самой космической реальности как таковой. В ЖЭ используются как метафоры, базирующиеся на архетипах, фундаментальных для большинства культур, так и новые метафоры, позволяющие по-новому взглянуть на уже, казалось бы, известные феномены и явления. Метафора и есть в определенном смысле код.