Агни Йога и Теософия

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

У меня давнишний вопрос и вероятно самый безобидный. Какое значение имело слово "яро" (ярый, -ая) для ЕИР, если оно фигурирует столь многовариантно?

Возможно, вас устроит такой ответ Е.И.Р.:

Т. 9. МЦР. № 275. Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 10 декабря 1954 г.
Согласна, что трудно иногда перевести слово «ярый». Обычно оно означает — мощный, страстный, устремленный. Иногда «ярый», «ярая» употребляются, чтобы не пользоваться местоимениями, так назойливо пестрящими некоторые изложения, также, чтобы не повторять существительных. Очень люблю слово «ярый». В нем столько огненного устремления. У славян Бог Солнца именовался Ярило.

В последних записях Владыка также говорит о том, что часто использует слово «ярый» для замены.

[Александр Иванов]

Сообщение от Лена К.

Возможно, вас устроит такой ответ Е.И.Р.:

В последних записях Владыка также говорит о том, что часто использует слово «ярый» для замены.

Дополню своим пониманием: это слово также является своеобразным фильтром для читателей. Кто не готов воспринимать смысл - спотыкается на внешней форме.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Возможно, вас устроит такой ответ Е.И.Р.:

В последних записях Владыка также говорит о том, что часто использует слово «ярый» для замены.

Меня как раз интересуют повторяющиеся случаи перегруженности, делающие текст монотонным.

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Меня как раз интересуют повторяющиеся случаи перегруженности, делающие текст монотонным.

mika_il, Александр Иванов выше хорошо сказал: «…это слово также является своеобразным фильтром для читателей».
Речь Владыки с множественным употреблением слова «ярый» для меня далеко не монотонна. Напротив, наблюдаются напряжение и подъем.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, Александр Иванов выше хорошо сказал: «…это слово также является своеобразным фильтром для читателей».
Речь Владыки с множественным употреблением слова «ярый» для меня далеко не монотонна. Напротив, наблюдаются напряжение и подъем.

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

mika_il, мне много приходилось иметь дело с кодированием-декодированием информации. Но, честно говоря, даже в голову бы не пришло предположить, что слово «ярый» использовано в записях Е.И.Р. как часть шифровального ключа или как контрольная вставка для уменьшения искажения в процессе приема-передачи.
Не мудрствуйте! Читайте сердцем как прямую речь. Правда, не знаю, все ли на это способны.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, мне много приходилось иметь дело с кодированием-декодированием информации. Но, честно говоря, даже в голову бы не пришло предположить, что слово «ярый» использовано в записях Е.И.Р. как часть шифровального ключа или как контрольная вставка для уменьшения искажения в процессе приема-передачи.

При чём тут шифрование и контрольные вставки? Я никакой конспирологической подоплеки вовсе не имею в виду. Информация это не обязательно текст (язык) и передается не обязательно по вербальным (речевым) каналам.

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Информация это не обязательно текст (язык) и передается не обязательно по вербальным (речевым) каналам.

Конечно. И приемник информации в случае невербальной передачи облекает суть переданного в слова в зависимости от знания предмета, от своего общекультурного уровня, а также от степени близости (не в смысле расстояния) к источнику передачи. В данном случае Владыка неоднократно подчеркивает, что Они едины и что Е.И.Р. буквально «говорит» Его мысль.

[beam]

Сообщение от mika_il

Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

[mika_il]

Сообщение от beam

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

Не факт. У меня (повторяюсь) почему-то возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира, и скорее разделяются во мнениях по нему, нежели приходят к однозначному выводу. Один лингвист даже назвал его "отражением нашего полнейшего невежества в отношении того, что такое язык, и что его делает таковым."

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Да, вот в таком ключе. Чем объясняется монотонная структура потока данных (или как там это правильно называется) на выходе?

Словесный выход входящего потока данных воспринимается читающей сложной структурой под названием «человек» одновременно с соответствующим ему тонким видео- и звукорядом. Видимо, способности такого комплексного восприятия у людей различны, поэтому то, что одному кажется огненным текстом, другой воспринимает как монотонную жвачку.

[beam]

Сообщение от mika_il

...возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира...

У меня нет возможности читать все посты, по этому я не знаю, о каком тексте Вы говорите.
Вы о «рукописи Войнича»?
Так её и не прочитает никогда и никто.
А ассоциация устойчивая у Вас возникла не «почему-то», а «потому-что».

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

Предположим, что ЖЭ обладает своим образно-символьным языком, одно из свойств которого – метафоричность. Метафоры в ЖЭ являются не столько особенностью языка, сколько дополнительной понятийно-образной системой, позволяющей донести до читателя основные положения философии реального космоса и даже особенности самой космической реальности как таковой. В ЖЭ используются как метафоры, базирующиеся на архетипах, фундаментальных для большинства культур, так и новые метафоры, позволяющие по-новому взглянуть на уже, казалось бы, известные феномены и явления. Метафора и есть в определенном смысле код.