Агни Йога и Теософия

[Час]

«йога не поощряет никакого притворства, не требует никаких физических поз. Она имеет дело с внутренним человеком, чья сфера лежит в мире мысли. Избрать высочайший идеал и непрестанно стремиться подняться до него суть единственная истинная концентрация, признаваемая эзотерической философией, которая рассматривает внутренний мир ноуменов, а не внешнюю оболочку феноменов.

Непременным условием для этого является совершенная чистота сердца. Ученик оккультизма вправе возгласить вместе с Зороастром, что чистота мысли, чистота слова и чистота дела — такова сущность того, кто возвысится над средним уровнем и станет одним из «богов».»

Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.

Это совершенно другой подход, чем у современных теософов, которые только ждут приглашения учиться в школах Махатм и тем временем выполняют свой «священный долг», участвуя в их священных войнах (другими словами - троллинге) против «последователей элементалов». В школах, о которых никто ничего не слышал в течение предыдущего или текущего века и, следовательно, которые столь же реальны, как и школы древней Греции. Ни один теософ в настоящее время не учится ни в одном ашраме Махатм. Ни один теософ даже не слышал о реальном существовании Махатм за последние сто лет. Не было ни одной встречи, ни единого письма, абсолютно ничего. Но оптимизм в отношении единственно правильного пути современной теософии, откровенно говоря, необоснованно высок.

[Речник]

Сообщение от Час

Ученик оккультизма вправе возгласить вместе с Зороастром, что чистота мысли, чистота слова и чистота дела — такова сущность того, кто возвысится над средним уровнем

Возможно здесь опечатка. И подразумевалась чистота тела, а не дела. Так как при чистоте сердца и дела будут чистыми.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.

Который, наверное, не предполагал, что спустя несколько лет эту «практику» назовут «реальной практикой Агни Йоги».

Сообщение от Час

Это совершенно другой подход, чем у современных теософов,

Вы очень ошибаетесь, когда делаете такие вот выводы обо всех современных теософах. Тем более, что сейчас появилось много таких людей, которые называют или считают себя теософами, но при этом понятия не имеют ни о Блаватской, ни о Махатмах, зато с завидным энтузиазмом пытаются пропагандировать учения самых разных псевдотеософских авторов.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Который, наверное, не предполагал, что спустя несколько лет эту «практику» назовут «реальной практикой Агни Йоги».

Подводя итоги, отвечать по сути нечего.

Что касается перевода английских текстов, я нашел одну очень интересную вещь. В текстах на русском языке из книги IV Киу-те, главы "Законы Упасан" перечислены семь требований, обязательных для чела. Ученик должен обладать:

1. Совершенным физическим здоровьем;
2. Абсолютной нравственной и физической чистотой;
3. Неэгоистичностью своих целей; всеобщим милосердием; состраданием ко всем одушевленным существам;
4. Правдивостью и непреклонной верой в закон кармы, верой, не зависящей от какой-либо силы, которая могла бы на него повлиять: закон, действию которого не может помешать никакая иная сила, и который не может быть изменен молитвой или какой-нибудь экзотерической церемонией;
5. Смелость, бесстрашная в любой опасной ситуации, даже под угрозой смерти;
6. Интуитивное восприятие любого существа как проявление Авалокитешвары или Божественного Атмана (Духа);
7. Спокойная незаинтересованность, но в то же время высокая оценка всего, что составляет наш объективный и преходящий мир, в его отношении к невидимым областям.

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.

Но ученичество не вопрос одной жизни. Как писал Махатма К. Х., последний, кто достиг самого высокого уровня адепта Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете был Цзон-Ка-Па в XIV столетие. Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране. Мать глубоко религиозна. Когда сын говорит своей матери, что он собирается стать учеником неизвестных людей в неизвестном месте где-то далеко, далеко, каким будет ответ? “Только через мой труп”, “без внуков ты никуда не пойдешь”, “в худшем случае ты можешь стать христианским монахом” - такими будут типичные ответы. И что теперь? Ожидать смерти матери? Но ей удается дожить до 90-х, реинкарнация потеряна. В следующей жизни та же история повторяется с отцом. Затем он рождается с какой-то болезнью, диабетом, слабым сердцем, т. д.. Затем он находит свою любовь и женится, прежде чем он даже услышит о теософии. Затем у него есть больная сестра, о которой он должен заботиться. И вы можете продолжать это бесконечно, тяжелая жизнь на физическом плане.

Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное. Один из них спросил:

“How may it be possible for anyone who has no independent means to subsist upon to enter upon Chelaship? It seems as if the very first indispensable rule laid down in the April number of Lucifer, would render it absolutely impossible for any person, who has to earn his bread in any way, save perhaps that of writing books, to mount even the first steps of the ladder.” (Google перевод - Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование? Кажется, что самое первое обязательное правило, изложенное в апрельском номере Люцифера, сделало бы это абсолютно невозможным для любого человека, который должен каким-то образом заработать свой хлеб, за исключением, возможно, того, чтобы писать книги, чтобы установить даже первые шаги лестницы.)

Блаватская дала следующий ответ:

“Chelaship has nothing whatever to do with means of subsistence or anything of the kind, for a man can isolate his mind entirely from his body and its surroundings. Chelaship is a state of mind, rather than a life according to hard and fast rules on the physical plane. This applies especially to the earlier, probationary period, while the rules given in Lucifer for April last pertain properly to a later stage, that of actual occult training and the development of occult powers and insight. These rules indicate, however, the mode of life which ought to be followed by all aspirants so far as practicable, since it is the most helpful to them in their aspirations.
It should never be forgotten that Occultism is concerned with the inner man who must be strengthened and freed from the dominion of the physical body and its surroundings, which must become his servants. Hence the first and chief necessity of Chelaship is a spirit of absolute unselfishness and devotion to Truth; then follow self-knowledge and self-mastery. These are all-important; while outward observance of fixed rules of life is a matter of secondary moment.” Lucifer, Vol. IV, 1889. (Google перевод будет слишком неточным, поэтому я переведу только несколько выдержек: “Челашип - это состояние ума, а не жизнь по жестким и быстрым правилам на физическом плане”, “соблюдение фиксированных правил жизни является вопросом вторичного значения.”

Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской. И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями? Нет никакой связи. Это похоже на путешествие в Южную Америку для изучения китайского языка.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

Сообщение от Час

Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное.

Именно потому им и не предлагали пройти кандидатские испытания.
Европейцы вообще мало пригодны для практического оккультного обучения.
Исключения очень редки.

Сообщение от Час

Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской.

Теософия не может быть современной или несовременной.

Сообщение от Час

И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?

А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.

Цитата:
Сообщение от Час Посмотреть сообщение
И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?

А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?

Возможно, я не выбрал достаточно четкую формулировку, «внутренний человек» является частью цитаты Блаватской, которую я не полностью перевел. Полный контекст:

"Оккультизм связан с внутренним человеком, которого нужно укрепить и освободить от господства физического тела и его окружения"

Другими словами, вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях. Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.

А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?

[ТИМА]

Сообщение от paritratar

Что может служить докозательством такого ученичества для вас?

Почему для меня?
Махатмы и Блаватская писали об ученичестве (у Махатм) для всех теософов, а не для меня, поэтому вопрос ваш свидетельствует только о том, что Вы этого не читали.

Сообщение от paritratar

По делам жизненного пути вы этих людей вы не судите.

Разве я это делала?
Я говорю, что Рерихи не были и не могли быть учениками Махатм.

Сообщение от paritratar

Какая-то мания все мерить одним аршином.

Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.

Сообщение от paritratar

Вы залипли на этом.

Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.

Сообщение от paritratar

Как будто Махатмы обязаны соответствовать чьим-то ожиданиям и говорить только одним каким-то образом.

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Сообщение от Said

Читал и говорю, что вы несете откровенную чушь.

Конкретнее не можете?
Если Вы действительно читали, то приведите пример моей "чуши" и аргументированное опровержение её с помощью вашей "не чуши".

Сообщение от Час

Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.

Это не сказка, а логическое предположение, основанное на имеющейся информации (от Махатм и ЕПБ).

Сообщение от Час

вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?

Я «вижу» это только так, как об этом говорила Блаватская.
И я уже говорила об этом, и цитаты соответствующие приводила…
Разве недостаточно?
Прочтите цитаты и скажите конкретно, что именно Вам непонятно.
Впрочем, если знать, что учитель занимается подготовкой ученика на протяжении семи жизней этого ученика, то ясно и понятно, что никто не станет расписывать для нас в деталях все весь процесс обучения.
Так что, вопрос ваш можно считать риторическим.

Сообщение от Час

…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?

Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?

Сообщение от Час

Блаватская всегда писала, что ашрамы Махатм находятся в Тибете.

Не только в Тибете.

Сообщение от Час

Похоже, современные теософы считают, что они все еще там

Современные теософы разные и мне, например, неизвестно, что они думают о местонахождении ашрамов.
Да и какое это имеет значение?

Сообщение от Час

Если какой-то теософ верит, что он может путешествовать и жить как иностранец в Тибете,…

Может, какой-то теософ и думает так, как Вы описали, но… какое отношение это имеет к теме разговора?
Я в Тибет не собираюсь, Вы, надеюсь, тоже, так какое нам дело до того, что думают некоторые наивные и невежественные люди, называющие себя теософами?

Сообщение от Amarilis

…А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?

Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм?
В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ.
И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм? В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ. И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины.

Кто-либо из таких адептов мог в прежней жизни быть принятым учеником Махатм. Почему Вы не допускаете такой возможности?

[paritratar]

Сообщение от ТИМА

Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.

Сообщение от ТИМА

Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.

Можно на пальцах показать. У художников исследователи определяют разные периоды, именуют их по-своему. Потому что творчество этих художников существенно разнится в этих периодах. Такая же аналогия в постижении Истины. У кого-то начинается христианский период, у кого-то теософский, у кого-то рериховский. В эти временные отрезки человек на все смотрит через призму этих учений. Когда человек говорит, что вы залипли на периоде "теософское мировосприятие", то это значит, что вы по-другому не можете смотреть на все, на жизнь. Это нормально.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?

Не я написал это.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы. Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Вам не по душе та деятельность, которой семья Рерихов посвятила свои жизни? Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общеcтва и противоречащего законам Махатм?

[Час]

Сообщение от ТИМА

Не только в Тибете.

Ашрамы были и в других местах, но учеников принимали именно в Тибете. Так, принятый ученик перевоплощается в Тибете, но ашрама больше нет. Не практично.

“В течение столетий выбор чел — помимо традиционной группы людей внутри гонпа (храма) — производился самими гималайскими Махатмами среди естественных мистиков в Тибете, где их довольно много.” ЧЕЛЫ И МИРСКИЕ ЧЕЛЫ.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.

Вы не будете отрицать, что вы не Махатма, вы не пишете о своих правилах. Вы пишете о правилах Махатм, о которых вы, по вашему мнению, имеете правильное понимание. Вы пишете о вашем понимании этих правил.

Есть два варианта требований для чела, написанных Блаватской, обе из книги Киу-те. Краткий список состоит из 7 требований («Приложение к Теософисту», июль 1883 г.), приведенных на этом форуме и во других русскоязычных источниках. Несколько лет после первой публикации этого списка, когда теософы начали задавать такие вопросы, как «правда ли то, что каждый желающий стать теософом-оккультистом, должен отказаться от своих мирских обязанностей и привязанностей, таких, как семейные узы, любовь к родителям, жене, детям, друзьям?», Блаватская дала дополнительные пояснения («Ответы на вопросы», «Люцифер», vol. I, № 4, декабрь, 1887, 325—328 ) и вдруг в книге «Киу-те» «появились» еще два дополнительных требования. Появился полный список из 9 требований, который в русскоязычной среде, как правило, не используются (вероятно, перевод мало известен).

Так как же быть? Как могут теософы утверждать, что они знают правила для чела и … ссылаться на 7 из 9 правил Киу-те? В то же время Блаватская в своих объяснениях писала, что эти дополнительные «два правила должны исполняться неукоснительно. Ни один человек, уличенный в неуважении к отцу или матери либо в неправедном оставлении своей жены, никогда не будет признан даже светским чела.» Но если эти правила так важны, как их можно было исключить? Я вижу два объяснения этой ситуации, либо эти правила просто рекомендации из архаичного текста, приведенные в качестве примера, либо это, извините за выражение, лажа Блаватской.

Очевидно, что дополнительные правила подняли еще больше вопросов, и через два года еще одна коррекция была дана Блаватской. В Люцифере (Люцифер, Vol. IV, No. 22, июнь 1889, 347-348) был задан вопрос «Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование?» На этот раз я даю полный перевод ответа Блаватской на этот вопрос:

«Ученичество абсолютно не имеет ничего общего с средствами к существованию или чем-то подобным, потому что человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и его окружения. Ученичество – это состояние ума, в большей степени чем жизнь в соответствии с тяжелыми и твердыми правилами на физическом плане. Это относится, в частности, к более раннему испытательному периоду, тогда как правила, приведенные в апрельском номере «Люцифера» (В апреле в Люцифере 1888 года был издан еще один набор из 12 требований к ученикам из 73 других правил; требования такие, как не употреблять в пищу мясо, не употреблять алкоголь и т.д. - Час), относятся к более позднему этапу, к фактическому оккультному обучению и развитию оккультных сил и внутренней интуиции. Эти правила указывают, однако, на тот образ жизни, за которым должны следовать все претенденты настолько, насколько это целесообразно, поскольку это лучшая помощь им в их устремлениях.

Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, которого нужно укрепить и освободить от власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и преданности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Все это важно; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом». («Люцифер», июнь 1889 г.)

Из этого становится ясно, что консенсуса по этому вопросу не было. Если было, то только среди тех, кто приняли первое искаженное понимание требований для учеников, которое Блаватская пыталась исправить много раз. И ее последние объяснения должны быть более актуальны, чем первые. Другими словами, это была и полностью остается внутренней проблемой теософского движения. И использовать безапелляционным тоном это внутреннее недоразумение просто нелепость. Почитайте «Письма Махатм» и увидите, что история ТО была полна недоразумений и неверных истолкований законов окультизма. Не случайно Махатмы прекратили прямое общение с теософами еще при жизни Блаватской.

[mika_il]

Сообщение от Час

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.

Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

[Час]

Сообщение от mika_il

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.


Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам?
По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал".

И тех, кто сказал правду.

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.

Нет, для него важно «отделить зерна от плевел», правду от неправды и знающих учителей от незнающих…
Иными словами, для него важно понять, какому учителю можно верить, а какому – нельзя.
Кстати, нас (теософов) учила Блаватская и она ясно и понятно сказала, что если учения имеют один источник, то в них не может быть принципиальных противоречий.

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".

Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

Сообщение от Владимир Чернявский

И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?

Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?
Двадцать свидетелей – можно верить, девятнадцать – недостаточно...

Сообщение от Владимир Чернявский

Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.

Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Сообщение от элис

То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?

Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?

Сообщение от элис

А разве мы их не развиваем каждым воплощением?

Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.

Сообщение от элис

И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений..
Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.

Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении.
То есть, ничего не теряется.
А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.

Сообщение от элис

Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.

Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.

Сообщение от элис

Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.

Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу.
Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.

Сообщение от элис

Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.

Вот как? Чем же их можно развить?
И, главное, зачем их нужно развивать?

Сообщение от элис

Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.

Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».
Стучащемуся открывают, это верно.
Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).

Сообщение от mika_il

- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?

Меня интересует истинное знание.

Сообщение от mika_il

Зачем? Зачем цитируете?

То есть, как это зачем?

Сообщение от mika_il

Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями

Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД.
Пользоваться родным языком, говорите?
А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?

Сообщение от mika_il

. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?

Как классифицировать, Блаватская уже объяснила.
Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.

Сообщение от mika_il

и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Не исключительное владение истиной, а владение истинным знанием, с помощью которого человек может найти истину.

Сообщение от Amarilis

Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.

Яркие краски, контрастность…
Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм.
Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства.

Сообщение от Said

Вы ведь пытаетесь искать истину а не знаете, что конкретные сроки и даты никогда не выдавались.

Кто это Вам такое сказал? ЕИР? Ну-ну…
А вот Блаватская, понимаете ли, осмелилась ВЫДАТЬ конкретные сроки и даты о Кали Юге.

«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
Е.П.Б. «Инструкции»

…Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше;
она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…»
ТД 1.1.

Сообщение от Said

Блаватская сказала, то, что ей разрешили сказать, а Рерихи действовали совершенно в другой обстановке, которую вы не желаете ни увидеть ни признать.

А вот в этом Вы совершенно правы.
Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют.
Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.


Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы".

Е.П.Блаватская.

=============

Выводы каждый сделает сам.
Мое мнение - Рерихи действовали не от имени Махатм, не по их поручению и не под их руководством.

Сообщение от Said

Никто никогда, или вы?

Так я о том и спрашиваю – кто и когда видел Владыку ЕИР?
Никто пока «не сознался».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

Вот видите Вы легко нашли выход из положения, при этом никого не обвинив во лжи.

Сообщение от ТИМА

Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.

Сообщение от ТИМА

Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Можно узнать какие? И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?

P.s. Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.