Да но при этом желаете поставить одно выше другого. Но принять авторитет ( не мой ) а самого Учения вы не желаете.
Именно так! И имею на это полное право, т.к. не подменяю собственное понимание (пусть ограниченное и ущербное) мнением "авторитета". Если у меня есть внутреннее согласие, то я могу принять такое мнение, как возможное допущение, но не более. С "принятием и поставлением", как "актами веры" я уже распрощался.
Цитата:
Сообщение от Речник
Когда после Ваших утверждений на эти темы будет стоять уточнение, что это Ваше частное скромное мнение, это будет Вашим частным скромным мнением по поводу Агни-Йоги. Будет повод спокойно пройти мимо. Только и всего. Ведь Вам с этим жить, а не кому то другому. Вот моя точка зрения.
Несмотря на то, что:
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
...за этот год и в этой теме фраза (с моей стороны):"разумеется, это только моё понимание" звучала чаще, чем от всех остальных присутствующих вместе взятых.
Вас это не устраивает?! Более того, я пишу только в одной-единственной "теме" на этой форуме, но Вам всё неймётся и Вы решили вытравить "таракана" и из этого единственного угла, чтобы решить вопрос с инакомыслием и вольнодумством на форуме Вас, надо полагать, как и чиновников Минздрава не устраивает размер надписи о вреде табакокурения на пачке и Вы желали бы, чтобы она занимала всё пространство "пачки" (сообщения), а ещё лучше, чтобы я "написал её себе на лбу"?! Вы просили: Не
Цитата:
Сообщение от Речник
Отвечать мне и на этот раз словами : "Это мне решать, что писать, а что не писать", не обязательно.
и я согласился:
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Как Вам будет угодно!
Хорошо, давайте объясню более простыми словами:"Не говорите, что мне делать (писать) и я не скажу куда Вам идти". Так понятней? Вот когда в правилах форума будет сказано, что "запрещается высказывать любое мнение отличающееся от ортодоксального...", то Вы можете пожаловаться Администратору (на меня) за нарушение и выступить с требованием "гнать такого грязными тряпками".
Цитата:
Сообщение от Речник
Будет повод спокойно пройти мимо. Только и всего.
Речник, у меня такое ощущение, что Вы "преступник", а я "место преступления". Вы просто "не можете пройти мимо". Проходите, не стесняйтесь! В общении с Вами я не заинтересован, от слова "совсем"! А заодно задумайтесь, что провозглашая себя последователем Учения где содержится слово "этика", неплохо (бы!) соответствовать! Между тем, Вы не способно даже на вежливость и элементарный такт в виртуальном общении. Как так?
Последний раз редактировалось Андрей Вл., 12.02.2018 в 14:07.
Именно так! И имею на это полное право, т.к. не подменяю собственное понимание (пусть ограниченное и ущербное) мнением "авторитета". Если у меня есть внутреннее согласие, то я могу принять такое мнение, как возможное допущение, но не более. С "принятием и поставлением", как "актами веры" я уже распрощался.
Тогда позвольте ретироваться, Надобность в 100 стр. отпала а частные оккультисты которые в оккультизме не "шарят" так же как и в Учении. Но при этом раскрашивают свою лошадь в разные цвета. Не интересны. А некоторым дамам нравится.
Тогда позвольте ретироваться, Надобность в 100 стр. отпала а частные оккультисты которые в оккультизме не "шарят" так же как и в Учении.
Не смею задерживать!
Цитата:
Сообщение от paritratar
1. Паритратар жонглировал какими-то цитатами? Мы остановились на определенном моменте, а именно: для вас Живая Этика не авторитет ни разу. 2. В каком же единстве пребывают все эти искаженные религии в их современных формах? Вы понимаете, что мы говорим о разных религиях? О том единстве, о котором писала Блаватская в Разоблаченной Изиде, даже и речи не идет. 3. Хорошо. Опишите или дайте цитату из ЕПБ об оккультной работе в вашем классическом понимании. Тогда сравним наши понимания.
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Цитата:
Сообщение от mika_il
Я принимаю то, о чём пишет Е.П.Б. на основании того, что это наиболее удовлетворительно объясняет мой собственный опыт и наблюдения. Поймите, что все эти описания для меня являются просто описаниями некоторых частных случаев в обширном поле неизвестного. Если Вы предложите мне другой, более удовлетворяющий, способ описания мира я приму его, почему бы нет? Но покуда другого, который "более" мне не попадался. Что бы я был готов Вам засвидетельствовать из того, о чём пишет Е.П.Блаватская? Ничего и кое-что в одно и то же время. Всё же я признаю за ней, что она была "одной из тех, кто знает когда и как". Я же сам не из них.
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.
3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти: "...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]." Ниже перечислены некоторые из них, но сказано: "Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах". Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии? ...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
Amarilis, надо избавляться от ошибочных наименований! Духовное совершенствование - это совершенствование Высшего ЭГО, т.к. оно и есть "дух". "Духовный рост" - это расхожий штамп не отвечающий действительности, если Вы конечны не настолько самонадеянны, чтобы считать, что смертная одноразовая личность духовно совершенствует бессмертную индивидуальность. Неудобно говорить "самосовершенствование для приближения к Духу" или "рост к Духу", но это более правильно, чем устоявшиеся клише. Тем не менее, Бог с ним, пусть "духовного самосовершенствование". В такой постановке вопроса наступает полное согласие (между Теософией и "УЖЭ") если подразумевать под "самосовершенствованием" некие усилия предпринимаемые личностью по улучшению себя (в меру своего знания и понимания), но это ещё не Путь Ученичества, а именно вот ... самоУсовершенствование. Такие усилия предпринимаются не уходя из жизни, но это не имеет отношения к Йоге. Более того, как теософ ("старающийся быть достойным этого звания") я полностью согласен и с "труден путь истинного ученичества" и про "испитии(-е) яда жизни", но ... этим Путь Ученичества только начинается (в стадии "упасака" или "упасики"), но отнюдь не исчерпывается. Всё остальное наступает после этих 7-ми лет. Е.И. сама писала что: "Агни Йога требует совершенно иных условий, именно – продолжительного пребывания на больших высотах в холоде и большом одиночестве, также совершенно необходим Космический срок прилива огня пространства." (23.08.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику) и как Вы понимаете это явно не о "жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления" и т.д.
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии? ...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
... Более того, как теософ ("старающийся быть достойным этого звания") я полностью согласен и с "труден путь истинного ученичества" и про "испитии(-е) яда жизни", но ... этим Путь Ученичества только начинается (в стадии "упасака" или "упасики"), но отнюдь не исчерпывается. Всё остальное наступает после этих 7-ми лет. Е.И. сама писала что: "Агни Йога требует совершенно иных условий, именно – продолжительного пребывания на больших высотах в холоде и большом одиночестве, также совершенно необходим Космический срок прилива огня пространства." (23.08.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику) и как Вы понимаете это явно не о "жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления" и т.д.
Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\?
Цитата:
... Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван также как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на служении и не быть аскетом. Многие полагают, что для духовного роста неизбежно условие монашества и что чистота жизни, необходимая для приближения к Учителю, конечно, заключается прежде всего в условии безбрачия. Но это заблуждение. Под чистотой жизни понимается, главным образом, чистота помыслов, намерений, бесстрашие, неуклонность, твердость и самодеятельность, все остальные потребности и функции тела, будучи естественными, не могут рассматриваться как нечистые, и лишь излишества в них становятся вредными, разрушительными и делаются незаконными. Когда кто-то имеет величайшее счастье и привилегию получить доверие и указ Учителя, и если исполнение этого указа требует, чтобы он окунулся в самое отравленное горнило жизни, и если при этом все существо его будет устремлено к лучшему выполнению благого Указа, то, по исполнении его, он может оказаться на вершине, тогда как самый ярый аскет, живущий в ледниках, но сердцем молчащий, пребудет в духовной пустыне, откуда нет пути к сияющей Твердыне Жизни Вечной. Именно, не уходить от жизни, но все чувства свои нужно претворить в красоту высшую. \18.04.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1\
Последний раз редактировалось Amarilis, 15.02.2018 в 00:07.
Там "на пальцах" объяснено. Есть класс чела "на испытании". Их "путь" таков:
Цитата:
Когда саморазвивающийся аскет, будь то в гуще жизни или в стороне от нее, в соответствии со своими природными возможностями овладел и стал выше своих (...) он может быть взят на попечение одним из Посвященных. Затем ему могут показать мистический путь...
И есть класс "светских учеников" (для инглинизированных леди и джентльменов), он же класс "чела-мирян". Их "путь" несколько иной:
Цитата:
Светские чела не имеют никаких привилегий, кроме выполнения заслуженной работы под наблюдением Учителя.
- что означает "ему не могут показать мистический путь".
Простите за мою откровенность, но грубо говоря - одни относятся к классу "подопытных" и другие относятся к классу "служащих". Первый класс Еленой Ивановной и соответственно в АЙ не рассматривается вовсе или рассматривается в ключе "ненужности". Причины предельно понятны. Во-первых, этот класс в некотором смысле не принадлежит обычному человеческому миру. Во-вторых, АЙ обращается к обычному человеческому миру. Пока агни-йог не встает в позицию отрицания, проблем нет. Но когда он начинает покрывать АЙ всю неизвестность ненужных ему явлений, возникает проблема. Не у класса "испытуемых". У самого агни-йога. Потому что:
Цитата:
Хвастать своим ученичеством или выставлять его напоказ — это верный способ свести отношения с Гуру до пустого звука, ибо это будет служить prima facie свидетельством тщеславия и неспособности к дальнейшей эволюции.
Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\?
Цитата:
... Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван также как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на служении и не быть аскетом.
Давайте "допустим", но тогда Вам надо пояснить места и из более поздних писем и ближайшим сотрудникам. У меня с самого начала знакомства с письмами Е.И.Р. большее доверие вызывали письма с более поздней датой, ибо есть разница между Е.И. "1922г. и ей же 1952г.". Следует учитывать не только дату , но и конкретного корреспондента, так как они не предназначались всем и каждому. Мне кажется, что Михаил (ниже) очень хорошо всё пояснил и я считаю также! Ну и конечно, обратите внимание на слова Е.И. "о лицах посвятивших себя практическому оккультизму".
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Андрей Вл., как давно Вы практикуете тайцзицюань, что Вас к этому побудило? Поделитесь пожалуйста своими успехами и наблюдениями в этом направлении... Благодарю.
Amarilis, это будет жуткий офф-топ в этой "теме", но при случае специально "оговорюсь" для Вас.
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Возможно, вы хотите с Михаилом так считать? Думать, что вера не является преддверием знания. На основе чего мы познаем окружающий мир? На основе бесконечно малого опыта по сравнению с тем, что накоплен человечеством. Нам доступны инструменты для проверки и оценки. За нас уже прошли пути. Вы находите в Теософии какие-то близкие вам истины. А как вы проверяете их, чтобы удостоверить их истинность. Инструментарий проверки современного человека даже с большими достижениями науки довольно скромен. Так почему же вы не проверив истин Теософии будете их знать?
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.
О единых формах и речи не было. Зачем-то вам удобно постоянно разделять и ставить особняком идею Единства всех религий. Вам же паритратар который раз указал, что речь идет именно о Единстве в понимании Блаватской, как это изложено в Разоблаченной Изиде. Разве паритратар говорил нечто о единстве рилигиозных отживших и искаженных форм различных религий?
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти: "...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]." Ниже перечислены некоторые из них, но сказано: "Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах". Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.
Возможно, вы в очередной раз "залипли" на форме и букве мыслей ЕПБ? Суть же ученичества состоит не в том, чтобы соблюдать многочисленные правила и предписания, а в том, чтобы устремляться к внутренней чистоте и расширению сознания. Определенная провокация для западных учеников в "Иструкциях ЕПБ" содержится? Вы не находите, что достаточно опрометчиво лишать несколько миллиардов человечества возможности быть учеником? Разве не было сказано иное, а именно то, что ученичество западного человека искаженно определенными предрассудками, очистить от которых и было одной из задач ЕПБ?
Е.И. Рерих вполне может соответствовать принятому ученичеству в мышлении Востока. Жизнь ее наглядный пример этого. Полжизни подготовки и полжизни практического духовного преображения. Семейственность Рерихов и их образ жизни только делает их привлекательными и доступными для всех стремящихся к духовной практической работе. И не говорите в который раз, что вы понимаете последнюю по-своему! Вы же знаете только описания оной в различных восточных источниках. Впрочем как и работа ЕИР, как вы признали, тоже для вас описание. На основе этого, как вы определили, что одно истинно, другое ложно? Вы что-то проверили? Каким образом?
Так почему же вы не проверив истин Теософии будете их знать?
Разве паритратар говорил нечто о единстве рилигиозных отживших и искаженных форм различных религий?
Возможно, вы в очередной раз "залипли" на форме и букве мыслей ЕПБ?
Я могу спросить Вас о том же?! Каким образом Вы выяснили, что при расхождении мнений между Е.И.Р. и Е.П.Б. нужно принимать мнение первой? Только потому, что она родилась позже или потому, что "была сознательным Агни-йогом, а Е.П.Б."Не сознательно""? Для меня это нонсенс, т.к в моём понимании человек не может быть йогом и не понимать, что он йог (хоть какой). Всё это (в нашем случае) вопрос предпочтений и как я Вам написал ранее "истину в цитатах не установишь".
paritratar, я Вам своё мнение аргументировал. То, что называется "единством религий" это единство их "корня", но сами религии, как и различные ветви дерева расходящиеся из единого ствола, представляют из себя самостоятельные и индивидуальные "образования", которые схожи только своей природой "деревянности", но отнюдь не представляют из себя единства.
Аналогично! Я залип "на форме и букве", а Вы на "ложном представлении"! В подтверждение слов Е.П.Б. я могу сослаться на другие традиции, где доступ к знанию был окружён не меньшими предосторожностями (обратитесь к работе М.Элиаде о инициациях и мистериальных культах) и это было повсеместно, а на что можете сослаться Вы?
Цитата:
Сообщение от paritratar
Вы не находите, что достаточно опрометчиво лишать несколько миллиардов человечества возможности быть учеником?
"А хтож лишает"? Пожалуйста, путь никому не заказан. Только можно быть абсолютно уверенным, что после явного провала с ученичеством отдельных образованных джентльменов, чей уровень был явно выше среднего (во времена ТО) Махатмы явно "трижды подумают" прежде чем пытаться снова, а Вы предлагаете учить миллиарды?
Я могу спросить Вас о том же?! Каким образом Вы выяснили, что при расхождении мнений между Е.И.Р. и Е.П.Б. нужно принимать мнение первой? Только потому, что она родилась позже или потому, что "была сознательным Агни-йогом, а Е.П.Б."Не сознательно""? Для меня это нонсенс, т.к в моём понимании человек не может быть йогом и не понимать, что он йог (хоть какой). Всё это (в нашем случае) вопрос предпочтений и как я Вам написал ранее "истину в цитатах не установишь".
Вы таки настаиваете, что мнения оных упомянутых расходятся? Это ваше право так считать. Паритратар думает, что расхождения, вами установленные, еще и еще раз должны быть изысканы и изучены. На данный момент ваших доводов и доказательств недостаточно. Они довольно субъективны, хотя и оригинальны. То, что вы изучали 20 лет Живую Этику ни о чем не говорит. В том смысле, что изучали вы ее, как и все, в теории, как трактат о морали, например. Об этом вы сами и говорили много раз в своих сообщениях. За 20 лет такого изучения вырабатывается безусловный рефлекс восприятия и реакции на то или иное учение. И вопрос в том, знаете ли вы на практическом опыте, что такое Живая Этика? Судя по вашим постам нет. Такого опыта у вас нет. Вместе с тем у вас есть множество описаний такого практического опыта самой ЕИР, как матери Агни Йоги. Иные ее ученики не признаются вами за таковых в смысле как об этом писали принятые вами источники. Вы не находите, что вы сами установили определенные ограничения на духовное ученичество, практическую духовную работу, девачан и др. понятия и явления?
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
paritratar, я Вам своё мнение аргументировал. То, что называется "единством религий" это единство их "корня", но сами религии, как и различные ветви дерева расходящиеся из единого ствола, представляют из себя самостоятельные и индивидуальные "образования", которые схожи только своей природой "деревянности", но отнюдь не представляют из себя единства.
В общем это всегда признавалась паритратаром. Мы с вами в этом согласны во мнениях. Было сказано о другом единстве. А именно об очищении этих ветвей от искажений и предрассудков. Докопавшись до единого ствола, религии через самоочищение придут к единству. Это работа ближайшего будущего человечества.
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Аналогично! Я залип "на форме и букве", а Вы на "ложном представлении"! В подтверждение слов Е.П.Б. я могу сослаться на другие традиции, где доступ к знанию был окружён не меньшими предосторожностями (обратитесь к работе М.Элиаде о инициациях и мистериальных культах) и это было повсеместно, а на что можете сослаться Вы?
Мы можем вспомянуть уважаемого Платона и его пещеру. Символ достаточно объемный, чтобы его рассматривать со всех сторон. Познание может быть разным и вести к одному Источнику, а именно к самопознанию. На всех путях ко Мне встречу тебя. Разве этого мало.
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
"А хтож лишает"? Пожалуйста, путь никому не заказан. Только можно быть абсолютно уверенным, что после явного провала с ученичеством отдельных образованных джентльменов, чей уровень был явно выше среднего (во времена ТО) Махатмы явно "трижды подумают" прежде чем пытаться снова, а Вы предлагаете учить миллиарды?
Миллиарды и учатся своему учению через Жизнь, страдания и их преодоление. Сознательного ученичества оных джентельменов не состоялось. Ведь они сами не больно то и хотели учиться. Какой же здесь провал? Оные Махатмы разве очень жаждали таких учеников? Задача их была иная. А именно создать условия и рассказать о правилах ученичества. И это было успешно сделано через Блаватскую. Так успешно, что вы и многие иные создали себе мнение о недоступности такого ученичества всему человечеству. Справедливо ли это?
Мы ходим вокруг да около. С моей стороны более корректно сказать не Теософия а Т.О.
Не надо лукавить. Вы говорили именно об учении. На мою реплику - методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
Вы ответили - Теософия, в том виде в котором она есть задумка Учителя К.Х. а А.Й. больше Учителя Мори.
Цитата:
Сообщение от Said
Одно другого не исключает.
Это совершенно разные понятия. Значение одного – экзамен, испытание, проверка. Значение другого – дальнейшая судьба экзаменуемого.
Речник, у меня такое ощущение, что Вы "преступник", а я "место преступления".
Ох уж эти ортодоксы. «Не способны на вежливость, не терпят инакомыслия и вольнодумства». Однако посылают и говорят, куда идти, как раз не они. И высказывать им свою точку зрения, отличную от «вольнодумцев», никак нельзя. К Вам, как и к любому другому человеку, нет никаких вопросов и претензий, если он или она говорят по делу или ищут истину. Ну а на спорные высказывания соответствующий и ответ. То есть, когда «Истину уже нашли» и пытаются её протолкнуть под видом «вольнодумства». Мне же нет дела до того, какой Вы человек, сколько у Вас тараканов в голове, чем Вы занимаетесь, и чем и кем будете. С моей точки зрения Вы иногда приносите с собой ВРЕДНЫЕ веяния. НО больше приносите всё-таки пользы, вот и несите её дальше, пока есть желание. Вашего отсутствия на форуме я никак не приветствую.
Хотел бы я послушать, зайдя на теософский форум, ответные сентенции на какое-нибудь провокационно и спорно высказанное предложение о тамошних авторитетных устоявшихся мнениях. Но вот что я не могу представить, так это мотивации туда заходить и в тамошние блюда добавлять свои ингредиенты, пусть даже и встречу там сплошных ортодоксов и «запутавшихся» в «слепой вере» догматиков.
Хотел бы я послушать, зайдя на теософский форум, ответные сентенции на какое-нибудь провокационно и спорно высказанное предложение о тамошних авторитетных устоявшихся мнениях. Но вот что я не могу представить, так это мотивации туда заходить и в тамошние блюда добавлять свои ингредиенты, пусть даже и встречу там сплошных ортодоксов и «запутавшихся» в «слепой вере» догматиков.
Кстати, Елена Ивановна рекомендовала изучать "Тайную Доктрину". А последователи, смотрю, аж разбежались изучать...
Если быть точнее Е.И. говорила: "Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.
Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."
Если б вы знали, сколько раз Указано было Е.И. конкретные темы в Т.Д. ( Дневники Е.И)
Кстати, Елена Ивановна рекомендовала изучать "Тайную Доктрину". А последователи, смотрю, аж разбежались изучать...
Если быть точнее Е.И. говорила: "Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.
Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."
Если б вы знали, сколько раз Указано было Е.И. конкретные темы в Т.Д. ( Дневники Е.И)
Дневников не читала. А при чтении ТД отчаяние не охватывало. Восхищение - да.
Дневников не читала. А при чтении ТД отчаяние не охватывало. Восхищение - да.
Это говорит о необходимости чтения трудов Е.П. в том числе как основополагающего Т.Д.
Цитата:
Сообщение от Said
" Спросят, почему Доктрина? Почему Учение Агни-Йоги? Ответьте: потому что Доктрина и Учение говорят о Принципах построения основополагающих. В них нет места частностям буквальным, как в системах несовершенных. Все меняется, только Принципы незыблемы, и познание Их ведет к Истине. Один скажет, что Нечто находится там-то. Другой найдет его в другом месте. Мы же скажем, что Она везде, и Она нигде. Изучение Принципов дает Верхний путь!"
"Тайную Доктрину возможно понять только во вполне определенном состоянии сознания. Исследованию и созданию этого состояния необходимо посвятить жизнь без всякого сожаления. Если в каком-то состоянии можно понять одно, в другом - другое, то, скажем ,в Доктринальном состоянии возможно понять все возможное."
__________________
(Из записей моего земного Учителя "... к Тому" часть 1 я.)
О Восхищении написано следующее:
"Также Вы спрашиваете – «если у человека, при прочтении страниц Учения, от внутреннего восторга появляются иногда слезы, то можно ли и здесь усмотреть также зачатки психизма?» Конечно, восторг, испытываемый сердцем при чтении Учения, не может называться проявлением психизма в его низшем аспекте.
Но следует очень следить за собою, ибо можно настолько отдаться этому сладостному чувству, что незаметно для себя утратить власть над своими чувствами и тем лишиться работоспособности. Такие случаи бывали, потому во всех Учениях указывалось на необходимость равновесия и полной дисциплины своих чувств. Было время, когда я тоже хотела только жить восторгами духа и познавать тайны космогонии. И тогда мне указывалось на грозность переживаемого нами времени – «опять забыли о Битве Божьей, никто не сидит в школе во время приступа врага и т. д.», стр. 43 – «Листы Сада М.», часть первая. Так от восторгов возвращали меня на Землю и к действиям на Земле. И приучали находить радость в самой скучной рутинной работе, именно, каждый труд приносить на алтарь служения любви. Всем воинам Света сейчас будет особенно близка книга «О Жертве». Так восхищения духа прекрасны, но нужно следить, чтобы они не расслабляли, но усиляли нашу энергию. Придет время, когда будет возможен и некоторый уход для восхищения духа, но сейчас время грозно и все, находящиеся на великом Служении, призываются нести свой доспех, битва небывалая!
«Наступило время действия. Поймите преданность и мужество. Покрою Вас шеломом веры и кольчугой преданности, и щитом победы. Но на Знамени будет Любовь – Победительница!»
Сейчас всех йогов, стремящихся лишь к достижению самадхи, Великие Учителя называют дезертирами."
Вы не поняли, что я сказала? Блаватская изложила некоторую часть оккультных истин на доступном нам языке (насколько это было возможно), но это не значит, что она задумала теософию в том или ином виде. Блаватская знали и понимала больше, чем вошло в ТД, но Махатмы разрешили обнародовать ровно столько, сколько человечество способно было понять и усвоить.
Цитата:
Сообщение от Said
Есть еще вариант выгнать из школы.
Мы о вариантах дальнейшей судьбы экзаменуемого говорили или о ЦЕЛИ экзамена?
Цитата:
Сообщение от mika_il
Вы сами же цитировали о "методах психического развития".
А Вы не поняли разве, что эти методы применяются только в закрытых ашрамах и только при обучении ПРИНЯТЫХ учеников. Эти методы не имеют никакого отношения к мирским ученикам.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Это развитие и есть практикум.
Разве Блаватская это говорила? Разве она рекомендовала членам Теософического общества, т.е.мирским ученикам, какие-либо "практикумы"? Насколько мне известно, сказки про "практикумы Блаватской" придумала Алиса Бэйли.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Вы наверное пропустили те моменты пояснений, где говорилось, что делать что-то специально ничего не необходимо. Психическая сила, которая называется на Востоке шакти, сделает всё сама. Т
Вы о чем? Что ученику не обязательно делать? И что именно психическая сила сделает сама, (что Вы обозначили словом «ВСЁ»)?
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Возможно ли с позиции теософии проходить испытательный срок "кандидата в ученики" не уходя из мирской жизни,
Странный вопрос. Семилетний испытательный срок каждый кандидат в ученики проходит, оставаясь в миру.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
как описано ниже…
Никто не описал этого лучше самой Блаватской. (см. Статьи Блаватской об ученичестве)..
Последний раз редактировалось ТИМА, 14.02.2018 в 07:50.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни Йога и Теософия 
Комбинированный вид