Когда воин превращается в мясника

[mika_il]

Сообщение от adonis

Спустится может только тот, кто уже был высоко и обладает всеми сидхами высокого развития. Такой даже на спуске тоже не будет мясником, он их просто наймёт и будет использовать. Высокий Дух, даже если он станет тёмным, то всё равно будет высоким, но в своей структуре и в своей Иерархии. Мясники это низшее сословие. Каста останется кастой даже при изменении полярности, Воин не становится мясником. Как я понимаю, то в этой теме разговор не о Павших Ангелах, а о рериховцах имеющих недостойное поведение. Так они никогда ещё не были воинами. Хотят, стараются, но пока не получается. Это не обратное превращение в мясника, а не способность стать воином. У людей всегда было стремление подняться в касту Кшатриев, выглядеть как они, подражать им. Отсюда и появляются различные ряженные казаки с есаульским ипогонами и медалями, непонятно кем присвоенными. В РД то же самое, каждый мнит себя воином, но при этом не имеет понятия о воинском кодексе. Путаница в первом посте и в названии темы заключается в том, что люди не могут различить, кто воин, а кто мясник. Сложность как раз в том, что каждый мясник старается выглядеть как воин. А воину пофиг как он выглядит, может спокойно выглядеть как мясник и не париться по этом поводку, он про себя и так всё знает. Отличить их очень сложно, только по внутреннему кодексу, больше того, воин и сам может про себя всего не знать до критической ситуации, но именно тогда он и поступит правильно.

Разговор шел о состояниях. Каким образом из одного состояния попадают в другое. РД банально состоит из обыкновенных людей, как из них же состоят всякого рода касты - кшатриев, мясников и пр. В основе - всё тот же человек и его состояния. Быть может разная жизнь и разный конец, но одна и та же судьба. Законы едины для всех, и никакие касты тут ничего не решают. Хотя... я поправлюсь - в справедливом обществе кастовая принадлежность ничего не решает.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Разговор шел о состояниях. Каким образом из одного состояния попадают в другое. РД банально состоит из обыкновенных людей, как из них же состоят всякого рода касты - кшатриев, мясников и пр. В основе - всё тот же человек и его состояния. Быть может разная жизнь и разный конец, но одна и та же судьба. Законы едины для всех, и никакие касты тут ничего не решают. Хотя... я поправлюсь - в справедливом обществе кастовая принадлежность ничего не решает.

РД - состоит из других людей, они сильно отличаются от других. Вот обратите внимание на несколько особенностей.
Первое - последователи Учения более резки и. как правило, нетерпимы к другому мнению и упрямо стоят на своём. Яркий тому пример Djay. На неё многие обижаются, а я любуюсь ею. Ну, расстраиваюсь, правда, что она так и не показывает свой добрый нрав, преданность и ранимость, ну да ещё не вечер. Боится быть среди нас просто человеком. И её можно понять - женщина, ранимая и осторожная.
Второе качество - последователи Учения - во всем ищут идеальное и за это своё идеальное могут глотку порвать друг другу. Но и это понятно - начальная ступень начинается с обретения силы и неумения пока что ею управлять.

Можно ещё поискать свои особенности, но пока и этих немало.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Разговор шел о состояниях. Каким образом из одного состояния попадают в другое. РД банально состоит из обыкновенных людей, как из них же состоят всякого рода касты - кшатриев, мясников и пр. В основе - всё тот же человек и его состояния. Быть может разная жизнь и разный конец, но одна и та же судьба. Законы едины для всех, и никакие касты тут ничего не решают. Хотя... я поправлюсь - в справедливом обществе кастовая принадлежность ничего не решает.

Вообщето слово "касты" в своём первом сообщении я ввёл условно, как показатель различного внутреннего созревшего убеждения, а не социальной прослойки:

Сообщение от adonis

Это разные касты и не только по терминологии, а по внутреннему убеждению каждого из них.

А во втором посте слово "касты" поставил в кавычки и добавил - ВНУТРЕННИЕ, то есть не внешнии:

Сообщение от adonis

Тема хоть и призывает к миролюбию, но при этом в корне не раскрывает причину, а наоборот, вводит в заблуждение, смешивая в одну кучу внутренние "касты" из за неумения отличать кто есть кто.

Всё это показатель степени духовного развития и вхождения в следующее сообщество. Предполагал, что это будет понятно. Какие это законы едины для всех? Физические, да. А морально эстетические каждая группа устанавливает свои. Нет единых законов. И они различны. Кодекс самурая един для самураев, а кодекс рыцаря для рыцарей, третьи живут "по понятиям", четвёртые, пятые,...... Каждая группа живёт по своим духовным законам и эти группы я условно назвал "кастами" по существующей аналогии, что бы ка то их разграничивать от здешних попыток смешать всё в кучу-мала и удивляться полученному, не понимая кто есть кто. Это и есть состояния. Но эти состояния нарабатываются многими жизнями и невозможно в одной жизни прыгать туда - сюда и превращаться. Тут либо принадлежишь к группе, либо нет. Именно это и есть состояния, но не состояния дня сегодняшнего, всё гораздо глубже и более невидимо. То, что вы ошибочно называете "превращениями", есть всего лишь снятие наносной маски.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Всё это показатель степени духовного развития и вхождения в следующее сообщество. Предполагал, что это будет понятно. Какие это законы едины для всех? Физические, да. А морально эстетические каждая группа устанавливает свои. Нет единых законов. И они различны. Кодекс самурая един для самураев, а кодекс рыцаря для рыцарей, третьи живут "по понятиям", четвёртые, пятые,...... Каждая группа живёт по своим духовным законам и эти группы я условно назвал "кастами" по существующей аналогии, что бы ка то их разграничивать от здешних попыток смешать всё в кучу-мала и удивляться полученному, не понимая кто есть кто. Это и есть состояния. Но эти состояния нарабатываются многими жизнями и невозможно в одной жизни прыгать туда - сюда и превращаться. Тут либо принадлежишь к группе, либо нет. Именно это и есть состояния, но не состояния дня сегодняшнего, всё гораздо глубже и более невидимо. То, что вы ошибочно называете "превращениями", есть всего лишь снятие наносной маски.

Я за показатель духовного развития принимаю количественное отсутствие массовых негативных проявлений. Ваш "показатель" я бы скорее отнес к силе внутреннего убеждения, к характеристике человеческой индивидуальности. Индивидуальность не духовна и не бездуховна сама по себе, но такова в своих состояниях - проявлениях своего отношения к остальному миру. Вот она и рождает все эти "кодексы бусидо", "понятия духовности" и пр. вещи, о которых Вы говорите. Я и сам так считаю. Что в процессе приходится постоянно решать две задачи - задачу индивидуальности и задачу духовности.
Тем не менее, Вы нас намеренно или ненамеренно путаете. Вы нас хотите убедить, что "воин" и "мясник" - это разные сущности. Пусть даже внутренние. Разговор же идет не о мировоззренческой философии, а о поведенческой психологии - о случаях "когда воин превращается в мясника" и о причинах того. Вы пытаетесь нас убедить, что "такого не может быть". А нам это неинтересно. Для нас является установленным фактом, что подобное имеет место быть и составляет крайне удручающее положение вещей.

[LuckyStrike]

Надо называть вещи своими именами.
Воин это специалист, мастер владеющий приемами боя. Причем мастерство обретается целенаправленно с помощью тренировок. Если этого последнего нет, то воин это уже не воин, а обычный драчун способный по мере необходимости драться в меру своих сил и своих мотиваций. Но драчун это ведь чисто животная линия – животные дерутся постоянно решая свои проблемы, но это, тем не менее, не делает их воинами.

С другой стороны.
Чтобы стать специалистом воином совсем не обязательно иметь доброе сердце и даже злое сердце. Т.е. в чистом виде воин это живая машина призванная сокрушать живое препятствие. Именно поэтому воин вполне может быть беспощадным убийцей не ведающим тормозов, а это и есть тот самый мясник для которого «кровь = водица» и «тело = мясо». А если он при этом еще и удовольствие получает то он уже не просто мясник – он садист.

Разница между кшатрием и воином такая же как между полководцем и рядовым. А общее то что полководец и воин должны в той или иной мере владеть приемами боя, т.е. не всякий воин может быть кшатрием, но всякий кшатрий должен быть воином. Почему? потому что линия кшатриев живет приказом, а воин призван исполнять приказ. «Дважды повторять не буду» - эта формула пришла от кшатриев. Это только «брахманы» могут себе позволить уговаривать, убеждать, но не кшатрии.
Кшатрий не владеющий приемами боя это такая же нелепость как министр обороны = гражданское лицо.

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Надо называть вещи своими именами.
Воин это специалист, мастер владеющий приемами боя. Причем мастерство обретается целенаправленно с помощью тренировок. Если этого последнего нет, то воин это уже не воин, а обычный драчун способный по мере необходимости драться в меру своих сил и своих мотиваций. Но драчун это ведь чисто животная линия – животные дерутся постоянно решая свои проблемы, но это, тем не менее, не делает их воинами.

В саму суть темы. Взять просто одну из мыслей автора -

Так сможет ли солдат безжалостно ударить в это лицо? Превратить его в кровавое месиво?!
Ударить в лицо человека, ТАКОГО ЖЕ как и он сам!

Чтобы ударить в лицо человека необходимо нечто "выключить" в сознании. Превратиться в совершенное иное существо, отличное от прежнего, "мешающего". Психологически это так. Но "по возращении" в исходное существо, оно уже ненаходимо прежним, неизменившимся. И человек ищет оправдаться. Поэтому профессиональным солдатам полагаются идеологическая обработка "до" и психологическая реабилитация "после". В прошлую годовщину Победы по TV я впервые услышал в цитатах знаменитостей такую (по памяти):
"Мы ненавидели немцев только за то, что они заставляли нас убивать их".
Тут, как говорится, комментарии излишни. В ореоле героики нуждается только тот, кто не имеет силы смотреть в глаза неприкрытой истине. Морально-эстетические законы это хорошо, но когда они идут вразрез с законами естественными это не просто плохо, это противоестественно, противно всему внутреннему естеству, называемому человеческим существом.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Тем не менее, Вы нас намеренно или ненамеренно путаете. Вы нас хотите убедить, что "воин" и "мясник" - это разные сущности. Пусть даже внутренние. Разговор же идет не о мировоззренческой философии, а о поведенческой психологии - о случаях "когда воин превращается в мясника" и о причинах того. Вы пытаетесь нас убедить, что "такого не может быть". А нам это неинтересно. Для нас является установленным фактом, что подобное имеет место быть и составляет крайне удручающее положение вещей.

Тогда общайтесь между собою, если третье мнение вам не интересно. И лучше в личной переписке. Поведенческая психология формируется от внутренней, а внутренняя нарабатывается многими жизнями и наработанное уже не "превращается". До воина нужно дорасти.

[romvos]

Сообщение от adonis

Тогда общайтесь между собою, если третье мнение вам не интересно. И лучше в личной переписке

Говорит человек, не считающим нужным прочесть начало темы, прежде чем комментировать.

Приятно видеть в сообществе изучающих АЙ чутких, тонких людей.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Тогда общайтесь между собою, если третье мнение вам не интересно. И лучше в личной переписке. Поведенческая психология формируется от внутренней, а внутренняя нарабатывается многими жизнями и наработанное уже не "превращается". До воина нужно дорасти.

Это называется "валить с больной головы на здоровую". Вспомните -

Сообщение от adonis

Сразу скажу, текст поста не читал... Поэтому напишу только по названию темы

[Эвиза]

[adonis]

Сообщение от mika_il

Это называется "валить с больной головы на здоровую". Вспомните -

Тогда не читал, теперь по вашим настойчивым спорам отстаивания невозможного всё стало более чем понятно. Какой смысл продолжать обсуждать рериховцев из базового поста автора темы ставших не такими, как их наделили сами? Аргументов у вас нет, кроме как ссылаться на мой первый пост, ведь по последним сказать нечего? Просто нужно признать, что у большинства нет умения отличить мясника от воина, вот и идёт эта каша про мнимые "превращения", которые происходят исключительно в голове самого наблюдателя.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Тогда не читал, теперь по вашим настойчивым спорам отстаивания невозможного всё стало более чем понятно. Какой смысл продолжать обсуждать рериховцев из базового поста автора темы ставших не такими, как их наделили сами? Аргументов у вас нет, кроме как ссылаться на мой первый пост, ведь по последним сказать нечего? Просто нужно признать, что у большинства нет умения отличить мясника от воина, вот и идёт эта каша про мнимые "превращения", которые происходят исключительно в голове самого наблюдателя.

Я не знаю. Возможно Вам лучше спросить непосредственно автора. Только мне кажется, что при занимаемой позиции крайней категоричности никакого разговора по душам состояться априори не может. У меня нет интереса в РД, поэтому я не стал ставить "спасибо" автору за высказанные вещи, которые считаю необходимо нормальными. Просто выразил своё согласие. В качестве поддержки. Потому что тему по отработанной "политтехнологии" стали выжимать в удобную сторону. Убедительных аргументов для Вас у меня нет. Вы же понимаете, что мне еще нужно дорасти до воина, я пока "недоросль".

[romvos]

Сообщение от adonis

у большинства нет умения отличить мясника от воина

А еще у большинства нет чувства такта, терпимости к другим, умения признать свои ошибки, желания признавать свои ошибки, умения слушать оппонента, умения слушать оппонента когда с ним не согласен...
Список весьма длинный, могу продолжать долго.

По вашим словам, так вести диалог можно только тем, кто чего то там знает. Еще бы знать наверняка - вы там все правильно понимаете. Или вам кажется, что вы правильно знаете. Или вам просто хочется казаться тем, кто все понимает? Вам какой вариант больше нравится? Или это снова ваше личное, которое вы не намерены обсуждать вне фейсбука, в котором не зарегистрированы?

Я могу понять, что выказывать кому либо уважение на автомате - такое себе. Уважение нужно заслужить вопросов нет. Но так открыто проявлять неуважение к чужому мнению... Каким принципам АЙ это соответствует?

И да... со мной не о чем говорить, подрасту - пойму, до ваших успехов мне далеко, я вас не знаю и не понимаю о чем говорю, не нравится могу уйти, у нас тут не личная беседа (нужное подчеркнуть).

[Djay]

Сообщение от adonis

Просто нужно признать, что у большинства нет умения отличить мясника от воина, вот и идёт эта каша про мнимые "превращения", которые происходят исключительно в голове самого наблюдателя.

В голове разных наблюдателей много чего происходит. В том числе и появляются умения "которых больше ни у кого нет"...