Горячие и Холодные!?

[Зоя]

Сообщение от Djay

Разложили по полочкам. Легче стало?

Простите, Djay, не поняла Ваш вопрос.

[Djay]

Сообщение от Зоя

Простите, Djay, не поняла Ваш вопрос.

Вопрос совершенно в прямом смысле. Без подтекста. Фраза из Откровения святого Иоанна Богослова ничего подобного не имеет в трактовании. Она касается людей "горячих" в вере, или "холодных" в ней же. Соответственно, "теплые" - те кто соблюдает внешние ритуалы, но веры истинной не имеют. Вовсе не для "какого-либо устремления". Речь о духовном устремлении.

Толкования на Откр. 3:15


Свт. Андрей Кесарийский

Ст. 15-16 Знаю твои дела, ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден.
И Григорий Богослов говорит: следует в определенной мере гореть, а также и быть холодным. И подлинно холодный, т. е. не испытавший горячей веры, всегда имеет надежду получить ее; согретый же ею через крещение и впоследствии по лености охладевший, отвергаясь прежде избранной веры, теряет надежду на спасение. Как нельзя отвергать средины в делах, - посему и брак, представляющий средину между девством и блудодеянием, принимается, так, напротив, средина в вере не имеет цены.

[Зоя]

Сообщение от Djay

Вопрос совершенно в прямом смысле. Без подтекста. Фраза из Откровения святого Иоанна Богослова ничего подобного не имеет в трактовании. Она касается людей "горячих" в вере, или "холодных" в ней же. Соответственно, "теплые" - те кто соблюдает внешние ритуалы, но веры истинной не имеют. Вовсе не для "какого-либо устремления". Речь о духовном устремлении.

Можно рассматривать вопрос и в свете веры. Это не противоречит раннее сказанному, но, видится, является одним из аспектов этой большой темы. Хотя аспектом важнейшим, так как если есть горячая вера во Христа (т.е. в Иерархию Света), то человек обязательно будет стремиться к Свету, к служению, то есть к эволюции. Если человек не имеет веры (то есть отрицает Христа, со всеми вытекающими последствиями), то это, несомненно, страшным образом отразится на его действиях (данный момент не поясняется в цитате Свт. Андрея Кесарийского, так как главная мысль его была направлена на пояснение о тёплых). Но он имеет надежду стать горячим.

Если бы «холодные» были неплохими людьми, просто не имеющими горячей веры в Христа, то чем бы они отличались от «тёплых»? Почему они имеют «надежду получить» веру, а «тёплые» не имеют такой надежды? То, что «тёплые» уже касались веры раньше, но охладели, не лишает их возможности вернуться к вере. Хоть это уже много труднее, но не невозможно. Если мы знаем о Законе перевоплощений, то можно предположить, что на протяжении миллионов лет существования наших монад на Земле, вряд ли кто-то из людей не испытывал периодов охлаждения в вере в Иерархию. Однако, это не сделало всех поголовно «тёплыми».

Кстати, надеюсь, никто не будет возражать, что не смотря на то, что наиболее известным для современности является образ из Откровения Иоанна, всё же само явление «горячих, холодных, тёплых» существовало и до христианства, и относится к фундаментальным понятиям, касающимся всего человечества? Ещё Платон упоминал о них же.

И вот ещё интересная мысль из Записей Учения Живой Этики:

"Конечно, Вы правы, что следует осторожно комментировать «Откровение» Иоанна. Ведь каждое писание, каждая легенда древности имеет семь ключей или значений". (Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену 18 января 1936 г.)

[Зоя]

Теперь то, что встретилось в Учении по нашему вопросу.

"Урусвати знает, что качество терпимости есть одно из основных условий продвижения. Каждый знак терпимости должен быть оценен. Разве Мы могли бы помогать людям без высшей терпимости? Каждое горение должно быть использовано для Общего Блага. Самым убийственным будет мертвое безразличие. Истинно, иногда ярый отрицатель может быть скорей оправдан, нежели бесчувственное безразличие. Мы иногда улыбаемся отрицателям, ибо в каждом отрицателе есть доля утверждения, но льды безразличия не дают цветов. Вот почему выделены горячие и холодные, но отвергнуты теплые. Каждый отрицатель не согласится, что он может помочь тому, кого он отрицает. Как рассказать ему, что он полон огня и что его холод может претвориться в великий жар? Обычно отрицания сменяются утверждениями — так бывает с вопросами бытия, но льды тех, которые в «Откровении» названы теплыми, тают не скоро. Несчастье в том, что таких теплых очень много. Породители космического сора, они своей аморфностью мешают эволюции. Они меньше всего выносят из уроков Тонкого Мира. Мы не можем помочь им, ибо нет огненных излучений, которые были бы проводом для воздействия. Сколько добрых стрел притупляются о чешую аморфности. Скорей можно вызвать искру от отрицателя, нежели разбить панцирь безразличия. Огонь может пробить там, где есть борение. Нужно научиться различать каждую малую частицу из энергии и обратить на нее заботливое внимание. Люди кричат: «Он не наш, распни его!» Глупцы, он не ваш, но огненный. Только невежды тушат свет, чтобы остаться во тьме, и тогда будут жаловаться на жестокую судьбу. Мыслитель учил, чтобы умели различать даже малейшую частицу энергии — «Будьте зодчими бережными». (Надземное, 381)


Приведённую цитату поняла так:

«Холодные» здесь названы отрицателями. Что они отрицают?

Видится, главное отрицание – это отрицание истины о Боге и Иерархии Света. От этого происходят отрицания и других Основ Бытия.

Так как если Иерархия (или Бог, смотря по акцентам знаний конкретного исторического момента) понимается правильно, а значит есть полное доверие, то и Учение Иерархии (в котором все другие Основы Бытия) принимается без сомнений.

Но есть люди, которые или вовсе отрицают Иерархию (Бога) или понимают их в сильном искажении, которое искажает и всё остальное миропонимание их.

«Мы иногда улыбаемся отрицателям, ибо в каждом отрицателе есть доля утверждения…» Если человек отрицает Истину, то это означает, что он думал над вопросом, он искал ответ. Он нашёл «свою истину», противоречащую Истине. Почему же он не зазвучал на Истину, отверг её? Это возможно только по причине затемнения сердца, которое происходит по причине разгула низких мыслей, низких астральных вибраций, отрицательных качеств человека. И вот он нашёл «свою истину» и теперь активно отрицает то, что считает не соответствующим ей. Это значит, он неравнодушен, не аморфен, то есть имеет энергию, огонь. А значит, есть надежда на то, что он как-нибудь сможет осознать свою трагическую ошибку и направить огонь в противоположную сторону. Однако, процесс этот очень труден и, как говорится, время работает против него.



"Урусвати знает, сколь велико число каменных сердец. Посмотрим, что подразумевал Мыслитель под этим суровым наименованием. Он не столько думал о жестокости, сколько об оцепенении, когда ни горячее, ни холодное уже не доступно. Нельзя назвать такие сердца злыми, ибо они не знают ни добра, ни зла". (Надземное, 300)

Хотя здесь нет прямого указания на Откровение Иоанна Богослова, но, видится, речь как раз о тех самых горячих, холодных, тёплых. Из смысла текста поняла так, что когда Мыслитель говорил о каменных сердцах, то Он подразумевал тёплых - тех, кто в духовном оцепенении, для кого не доступно ни горячее, ни холодное. Считаю, что последняя фраза в цитате ясно указывает на соответствие холодного - злу, а горячего - добру.


"Тоже следует явить самое заботливое, вдумчивое и культурное отношение к прессе. (Зачем краснеть нам за наши заметки?) Не заметки и статьи врагов были страшны или были разрушительны, но исходящие из наших источников были не на высоте. Многие статьи врагов, которые все еще пугают Вас, нас очень радовали и радуют, ибо они будят интерес и ничего умаляющего не заключают в себе. Самое страшное – это серенькое, равнодушное и неточное изложение фактов со стороны друзей, но искажение фактов врагами служит лишь на пользу. Сейчас время «горячих» и «холодных», и все «теплые» будут исторгнуты! Исполнитесь возмущения духа, исполнитесь мужества, исполнитесь сознания величия Времени и всего Данного Вам!" (Е.И.Рерих – американским сотрудникам 17 июня 1931 г.)

В данном отрывке холодные - это враги. А кто может быть врагом Посланников Света? Противоположный лагерь конечно, кто же ещё.

(Не по теме. Ценный отрывок! Не так вредны искажения врагов, как неточности своих же сотрудников. Человек со стороны, слушающий, например, явного врага Учения, будет готов услышать от него слова ненависти, ложь, намеренные искажения. Ведь от врага же. Своей яростью они даже могут пробудить в ком-то интерес к объекту такой ярости и ненависти. Но "серенькое, равнодушное и неточное изложение фактов со стороны друзей", наоборот, умаляют и унижают Учение. Ведь это слова последователей, предположительно, изрекающих правду.)


«Вы знаете уже, что проходит грозный год, давно указанный Писаниями всего мира, год Битвы Сил Света с тьмою, так не будем удивляться всем ухищрениям и нападениям зла. Ведь после этого сражения, после Победы Света над тьмою, сатана никогда уже не будет в восхождении, сила его станет уменьшаться. Но так как нельзя служить двум Господам, то пусть каждый в сердце своем изберет окончательно, кому он служит, дабы не явиться предателем и тем, о ком сказано в Откровении Иоанна, гл. 3, ст. 16: «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». (Е.И.Рерих – Г.А.Витавской 26 мая 1936 г.)

Речь о Битве Сил Света с силами тьмы. Каждый человек должен сделать выбор между ними, ибо нельзя служить двум господам. Так поняла, что имеется в виду, что на стороне тьмы окажутся те, кто предаст Свет (то есть враги Света, то есть холодные) и тёплые (так как, кто не стремится к Свету, тот своей серостью излучений играет на руку тьме, следовательно, не сознательно, но служит именно тьме).



Из ГАЙ:

«Посмотрев свои мысленные построения, легко обнаружить, как и чему служат они — добру или злу, Красоте или безобразию, или они ни холодны, ни горячи, но тепленьки тепленькой серостью сумерек духа и теплотой, вызываемой разложением и гниением вещества». (ГАЙ 1958, 750)

Мысли, которые горячи, служат добру и Красоте. Мысли, которые холодны, служат злу и безобразию. Мысли, которые тёпленькие - сумерки духа и разложение.


«Хочу указать на то, что, с одной стороны, необходимо иметь известный потенциал Агни, с другой ― им владеть. Часто психическая энергия устремляется в низшие центры и овладевает волею человека. Разделение на горячих, холодных и тепленьких указывает на наличие в первых двух огненной силы, причем холодные могут трансмутировать имеющуюся у них энергию. Тепленьким же трансмутировать нечего, так как они не имеют ничего. Таким образом, овладение даже неправильно направленной энергией лучше, нежели ее отсутствие, ибо направление можно всегда изменить. Горе тому, кому изменить нечего, ибо ничего не имеет». (ГАЙ 1966, 309)

Горячие имеют огонь и владеют им. Холодные имеют огонь, но он устремляется в нижние центры и овладевает волей. То есть, не воля духа управляет запасом Агни, а воля личности, находящаяся под влиянием низших центров.


«Это верно: недостатки в ученике существуют для преодоления. Все они, особенно скрытые, выявляются Учителем с особой силой и именно для того, чтобы быть преодоленными. Трансмутированные в свою противоположность, становятся они силою. Принцип «холоден или горяч» означает то, что нечто, даже отрицательное, может быть перелито, перерождено в положительное такого же или даже большего потенциала. О ничтожествах, не горячих, не холодных, а только лишь тепленьких, Сказано: «Извергну из уст Моих». На современном языке это значит, что они будут выброшены из потока эволюции и превратятся в Космический сор». (ГАЙ 1968, 574)


«Тепленькие» выбрасываются из потока эволюции как космический сор. «Холодные и горячие» ценны тем, что обладают энергией, нужной для эволюции, причем первые могут трансмутировать ее в энергию положительную. В этом их потенциальная возможность для продвижения. Каждую отрицательную энергию в себе можно перевести в положительную. Потому силой отрицательных энергий своих отчаиваться не будем, зная, что отрицательную силу можно устремить на восхождение духа, изменив ее направление на противоположное. Великие Учителя Знали это, поэтому среди тех, кого Они Допускали близко к Себе, были мытари, разбойники и блудница». (ГАЙ 1970, 79


"Поэтому Мы Говорим не о прощении, а об изжитии качеств духа, вызвавших нежелательные поступки, и о трансмутации их в качества положительные по линии родственных противоположностей, и при том не порывая причинную кармическую цепь следствий. В самом проступке скрыта уже эта трансмутирующая сила, стоит только переменить полюс ее приложения. Горячий или холодный к эволюции годен, но тепленький — нет. Потому совершенные проступки не могут служить препятствием для восхождения духа, если принцип трансмутации прилагается в жизни путем перерождения отрицательных качеств духа по линии их противоположностей в качества положительные. Утверждаю спасение всем, кто следует за Мною, ибо Дам силу устремленному сердцу трансмутировать скверну свою на огне неукротимого устремления". (ГАЙ 1959, 40)

Холодный - это тот, кто обладает, по-большинству, отрицательными качествами. Если у горячего - любовь, вмещение, самообладание и т.д., то у холодного их противоположности - ненависть, отрицание, осуждение, гнев, раздражение и т.д. Но отрицательные можно трансмутировать в положительные и стать горячим.

Конечно же, отрицательные качества есть у всех, в том числе и у тех, кто сознательно идёт по пути Света. Думаю, что разница между горячим и холодным (относительно наличия у них отрицательных качеств) в том, что горячий сознательно устремлён к трансмутации их в положительные и трудится над этим. А холодный строит свою жизнь на основе этих качеств, он не желает изменять их. Даже если он не служит иерархии тьмы сознательно, но он осознаёт, что совершает злые поступки. Так что, как ни крути, но пока он не начнёт борьбу с отрицательными качествами, он будет по сути служителем зла. «Потому совершенные проступки не могут служить препятствием для восхождения духа, если принцип трансмутации прилагается в жизни путем перерождения отрицательных качеств духа по линии их противоположностей в качества положительные».

Хочется обратить внимание на такой момент. Когда Учителя говорят о горячих, холодных и тёплых, то основное внимание они направляют на то, кто такие тёплые, на их непригодность для эволюции. Но это не означает, что Учителя поощряют холодных и ставят их на одну доску с горячими. Холодным отдаётся предпочтение только в сравнении с тёплыми. У холодных есть шансы, у тёплых нет. Холодные имеют потенциальную возможность, но это не значит, что они обязательно воспользуются ею. Нет никакого равенства холодных с горячими. Чем дольше времени холодный остаётся холодным, тем меньше шансов на переполюсовку. Его отрицательные качества становятся всё ниже, его карма становится всё ужаснее, его сердце может дойти до состояния чёрного огня, как у тёмных иерофантов.

[Зоя]

Теперь про Савла, то есть Апостола Павла.

Не могу согласиться, что он был холодным по сути. Потому что один из семи Кумар, один из семи Великих Учителей, как говорится, по определению не может иметь в себе низкие отрицательные качества, даже находясь в воплощённом состоянии. Про то, что Павел – это Великий Учитель Илларион, один из Семи Пришедших на нашу планету Учителей, есть много сведений в Учении. Не буду их приводить, все и так знают.

Но, для меня несомненно, что Он имел одним из своих заданий - дать человечеству пример на века, что переполюсовка из холодного в горячего возможна.

То, что сказано в Евангелиях о Павле, нельзя всё полностью и буквально принимать. Эти Писания не есть прямое Учение и там возможны неточности, допущенные теми, кто записывал их по прошествию долгого времени после всех событий.

Что мы знаем о Савле? Конечно, он был Посвящённым, ибо система Школ и Посвящений ещё не была тогда прервана, а Савл имел большие знания, был посвящён в Мистерии. Он никогда не встречался с Иисусом, а значит, не имел Учение Христа из первых рук. Он знал лишь то, что передавал народ или отдельные последователи или шпионы. А это могли быть чудовищные искажения, с которыми Савл не мог согласиться. Совершенно не верится в то, что он уничтожал жестоко последователей Христа. Скорее всего, он публично активно критиковал их, может быть, изгонял таких из своих учеников, не допускал куда-то, чем и прослыл противником Христа. Но когда он получил видение из Тонкого Мира, то тогда он конечно же узнал Того, Который и был Христом, узнал и то, чему Христос учил на самом деле, а не из чьих-то пересказов. И, конечно, тут же признал свою ошибку.

Но ничто в воплощениях Учителей не бывает случайным. Потому, видится, что этот вариант развития событий и был запланирован ещё до его воплощения. Чтобы дать на века пример человечеству и ободрить тех, кто хочет повернуться к Свету.

Я никому не навязываю это понимание событий, связанных с Савлом. Каждый волен понимать по-своему. Но сама считаю, что происходило примерно что-то в этом роде.

[adonis]

Сообщение от Зоя

Не могу согласиться, что он был холодным по сути. Потому что один из семи Кумар, один из семи Великих Учителей, как говорится, по определению не может иметь в себе низкие отрицательные качества, даже находясь в воплощённом состоянии.

А кто Вам сказал, что быть холодным означает иметь низкие отрицательные качества? Павел со всею своею верою в Иерархию гнал нарушителей существовавшей Веры. Не надо путать холодных и тёмных. Холодные это хорошие люди, но заблуждающиеся по какому то вопросу в силу различных причин и по этому противостоят горячим. Заблуждение может быть от затемнения окружающего их социума, может быть и от природной глупости. Глупый ещё не значит тёмный и это не отрицательно качество. Отрицательное качество это подлость, а не глупость. Поэтому судить надо не по вектору направления действия, у человека могут быть заблуждения, а по качеству действия, по методике действия, по тому, какие средства он использует. Когда человек падает на дзот, то уже не важно, был он умный или сосем не умный. Пи этом не важно на чей стороне он воюет и на чей дзот он падает. Важно, что он не делает подлостей в своей борьбе, не мародёрствует, не предаёт. В той же войне на Украине с есть холодные и горячие стреляющие друг в друга ибо находятся в заблуждении. Но есть и тёмные - подлецы с национальным фашистским уклоном. И не надо смешивать одних с другими.

[glory]

Сообщение от Зоя

Если мы знаем о Законе перевоплощений, то можно предположить, что на протяжении миллионов лет существования наших монад на Земле, вряд ли кто-то из людей не испытывал периодов охлаждения в вере в Иерархию. Однако, это не сделало всех поголовно «тёплыми».

Зоя, тем не менее, беда и

Надземное, 381 … Несчастье в том, что таких теплых очень много. Породители космического сора они своей аморфностью мешают эволюции.
26.07.1939 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2) Слишком много теплых и мало горячих, потому приходится строить храмы при помощи джиннов.

Сообщение от Зоя

один из семи Кумар, один из семи Великих Учителей, как говорится, по определению не может иметь в себе низкие отрицательные качества, даже находясь в воплощённом состоянии. Про то, что Павел – это Великий Учитель Илларион, один из Семи Пришедших на нашу планету Учителей, есть много сведений в Учении. Не буду их приводить, все и так знают.

Зоя, о Том, что апостол Павел – Учитель Илларион, в письмах ЕИР нашел ссылку, и что был Посвященным тоже в ТД, не поможете найти информацию, что Он же – один из Семи? При всем уважении к Учителю…

11.03.1951 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1) все Спасители Мира являются Обликами одного и того же Духа – Аватара Вишну, который проявлялся как Кришна, Зороастр, Будда, Христос и Майтрейя. Проявлялся Он и в иных Обликах, менее ярких, но всегда истинно подвижнических. Может быть, сердце Ваше подскажет Вам многое Несказуемое и Неописуемо Прекрасное. Не бойтесь летать мыслями как можно выше, как можно шире. Могу сказать Вам, что Франциск Ассизский есть воплощение Учи[теля] К.Х., а Фома Кемпийский – Учит[еля] Иллариона, он же апостол Павел.

[Зоя]

Сообщение от glory

Зоя, тем не менее, беда и

Зоя, о Том, что апостол Павел – Учитель Илларион, в письмах ЕИР нашел ссылку, и что был Посвященным тоже в ТД, не поможете найти информацию, что Он же – один из Семи? При всем уважении к Учителю…

Да, конечно. Вот, например, есть такая цитата:

«― Вл[адыка], четыре Кумара: Сам Вл[адыка], М[ахатма] К[ут-]Х[уми], Вл[адыка] Платон и М[ахатма] Илларион. А как же Будд[а] и Христос? ― Приходили для временной помощи. Завтра скажу еще. Я с тобою. Спешу.» (Записи Учения Живой Этики, том 14, 15 сентября 1934)

[Чантор]

Сообщение от Зоя

Теперь про Савла, то есть Апостола Павла.

Не могу согласиться, что он был холодным по сути. Потому что один из семи Кумар, один из семи Великих Учителей, как говорится, по определению не может иметь в себе низкие отрицательные качества, даже находясь в воплощённом состоянии. Про то, что Павел – это Великий Учитель Илларион, один из Семи Пришедших на нашу планету Учителей, есть много сведений в Учении. Не буду их приводить, все и так знают.

Холодные люди - люди волевые, но лишенные сострадательности (Ленин, Сталин, Тамерлан...)
Горячие люди - люди волевые, с милосердием в душе, с притяжением к Высшему миру.

Савл - холодный, Павел - горячий. Метаморфоза произошла в результате его Преображения после Высокого видения Христа.
Савл был в услужении у Синедриона, по чьему заданию и гнал первохристиан.

НЕЛЬЗЯ ровнять Владыку Иллариона и Савла-Павла, но и нельзя из разделять. Это метафизическая дилемма. Как нельзя ровнять Электростанцию и простую электрическую лампочку, но и разрывать их связь - тоже неразумно.

[adonis]

Сообщение от Зоя

Можно рассматривать вопрос и в свете веры. Это не противоречит раннее сказанному, но, видится, является одним из аспектов этой большой темы. Хотя аспектом важнейшим, так как если есть горячая вера во Христа (т.е. в Иерархию Света), то человек обязательно будет стремиться к Свету, к служению, то есть к эволюции

Всё не так. Холодные имеют такую же веру как и горячие, но их вера направлена по другому вектору с полной уверенностью стремления к Свету. И мочить они будут горячих именно с верою в Свет. Просто у них различное понимание Иерархии. А толкования богословов лучше отложите в сторону, ближе будете к Истине.

Сообщение от Зоя

Из ГАЙ:

«Посмотрев свои мысленные построения, легко обнаружить, как и чему служат они — добру или злу, Красоте или безобразию, или они ни холодны, ни горячи, но тепленьки тепленькой серостью сумерек духа и теплотой, вызываемой разложением и гниением вещества». (ГАЙ 1958, 750)

Мысли, которые горячи, служат добру и Красоте. Мысли, которые холодны, служат злу и безобразию. Мысли, которые тёпленькие - сумерки духа и разложение.

Неправильно читаете. Нет в тексте того, что холодные служат злу и безобразию. Это вы додумали по своему разумению. В тексте холодные и горячие стоят на одной ступени и служат одному, в отличии от тёплых.

[Dar]

Сообщение от Зоя

Мысли, которые горячи, служат добру и Красоте. Мысли, которые холодны, служат злу и безобразию.

Извиняюсь за пример, но очень уж злободневный..
Все слова, знания, убеждения лучше проверить на практическом примере..

ВСУ стреляют по Донбасу.
Человек посылает им проклятия, желает им сдохнуть, ненавидит их, и всех призывает присоедениться к своей ненависти.
Разве фашисты не заслужили смерти? Разве зло не должно быть наказано, уничтожено?
Вопрос: Куда отнести этого человека? К холодным или горячим?

Можно взять за пример и споры вокруг МЦР.
Столько ярости, злобности, которое зачастую выдается за простое возмущение...
И с обоих сторон.
Куда отнести наиболее яростных спорщиков с обоих сторон? К холодных или горячим?
Или горячие только со стороны МЦР? Им можно.
Или наоборот, горячие и любвиобильные те кто обвиняет МЦР?

Чьи возмущения красивы и добры? А чьи безообразны?

[элис]

Сообщение от Dar

Можно взять за пример и споры вокруг МЦР.
Столько ярости, злобности, которое зачастую выдается за простое возмущение...
И с обоих сторон.
Куда отнести наиболее яростных спорщиков с обоих сторон? К холодных или горячим?
Или горячие только со стороны МЦР? Им можно.
Или наоборот, горячие и любвиобильные те кто обвиняет МЦР?

Чьи возмущения красивы и добры? А чьи безообразны?

: Надземное, 335
....
Можно сказать не те опасны, которые бешено отвергают истину, не опасны, которые безобразно провозглашают истину, но опасны безучастные, мертвяки, которые не трогаются словом истины.
...

:Надземное, 321 Урусвати знает, что в каждом большом мечтании есть доля исполнимости. Одним из самых неисполнимых мечтаний будет мир всего мира. Человечество, тем не менее, продолжает просить о мире всего мира, но и в этом молении найдется частица, приложимая к земной жизни.
Человек имеет даже дар общения с себе подобными. Он научается, что жизнь во вражде, в конечном итоге, делается невозможной. Человек признает, что семья перестает существовать при раздорах, то же можно сказать и о великих странах, которые должны разлагаться без постоянного совершенствования.
Даже если в текущем веке невозможно говорить о мире, то не будем отвергать, что в будущей эпохе уже произойдет сдвиг к разумному пониманию бытия. Потому пусть люди хотя бы отвлеченно толкуют о мире всего мира. Пусть среди туч ненависти раздается слово, принадлежащее будущему. Не будем ждать это от мертвых собраний, пусть лучшие мечты произносятся молодыми. Пусть они в доспехе обороны полагают основу жизни. (выд.элис)]Не нужно мешать самым возвышенным мечтам.
Вот еще человеческое мечтание, которое кажется неисполнимым, — мечтают о всеобщем достаточном образовании, но в разных частях света много неграмотных. По всему миру остаются рабство и варварство, можно ли мечтать о всеобщем образовании? Но скажем — не только можно, но и должно. Необходимо наполнить пространство призывами и приказами об образовании.
Не нужно считать неграмотность препятствием, она лишь доказывает неотложность образования. Нужды нет, что существуют школы, но если человечество еще не изжило позора рабства, значит образование было недостаточно. Житейские мудрецы советуют не замечать творимых жестокостей, значит, эти мудрецы только мертвецы. Много вам скажут о блестящих достижениях просвещения, но, тем не менее, рабство существует. Мало того, оно прикрывается самыми ханжескими выдумками, такие прикрытия особенно позорны. Вместо общего негодования можно слышать оправдания позору. Так можно перечислить многие мечтания, которые должны претвориться в действительность.
Мыслитель учил: «Особенно опасайтесь людей, которые пытаются оправдать позорные деяния, — такие лица будут врагами человечества»

Понятие "Мир" не означает некий компромисс, а тот Мир, частью которого мы являемся. Невозможно его достигнуть, не осознав истинных основ жизни и координацию событий на разных планах. "Много волн пространственных делают общими дела космические".

[adonis]

Сообщение от Dar

Можно взять за пример и споры вокруг МЦР.
Столько ярости, злобности, которое зачастую выдается за простое возмущение...
И с обоих сторон.
Куда отнести наиболее яростных спорщиков с обоих сторон? К холодных или горячим?
Или горячие только со стороны МЦР? Им можно.
Или наоборот, горячие и любвиобильные те кто обвиняет МЦР?

Реально то, что обе стороны считают себя горячими. Но это и не столь важно, быть горячим или холодным, главное не стать тёмным. А тёмным становится тот, кто начинает применять в борьбе средства тёмных: ложь, передёргивание, подтасовки, подгонки. Горячие и холодные как явление очень хорошо можно наблюдать в гражданской войне, хоть при создании СССР, хоть сегодня на Украине. Красные - белые, кто прав, кто заблуждается, кто холодный, кто горячий? Если человек честный, то он таким останется на любой стороне, поэтому холодные и горячие стоят на одной ступени. Нельзя сказать, что красные это горячие, а белые это холодные, или наоборот. Идеологические или религиозные ошибки и заблуждения создают знак полярности, но они равноценны, если не используют подлость. Поэтому организация, в данном случае МЦР, или любая другая не может быть ни холодной, ни горячей, это удел индивидуальностей, которые могут заблуждаться и быть или не быть активными. Переполюсовка возможна почти мгновенная, если человек не погряз в грязных методах. Всё становится сложнее, когда человек в борьбе за Свет, как ему кажется, применяет ложь. Тогда уже не важно, ошибается он как холодный или прав как горячий, всё равно он станет тёмным.

[Djay]

Сообщение от adonis

Реально то, что обе стороны считают себя горячими. Но это и не столь важно, быть горячим или холодным, главное не стать тёмным. А тёмным становится тот, кто начинает применять в борьбе средства тёмных: ложь, передёргивание, подтасовки, подгонки. Горячие и холодные как явление очень хорошо можно наблюдать в гражданской войне, хоть при создании СССР, хоть сегодня на Украине. Красные - белые, кто прав, кто заблуждается, кто холодный, кто горячий? Если человек честный, то он таким останется на любой стороне, поэтому холодные и горячие стоят на одной ступени. Нельзя сказать, что красные это горячие, а белые это холодные, или наоборот. Идеологические или религиозные ошибки и заблуждения создают знак полярности, но они равноценны, если не используют подлость. Поэтому организация, в данном случае МЦР, или любая другая не может быть ни холодной, ни горячей, это удел индивидуальностей, которые могут заблуждаться и быть или не быть активными. Переполюсовка возможна почти мгновенная, если человек не погряз в грязных методах. Всё становится сложнее, когда человек в борьбе за Свет, как ему кажется, применяет ложь. Тогда уже не важно, ошибается он как холодный или прав как горячий, всё равно он станет тёмным.

Господа, не надо сравнивать "мягкое" и "квадратное" или "кислое" и "в цветочек" и будет всем счастье. Вопрос касался наличия веры (в активной степени) или безверия (тоже активного). Пассивное безразличие = "теплый". Чего вы все клеите этот смысл к чему ни попадя? Тем более - к политике? Некоторые врачи лечили и раненных противников - теперь сдуру (пардон за мой французский) назовете их "теплые" и запинаете? Гордо, с сознанием своей правоты?

С моей личной точки зрения, некоторые истерические вопли разных полит сторонников-противников - чистой воды то ли пиар, то ли психоз. А вы тут разбираетесь, с примерами... Смешно-с.

[Djay]

Сообщение от Dar

ВСУ стреляют по Донбасу.
Человек посылает им проклятия, желает им сдохнуть, ненавидит их, и всех призывает присоедениться к своей ненависти.
Разве фашисты не заслужили смерти? Разве зло не должно быть наказано, уничтожено?
Вопрос: Куда отнести этого человека? К холодным или горячим?

А никуда не относить - ошибиться очень даже просто.
Карма отнесет. В зависимости от того, насколько в проклятиях и ненависти человека больше желания "спасти мир", или же потешить собственные представления о личном героизме. Иногда (довольно часто в инете) бурно изливаемые из полулежачего положения на удобном диванчике с ноутом. И геройствующего за тыщи км от происходящих событий, и будучи информированным, опять-таки, в силу собственных предпочтений о выборе информации.

[Said]

Сообщение от Odulf

Судьба теплохладных обречена на свержение и утиль.

Судьба теплых хуже, растворение.

[Said]

Те, кто находятся в Аду, то есть, можно сказать, посреди мрака зла (Ред. «Теос.» – То есть, они вновь рождаются в «низшем мире», который не есть ни «ад», ни какое-либо богословское чистилище, но мир почти абсолютной материи, и который предшествует своему последнему в «круге необходимости», из которого «нет освобождения, ибо там царит абсолютная духовная тьма» – «Книга Кхиу-те») и страданий необходимого наказания, без абсолютного желания этого, призываются выйти из него. Этот Ад для них является лишь чистилищем. Обреченный полностью, абсолютно и без отсрочки есть Сатана, который не есть разумное существо, а необходимая гипотеза.

Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно освобожденный. Он хотел быть подобным Богу, противоположностью которого он является. Бог есть необходимая гипотеза для разума. Сатана – необходимая гипотеза для неразума, утверждающегося, как свободная воля.

Чтобы быть бессмертным (К.Х. – Как правило, герметисты, употребляя слово «бессмертие», ограничивают его длительность от начала до конца меньшего цикла. За недостаточность их собственных языков их нельзя карать. Было бы неудачно сказать – полубессмертие. Древние называли это «пан-эонической вечностью», пан – все или природа, эон – период времени, который не имел определенного предела, за исключением для посвященных (см. словари – эон есть период времени, в течение которого живет личность, период, во время которого существует вселенная, и также – вечность. Это было «слово мистерий» и было преднамеренно замаскировано). В добре, человек должен отождествиться с Богом; чтобы быть бессмертным во зле – с Сатаною. Это суть два полюса мира душ; между этими двумя полюсами прозябает и умирает без памяти непригодная часть человечества.

Прим. ред. (Е.П.Б.) – Это может показаться непонятным обыкновенному читателю, ибо это один из наиболее труднопостижимых принципов Оккультной (К.Х. – западной) доктрины. Природа двойственна; у нее имеется физический и материальный аспект, так же как и духовный и моральный аспект, и в ней имеется как добро, так и зло. Последнее есть неизбежная тень ее света. Чтобы вовлечь себя в поток бессмертия или, вернее, обеспечить себе бесконечный ряд перерождений в качестве сознательных индивидуальностей – гласит «Книга Кхиу-те», том XXXI (К.Х. – глава III), человек должен стать сотрудником природы, – либо на благо, либо на зло, в ее работе творения и воспроизведения, или в работе разрушения (К.Х. – Это предложение указывает на два вида посвященных – Адептов и колдунов.). Она избавляется только от непригодных трутней, яростно изгоняя их и заставляя гибнуть миллионами (К.Х. – Одно из ее обычных преувеличений). Таким образом, тогда как добрые и чистые стремятся достигнуть Нипанг (Нирвану или то состояние абсолютного существования и абсолютного сознания, которые в мире ограниченных восприятий, суть не-существование и не-сознание) – злые, с другой стороны, скорее будут стремиться к ряду жизней в качестве сознательных, определенных сущностей или существ, предпочитая вечно страдать по закону воздающей справедливости (К.Х. – Кармы), нежели откажутся от своих жизней как части интегрального, всемирного целого. Хорошо сознавая, что они никогда не могут надеяться достигнуть конечного покоя в чистом духе, или Нирваны, они скорее цепляются к жизни в любой форме (К.Х. – Через медиумов, которые существовали везде и во все века.), нежели отказываются от того «желания жить» или Танха, которое вызывает новую совокупность Сканд или перевоплощение индивидуальности. Природа одинаково хорошая мать как для безжалостной хищной птицы, так и для безвредного голубя. Матерь Природа накажет своего ребенка, но после того, как он стал ее сотрудником на разрушение, она не может извергнуть его (К.Х. – В течение эона, если только они знают, как заставить ее. Но это жизнь мучений и вечной ненависти. Если вы не верите в нас, как вы можете не верить в них.). Существуют полностью испорченные и порочные люди, однако столь же высокоинтеллектуальные и выраженно духовные на зло, как те, кто духовны на благо (К.Х. – Братья тени). Эго их может избежать конечного разрушения или уничтожения на многие века (К.Х. – Большинство должно уходить с этой планеты на восьмую, как она называет это. Но высочайшие будут жить до самого порога конечной Нирваны.). Это то, что Элифас Леви подразумевает под становлением «бессмертным во зле» путем отождествления с Сатаною. «О, если бы ты был холоден или горяч», – говорит видение «Откровения» св. Иоанну (III, 15-16). «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». «Откровение» является чисто каббалистической книгой. Жара и холод суть два «полюса», то есть добро и зло, дух и материя. Природа извергает «теплого» или «непригодную часть человечества» из уст своих, то есть уничтожает их. Мнение, что значительная часть человечества может, в конце концов, и не иметь бессмертные души, не будет ново даже для европейских читателей. Сам Кольридж сравнивал это с дубом, имеющим, поистине, миллионы желудей, но из которых при номинальных (К.Х. – нормальных) обстоятельствах меньше одного из тысячи когда-либо развивается в дерево, и наводил на мысль, что как большинству желудей не удается развиться в новое живое дерево, так и, возможно, большинству людей не удается развиться в новое живое существо после этой земной смерти. САТАНА

Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.

Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.

Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.

Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.

«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.

Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.

История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.

Этот антагонизм сил есть анархия в Догме номер один. Таким образом, церкви, которая утверждает, что Дьявол существует, мир отвечает с ужасающей логикой: тогда Бог не существует, и напрасно стараться избежать этого аргумента и изобретать верховенство Бога, который позволил бы некоему дьяволу стать причиной проклятия людей; такое позволение было бы чудовищностью и равнялось бы соучастию, и Бог, который бы мог быть сообщником дьявола, не может быть Богом.

Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла.

Пробуждение дьявола есть представление себе на миг этой воображаемой личности. Это влечет за собой увеличение в себе вне всяких пределов порочности безумия наиболее порочными и бесчувственными поступками.

Результатом этого действия является смерть души через безумие и часто – даже смерть тела, как будто поражаемого кровоизлиянием в мозг.

Дьявол вечно требует, но ничего не дает взамен. Св.Иоанн называет его «Зверем», потому что сущность его – человеческая глупость.

* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»

Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Письма Махатм.

[Djay]

Сообщение от Зоя

Если бы «холодные» были неплохими людьми, просто не имеющими горячей веры в Христа, то чем бы они отличались от «тёплых»? Почему они имеют «надежду получить» веру, а «тёплые» не имеют такой надежды? То, что «тёплые» уже касались веры раньше, но охладели, не лишает их возможности вернуться к вере. Хоть это уже много труднее, но не невозможно. Если мы знаем о Законе перевоплощений, то можно предположить, что на протяжении миллионов лет существования наших монад на Земле, вряд ли кто-то из людей не испытывал периодов охлаждения в вере в Иерархию. Однако, это не сделало всех поголовно «тёплыми».

Все это прекрасно, Зоя, но есть категория товарищей, которых можно назвать "правоверные рериховцы" (речь не о Вас - я Вас не знаю пока) , очень легко взявших на вооружение эту фразу о горячих-холодных-теплых. Присвоившая себе какое-то право вешать окружающим ярлыки в зависимости от собственных субъективностей. И, надо сказать, что эта дурная привычка (вкупе с ярлыками: "темные", "провокация" и "умаление") характерны именно для рериховской среды. И под это подводятся километры цитат. Которые, в итоге, заканчиваются ничем иным, как собственной трактовкой.

Хочу задать вопрос, простой. Если речь о горячем-холодном-теплом касается конкретного человека - кто это может себе вообразить (?!) все то, что Вы привели в примерах? О его воплощениях, эволюции монады и пр. и пр.? Это же чистой воды домыслы! Своих воплощений никто не знает. О чем же беретесь судить? Ничтоже сумняшеся.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

можно назвать "правоверные рериховцы" (речь не о Вас - я Вас не знаю пока) , очень легко взявших на вооружение эту фразу о горячих-холодных-теплых. Присвоившая себе какое-то право вешать окружающим ярлыки в зависимости от собственных субъективностей.

Интересно, к чему приведет борьба c ярлыками при помощи ярлыков?

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, к чему приведет борьба c ярлыками при помощи ярлыков?

Так "клин - клином..." - старая истина.