Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, как Вам должно быть ясно, в обсуждение "вокруг Я.Бёмэ" важен только сам Прецедент(для моих визави)!
Важно утвердить своё понимание и настаивать на нём несмотря ни на что, т.к. это позволяет "размножить" его опыт на последующие поколения!

Да, понимаю. Прецедент несомненно важен. Только сам прецедент, на мой взгляд, заключается в факте действия общих законов, но вовсе не в способе их объяснения. Мне кажется не столько непосредственно опыт, сколько его конкретная форма составляет ценность для Ваших собеседников.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Мне кажется не столько непосредственно опыт, сколько его конкретная форма составляет ценность для Ваших собеседников.

Она! Она самая.

Сообщение от Amarilis

1. Пожалуйста: ...

2. Почему Вы думаете, что Рерихи не проделали то же самое? Что Вам известно о их личной жизни на Алтае и в предгорьях Гималаев?
Если Вы не встретили об этом информации, почему Вы думаете, что подобного обучения не было?

Amarilis, спасибо, но ... мимо!
Какая связь есть между людьми "типа миссис А. Кингсфорд и мистера Мэйтленда; великие Адепты какой-либо ни было страны; гении искусства, политики или религиозных реформ" и

Сообщение от Андрей Вл.

...ни Вы и никто другой не можете привести примеры, где Махатмы (Сами или устами Е.П.Б.) говорят о такой, пусть даже и чисто гипотетической возможности! (не учиться совсем, а воспользоваться "одними только накоплениями чаши")

Вы серьезно полагаете, что "Кингсфорд, Мэйтленда; гении искусства, политики или религиозных реформ" НЕ нуждаются в обучении? Остаётся только "развести руками".

Amarilis, мне известно о жизни Рерихов "на Алтае и в предгорьях Гималаев" ровно столько, сколько известно и всем остальным! Если Вы берёте период с 26 по 36г. (хорошо, пусть по 1938г.), то он хорошо известен и прослеживается не только по свидетельствам ближайших сотрудников Рерихов и их самих, но и по датам писем Е.И. и Н.К.. Никакого обучения в указанный период точно не происходило если не считать, что оно "уложилось в пару - тройку недель", а этого явно НЕ достаточно "от слова совсем".

Ну, если я не встретил, Вы не встретили, как впрочем и все остальные, то почему я должен предполагать что оно было?! Если Вы возьмёте труды и письма Рерихов за эти 15 лет (с1921 по 1936), то Вы уведите естественный рост сознания и понимания, которое происходило от самоусилий и обретаемого опыта. Никаких следов преподанной Доктрины (в процессе обучения) не обнаруживается.

"Их метод – это синтетический метод обучения: сперва даются самые общие очертания, затем некое интуитивное видение метода работы, после того перед взором появляются главные принципы и понятия, и в конце концов начинается раскрытие небольших деталей." Е.П.Б "Знание приходит в видениях"
"Писательница настоящего знала все, что «обнародовано» в «Эзотерическом Буддизме» и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало ее долгом передать малую часть Тайной Доктрины двум европейцам, одним из которых был автор «Эзотерического Буддизма»; ... Кроме того, значительная часть философии, изложенной Синнеттом, была преподана в Америке даже до опубликования «Разоблаченной Изиды», двум европейцам и моему коллеге, полковнику Г. С. Олькотту. Из Трех Учителей, которых имел Г. С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус. По особому разрешению полковник Олькотт различными способами передал некоторые учения." Е.П.Б. "Тайная Доктрина" т.1 Введение
"Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана." Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы".
Мне кажется, что вполне ясно, что подразумевается под "преподана" и что вкладывается в слово "обучение", прежде чем человек сможет получать своё "знание в видениях".
Сначала нужно учиться, чтобы потом можно было (таким посредством (ясновидением и яснослышанием)( Научиться.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

... мне известно о жизни Рерихов "на Алтае и в предгорьях Гималаев" ровно столько, сколько известно и всем остальным! Если Вы берёте период с 26 по 36г. (хорошо, пусть по 1938г.), то он хорошо известен и прослеживается не только по свидетельствам ближайших сотрудников Рерихов и их самих, но и по датам писем Е.И. и Н.К.. Никакого обучения в указанный период точно не происходило если не считать, что оно "уложилось в пару - тройку недель", а этого явно НЕ достаточно "от слова совсем".
Ну, если я не встретил, Вы не встретили, как впрочем и все остальные, то почему я должен предполагать что оно было?!

Андрей Вл., что Вам известно о жизни Е.П.Блаватской в ашраме Учителя из ее же источников?

Сообщение от Андрей Вл.

Если Вы возьмёте труды и письма Рерихов за эти 15 лет (с1921 по 1936), то Вы уведите естественный рост сознания и понимания, которое происходило от самоусилий и обретаемого опыта. Никаких следов преподанной Доктрины (в процессе обучения) не обнаруживается.

В ЖЭ кроме этических наставлений не преподаны ключевые вопросы Доктрины души и тела, жизни и смерти?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что Вам известно о жизни Е.П.Блаватской в ашраме Учителя из ее же источников?

В ЖЭ кроме этических наставлений не преподаны ключевые вопросы Доктрины души и тела, жизни и смерти?

Ничего (почти совсем)! Кроме отдельных упоминаний и воспоминаний (письмо А.П.Синнетту от 6 января 1886) ничего не написано. Это не такие вещи, которые могут быть описаны детально!

Что касается Доктрины (в УЖЭ), то космогония - из "ТД" и "ПМ"; антропогенезис - (теософский) от Е.П.Б: теория циклов, человеческие Принципы, карма и перевоплощение - Теософские.
Доктрина о посмертном существовании серьёзно разнится (относительно периода предшествующего Девачану)
Следовательно, поскольку УЖЭ не излагает (какую-либо) Доктрину последовательно и поэтапно, то бесполезно искать в нём "преподанное"! Разбросанные (по книгам "УАЙ") параграфы касаются вопросов "души и тела, жизни и смерти", но не представляют из себя то, что может быть поименовано, как "Доктрина". Зачем создавать новую доктрину, если Е.И. полностью принимала доктрину данную посредством Е.П.Б.?
Ничего нового, кроме "полётов и уходов" УАЙ не содержит.

[Речник]

Сообщение от Андрей Вл.

Ничего нового, кроме "полётов и уходов" УАЙ не содержит.

Вот так и просятся вослед этому заключению слова : "По моему скромному разумению".

[mika_il]

Сообщение от Речник

Вот так и просятся вослед этому заключению слова : "По моему скромному разумению".

Мне думается, никто не проводит через свои посты подобную мысль чаще Андрея Вл.

[Речник]

Сообщение от mika_il

Мне думается, никто не проводит через свои посты подобную мысль чаще Андрея Вл.

Михаил, если есть утверждение, отметающее другие мнения, как ложные и не заслуживающие внимания и 100 % уверенность в своей правоте, тогда "Утвердитель" может и не писать : "По моему скромному разумению". Если же есть хотя бы 1 % сомнений в своей правоте, он обязан это отметить. Он обязан это отметить даже и в том случае, если оставляет право за собеседниками на другое видение ситуации. К чему эти игры ? Это безаппеляционное мнение высказано уже не раз как явная провокация.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Мне думается, никто не проводит через свои посты подобную мысль чаще Андрея Вл.

Таки да!

[Андрей Вл.]

Сообщение от Речник

Вот так и просятся вослед этому заключению слова : "По моему скромному разумению".

Могу ответить также, как ответил LuckyStrike:

Сообщение от Андрей Вл.

..., позвольте мне самому решать, что говорить, а что нет! Если я нарушу правила форума, то мне на это укажет Администратор, а к Вам за советом, насколько мне помнится, я не обращался.

Кроме "предложений - советов", Вы способны привести аргументы? Если Вам кажется, что моё мнение более субъективно чем Ваше, то "поставьте меня на место" неопровержимой логикой и знанием Учения!
Зачем "сотрясать воздух"?
Пожалуйста, приведите те Утверждения (в УЖЭ), которые обнародованы Братством впервые?
Таковым "расширением" (по факту) являются полёты в тонком теле "к другим планетным мирам" и "уход на них" для установления "сотрудничества Земли и дальних миров". "Новым" является взгляд на "первый этап" метаморфоз постмортем, но только в сравнении с теософией (Е.П.Б.), но вполне коррелирует с воззрениями спиритуалистов и реинкарнистов.
Использованы новые наименования типа: "космический магнит"; "психическая энергия" или "мир огненный", но сами понятия существуют (в уже выданных учениях) "века и века", а что касается этики, то она "дисциплина вневременная", т.к. мораль, или скорее Моральность не зависит от нации и страны.

[Речник]

Сообщение от Андрей Вл.

Сообщение от Речник
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Ничего нового, кроме "полётов и уходов" УАЙ не содержит.
Вот так и просятся вослед этому заключению слова : "По моему скромному разумению".
Могу ответить также, как ответил LuckyStrike:
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
..., позвольте мне самому решать, что говорить, а что нет! Если я нарушу правила форума, то мне на это укажет Администратор, а к Вам за советом, насколько мне помнится, я не обращался.

Несомненно, Вам решать, что писать и как излагать свои мысли. Акцентирование момента, мною озвученного, касается не того, что "вот Вам мой совет что говорить, а что нет! " . Он касается того, что Вы на протяжении длительного времени пытаетесь своё личное видение представить как "глубоко научное, проработанное, и принятое сообществом неких разумных теософов". Причём время от времени упоминаете, что это "именно Ваше скромное мнение", как выяснилось, совершенно неискренне.
Сама тема, Вами поднятая, вызывает недоумение. Это всё равно, что прийти на форум любителей Поэзии М.Ю.Лермонтова и сказать, что вот "Евгений Онегин" для Вас ВСЁ, а "что может новое сказать Михаил Юрьевич ??? Покажите и аргументируйте мне ..." Потом придёт любитель "Илиады" или " Горя от Ума". Ну кто будет Вам или им что-то доказывать ? Хотя отдельные энтузиасты находятся. Задача Поэзии /Эзотерической литературы/ не в том, чтобы спорить до хрипоты о "ямбах и хореях", ну по крайней мере в том, чтобы заинтересовать нескольких людей сесть в позу "лотоса" и начать "самому писать стихи", научившись видеть Красоту и Изящество / Что-то начинать понимать в Жизни /. И только по количеству таких заинтересованных людей /начинающих поэтов/ можно судить о значимости фигуры Творца. Говорить сотням или тысячам или миллионам, вдохновлённых книгами Агни-Йоги, УЖЭ и "Гранями", что их книги малозначительны ... Они вдохновлены ими и "пишут стихи" - это главное.
Если взять отдельных авторов, пусть и гениальных, ну не может один автор занимать весь горизонт Поэзии. Все 360 градусов. Слишком просто было бы изложить ВСЁ ЗНАНИЕ в одной книге одного автора. И неразумно, и не рационально. Сколько было провозглашено Доктрин ? И написано Книг ? Насущная задача - покрыть Куполом Знания Все Книги и Все Доктрины.

[Из сибири]

[quote=Андрей Вл.;631522]

Сообщение от Amarilis

Доктрина о посмертном существовании серьёзно разнится (относительно периода предшествующего Девачану)

Можете привести эти отличия? Я без претензий. Просто интересно в чем отличия.

[Андрей Вл.]

[quote=Из сибири;632195]

Сообщение от Андрей Вл.

Можете привести эти отличия? Я без претензий. Просто интересно в чем отличия.

Это тема обсуждалась в этой "теме"!
(Можете почитать сами начиная со стр. 30)

[Из сибири]

[quote=Андрей Вл.;632198]

Сообщение от Из сибири

Это тема обсуждалась в этой "теме"!
(Можете почитать сами начиная со стр. 30)

Просмотрел страницы с 30-й не нашел четко обозначенной разницы взглядов на период до девачана.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Просмотрел страницы с 30 по 50-ю не нашел четко обозначенной разницы взглядов на период предшествующий девачану. Вообще на этих страницах девачан даже не упоминается

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=590

Сообщение от Из сибири

Можете привести эти отличия? Я без претензий. Просто интересно в чем отличия.

Отличия в самых основах. В теософской доктрине основой любого состояния является Эго. Это просто. Есть Эго. И есть множество его состояний. Воплощенная личность - лишь одно из них. Развоплощенная личность - другое состояние. Вы это легко поймете, если поймете чем Ваше "я" в период бодрстования отличается от Вашего "я" в период сна. Просто набором определяющих атрибутов. Это разные "я", но одно и то же Эго (самосознание, проще говоря) в разных состояниях. Поэтому Дэвачан есть неминуемый этап чисто субъектных состояний (развоплощенных, свободных от факторов физического существования т.с.).

В доктрине ЕИР (или агни-йоговской, если кому-то так справедливее) этих разных состояний одного и того же неизменного Эго нет. И нет самосознания, кроме личного. А есть обезличенная работа энергий и процесс поступательного развития личности. Поэтому даже Дэвачан есть просто личное переживание и иллюзия идеального существования.

[элис]

Сообщение от mika_il

В доктрине ЕИР (или агни-йоговской, если кому-то так справедливее) этих разных состояний одного и того же неизменного Эго нет. И нет самосознания, кроме личного. А есть обезличенная работа энергий и процесс поступательного развития личности. Поэтому даже Дэвачан есть просто личное переживание и иллюзия идеального существования.

Правильно. Но это не "доктрина ЕИР". Уже по одному этому видно, что относитесь к этой, как Вы говорите:"доктрине ЕИР", -с предубеждением и пренебрежением. В чем различие между ЕИР и Урусвати? Агни-Йога и дана на Эго. В нем опора на чувствознание и духоразумение.

[Из сибири]

[quote=mika_il;632217]
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=590
Посмотрел, прочитал и вновь могу сказать, что не могу понять в чем разница взглядов ЕИР и ЕПБ в посмертном существовании, если судить по приведенным выдержкам?

Более того я нахожу их внутрнне противоречивыми. Так как если уж душа становится бессознательной и пятый принцип действительно однозначно всегда покидает Эго, которое в результате теряет все воспоминания, (к слову интересно память тоже теряет?), ментально уничтожается и пребывает в акашном сне, то как можно сюда же приводить пример этого ученого-библиотекаря (со слов Олькотта). Ведь это товарищ явно пребывал в сознании, создал себе образ ментальной библиотеки и в ней жил, единственно, что он не отдавал себе отчет, что все это не имело той физической реальности, которую он при этом ощущал Более того раз с ним так считались, значит Эго присутствовало в этом его состоянии.

Да он сам сформировал то ,что считает своей реальностью. Но так все и всегда - это в принципе особенность психики и она не может иначе существовать. Вывод - приведенные примеры не убедительны . И не могут выдаваться за теософский концепт посмертного существования.

Это так - какие-то штрихи к картине, но по этим штрихам цельная картина теософского концепта посмертного существования не опознается. Здесь огромное пространство для вольнодумства.