"Да гори оно всё синим пламенем?!"*

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Каждый находит то, что ищет, Владимир...

У меня гипотеза, что этот текст писали два разных человека.
Иначе невозможно понять как благие пожелания о самосовершенствовании и борьбе с собственными пороками в итоге оборачиваются тезисом, что "лучше разобраться" с некими "невежественными людьми" в далеких иностранных музеях, которые управляются из "не светлого центра". Иными словами, по старому шаблону - самосовершенствование сводится к "борьбе с темными", которые и ведут нас (а вовсе не наши собственные пороки) к "полному взаимному истреблению сердечности и постоянному антагонизму".
Видимо, если бы я сейчас согласился с наличием этих темных как источнике всех проблем, то тут же исчез бы взаимный антагонизм и наступила бы взаимная сердечность?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

оборачиваются тезисом, что "лучше разобраться" с некими "невежественными людьми" в далеких иностранных музеях, которые управляются из "не светлого центра". Иными словами, по старому шаблону - самосовершенствование сводится к "борьбе с темными", которые и ведут нас (а вовсе не наши собственные пороки) к "полному взаимному истреблению сердечности и постоянному антагонизму".

Владимир, где Вы это всё прочитали? Лично я ничего подобного в теме не видел.

Видимо, если бы я сейчас согласился с наличием этих темных как источнике всех проблем, то тут же исчез бы взаимный антагонизм и наступила бы взаимная сердечность?

Было бы глупо списывать все проблемы на внешнего врага. Тем ни менее и исключать наличие воздействия (эффективного как раз в силу допускаемых нами слабостей доспеха) было бы слишком легкомысленно.
Влияние это в контексте, насколько я понимаю, описывается как направленное на разжигание и поддержание вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Было бы глупо списывать все проблемы на внешнего врага. Тем ни менее и исключать наличие воздействия (эффективного как раз в силу допускаемых нами слабостей доспеха) было бы слишком легкомысленно.
Влияние это в контексте, насколько я понимаю, описывается как направленное на разжигание и поддержание вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде...

Очевидно, что данная тема в силу публикуемых в ней обвинений и характера общения является инструментом "разжигания и поддержания вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде". Неужели и здесь просматривается "наличие воздействия" внешних темных сил?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно, что данная тема в силу публикуемых в ней обвинений и характера общения является инструментом "разжигания и поддержания вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде".

Это не более, чем предположение о неведомых Вам мотивах. Лично я воспринимаю тему совершенно иначе, о чем уже писал выше.

Что же касается очевидности, то

"Именно, борьба против очевидности. Реальность не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности. Старые учения позитивизма заменяли достоверность очевидностью, оправдание им одно — у них не было микроскопов и телескопов, ни вниз, ни наверх. Но пытливый ум не считается с условною очевидностью, ему нужна действительность в оправе космических законов. Он понимает, что жемчуг невидим в глубине и что слои воздуха могут скрывать стаи орлов.

Недавно Мы говорили о защите действительности. Помните, что не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключённый в их кругозоре, действителен, всё же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой. Что же лежит в основе этой нищенской узости? Та же самая, вид изменившая, собственность. Это мой свинарник, и потому всё вне его ненужное и вредное. Это моя очевидность, и потому вне её ничего не существует. Известная басня о слоне и семи слепых достаточна очевидностью.

Именно, как Мы говорим — Община борется за действительность. Вот вам ещё один вид союзников — те, кто стремятся к правде, для которых очевидность не что иное, как нечистое стекло. Если химическая и биологическая очевидность сложна, то ещё сложнее очевидность планов построения жизни и действий. Без развития сознания мы будем пребывать в постоянном мираже; как в каталепсии, мы застынем в скрюченном ужасе.

Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!"

(Община, 206)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Это не более, чем предположение о неведомых Вам мотивах. Лично я воспринимаю тему совершенно иначе, о чем уже писал выше.

Важно, не то как Вы воспринимаете данную тему, а чем она является по факту с ее языком вражды, обвинениями и поиском "происков темных".

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно, не то как Вы воспринимаете данную тему, а чем она является по факту с ее языком вражды, обвинениями и поиском "происков темных".

Несомненно важна действительность. Но Вы всё же занимаетесь тем, что настаиваете на единственной верности своего субъективного восприятия. Даже это Ваше предложение уже содержит целый ряд субъективных трактовок, отражающих Ваше восприятие, но не действительность...