Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[Николай А.]

V. Георгий, давно понятно как вы ответили на вопрос темы. Всех популяризаторов Учения вы записали в лжецы.
Считаю, что это не так. Но доказывать вам ничего не собираюсь.
Нельзя очернять всех светлых сеятелей Учения, если они вместо точной формулы Учения передадут другому ту же идею, но по сознанию собеседника.
Читатели книг, которые вы упомянули в теме (Антарову, Клизовского, Уранова, Хейдока, Шапошникову и др.), сами поймут где тут прозвучала ложь, где борьба за чистоту Учения, а где злобный язык.

[V. Георгий]

Николай А., Ваше мнение, в отличии от моего, голословно. Вы не привели цитаты в пользу толкователей Учения. Перешагнули через мнение Учителей лишь бы выгородить придуманных себе авторитетов-толкователей. Политкорректно записали лжецов в популяризаторы. Я свое мнение о лживости толкователей подкрепил множеством цитат. Вы же ничего не смогли предоставить кроме скучного морализаторства.

Лукаво прикинуться беленьким и толерантным не получилось. Ваша «доброта» к лжецам – это румяная добродетель непротивленца. И она вступает в противоречие с тем, что написано в Учении и Письмах.
Сразу было понятно, что защищать знание от лжецов (перечтите Общину 94) вы не собирались. Ваше пристрастное отношение к «авторитетам» вроде Клизовского или Шапошниковой взяло вверх над мнением Владыки и Матери А.Й.

Приходиться лишь сожалеть о таком пристрастном обелении лжецов и сопротивлении основам Учения!