О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Христианину следует начинать с изучения и соблюдения заповедей

Я и прошу всех заинтересованных - поучаствовать в поиске ответа на вопрос: В чем состоит разумное (mika_il делает упор на разум и я с ним совершенно согласен) обоснование того, что человеку необходимо соблюдать эти заповеди?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Я и прошу всех заинтересованных - поучаствовать в поиске ответа на вопрос: В чем состоит разумное (mika_il делает упор на разум и я с ним совершенно согласен) обоснование того, что человеку необходимо соблюдать эти заповеди?

В рамках христианства заповеди не требуют "разумного обоснования". Вера практически выражается в следовании заповедям.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

В рамках христианства заповеди не требуют "разумного обоснования".

Не могу согласиться. На примере судьбы христианства, видим что не получается.(имхо)

Сообщение от Владимир Чернявский

Вера практически выражается в следовании заповедям.

Вера во ЧТО?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Вера во ЧТО?

Вам не известен Символ Веры?

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам не известен Символ Веры?

Может здесь и присутствуют игры УМА?
Вам мешает Символ Веры обосновать необходимость выполнения заповедей?
Только нравственность присутствует во ВСЕХ Учениях и мировоззрениях и парадигмах.
Ну тогда обоснуйте необходимость её в условиях этого мира в соответствии с требованиями АЙ.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Вера во ЧТО?

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

А зачем разделять веру и разум?

Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание.

А это, как Вы правильно заметили - как кому? В основании последователей христианства...разумное обоснование может и не нужно (по сознанию).
А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А зачем разделять веру и разум?

Потому, что это разные пути, разные основания, разные способы познания...
Только в Высших достижениях они сливаются, но об этом говорить пока не имеет смысла...

А это, как Вы правильно заметили - как кому?

Видимо мы по разному оцениваем общие постулаты христианства...
Владимир, полагаю, не зря в этом смысле упомянул символ веры...

А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

Большинство не вербализировали её, что само по себе уже говорит в пользу преобладания не рационалистического основания, но веры.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы. "Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром. Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно.

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

А по мне так преимущественно одинаковы... Не чувствуете в этом иронию и схожесть той же игры ума?... "Это тоже не ясно до конца... Существуют разные мнения на это счет....Нужно подождать и выяснить, как же обстоят дела на самом деле..". И это всё в то время как заповеди для практического применения давно даны... Но ум и их способен поставить под сомнение, запутать в трактовках... лишь бы не действовать...

[яБорис]

Сообщение от яБорис

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

Дмитрий, я здесь не очень понятно ответил?
Есть вера в слова Иисуса, есть вера в слова людей...при этом каждый верующий увидит свой собственный смысл и в первом и во втором случае.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы.

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

"Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром.

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

Какой именно веры? У этого слова не одно значение. Верование, уверенность, вверение, доверечивость, заверение и т.п. Всё это "вера". Причем разная.

Сообщение от Кайвасату

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Потому что смысл слова "кредо" используется нами в одном значении, в том же значении, что и исповедую, следую, убежден, верен и пр.

Сообщение от Кайвасату

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

Т.е. поступаете как злостный атеист-материалист. А вот теософам, например, запрещено критиковать религию человека, если она устремляет человека ко благу. Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Я и прошу всех заинтересованных - поучаствовать в поиске ответа на вопрос: В чем состоит разумное (mika_il делает упор на разум и я с ним совершенно согласен) обоснование того, что человеку необходимо соблюдать эти заповеди?

Найти разумное основание на начальном этапе можно и не представляет особого труда, особенно при развитости интеллектуального принципа... Обычно это при должном устремлении и выливается в путь, именуемый Джнана-йогой.
На мой взгляд, тут нужно понимать, что это лишь один из возможных подходов... .
Что касается упомянутого подхода, то по моему разумению в основе этого подхода (опять же если говорить о начальных стадиях) лежит желание избежать негатива или обрести благоприятные последствия (оба - в силу развитости пока эгоистического принципа), затем уже появляется что-то вроде мотива выполнения своей роли в мироздании...

PS Но всё это, Борис, лишь очередные игры ума, которые занимают сознание и отвлекают от практики, от реальных дел, от того, что реально приближает к Богу...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Найти разумное основание на начальном этапе можно и не представляет особого труда, особенно при развитости интеллектуального принципа... Обычно это при должном устремлении и выливается в путь, именуемый Джнана-йогой.
На мой взгляд, тут нужно понимать, что это лишь один из возможных подходов... .
Что касается упомянутого подхода, то по моему разумению в основе этого подхода (опять же если говорить о начальных стадиях) лежит желание избежать негатива или обрести благоприятные последствия (оба - в силу развитости пока эгоистического принципа), затем уже появляется что-то вроде мотива выполнения своей роли в мироздании...

PS Но всё это, Борис, лишь очередные игры ума, которые занимают сознание и отвлекают от практики, от реальных дел, от того, что реально приближает к Богу...

Это не игры ума...это разум наш ищет ответа.
"Лежит желание избежать негатива..." это РАЗУМНО?
и мотив, в котором, вероятно, скрыт этот СМЫСЛ?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Это не игры ума...это разум наш ищет ответа

Если бы он на самом деле искал, то это выливалось бы в практические действия к достижению цели, а так это именно игры разума..
.

"Лежит желание избежать негатива..." это РАЗУМНО?

Конечно! Это строго разумно и логично.

и мотив, в котором, вероятно, скрыт этот СМЫСЛ?

Предположу, что страх.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Если бы он на самом деле искал, то это выливалось бы в практические действия к достижению цели

Дмитрий, Вы не видите здесь противоречия? О каких практических действиях к достижению цели идёт речь, ЕСЛИ ЦЕЛЬ не известна?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, Вы не видите здесь противоречия? О каких практических действиях к достижению цели идёт речь, ЕСЛИ ЦЕЛЬ не известна?

Кому не известна? Вам не известна?
ПОЧЕМУ не известна?
Агни йогу известна, Буддисту известна, христианину известна и т.д...А Вам не известна???
Не потому ли, что это и есть игра ума, который говорит "Нет, нужно всё же уточнить эту цель, что-то я не уверен, что я верно её для себя уяснил... А пока нет ясности, не определился с целью, так куда же я могу двигаться? " ?
Вот так и всю жизнь может наш эгоистический ум вопросами задаваться, "уточнять", "углубляться"..лишь бы не претерпевать никаких альтруистических преображений, приобретаемых опытным путем...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Кому не известна? Вам не известна?
ПОЧЕМУ не известна?
Агни йогу известна, Буддисту известна, христианину известна и т.д...А Вам не известна???
Не потому ли, что это и есть игра ума, который говорит "Нет, нужно всё же уточнить эту цель, что-то я не уверен, что я верно её для себя уяснил... А пока нет ясности, не определился с целью, так куда же я могу двигаться? " ?
Вот так и всю жизнь может наш эгоистический ум вопросами задаваться, "уточнять", "углубляться"..лишь бы не претерпевать никаких альтруистических преображений, приобретаемых опытным путем...

Как-то Вы, Дмитрий, за всех сразу ответили. Игры ума... как-будто и не видели моего Вам сообщения :

Сообщение от яБорис

Разве все те, кто занимались (и занимаются) экзегезой были святыми? И разве Вы сами не занимаетесь те же, когда трактуете Иисуса?
Да и кто может отрицать возможность параллельного приложения усилий к исполнению заповедей и одновременного осмысления Учения?