Арденс. Невежество, как временное состояние, нам людям до некоторой степени простительно, ибо может когда-то смениться светом Знания. А вот лукавство - вещь некрасивая. Назвать ведущих советских космических специалистов "британскими" - это, простите, уже какая-то шариковщина!
Вот перечень авторов цитат - где вы британцев увидели? Академики: В.П. МИШИН, В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, Б.Е. ЧЕРТОК, В.П. ГЛУШКО, Э.М. ГАЛИМОВ, В. ЛЕГОСТАЕВ, Е. МОЛОТОВ, Ю.С. ОСИПОВ (Президент РАН). Профессора: Ю.А. МОЗЖОРИН, В.В. СИНЯВСКИЙ Доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ Генералы: Н.П. КАМАНИН и Виктор ГОРБАТКО Космонавты: Светлана САВИЦКАЯ, Константин ФЕОКТИСТОВ и Валентина ПОНОМАРЁВА.
Заметьте всем им было бы выгодно придерживаться вашей точки зрения и даже не допускать мысли что американцы это могли. Но авторитет ученых и профессионалов для них оказался выше политических спекуляций.
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер в эксклюзивном интервью Science Today заявил:
Цитата:
Как нам удастся организовать к 2030-м годам орбитальную миссию на Марс с экипажем США, если мы даже не были на Луне? Идея смехотворна так же, как и администрация Обамы... Если ученые НАСА честно признали в 2012 году, что они до сих пор не выяснили как правильно экранировать космический корабль от излучения, испускаемого поясами Ван-Аллена, то как черт возьми, мы отправляли людей в космос в алюминиевой фольге? И в то время, когда активность Солнца была на пике? Ответ прост: этого просто не было.
СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА
Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.
Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*. Миссия АполлоновОсобенности радиационного пояса Земли для миссии Эквивалентные дозы радиации, бэр Аполлон 8 Магнитный шторм за два месяца; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 60 Аполлон 10Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; конец весны~97Аполлон 11Двукратное прохождение внешнего РПЗ; летняя миссия ~ 10Аполлон 12Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 340 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 390Аполлон 13Двукратное прохождение внешнего РПЗ; весенняя миссия ~ 55Аполлон 14За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 1510-1980Аполлон 15Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 320 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; пребывание в хвосте магнитосферы Земли несколько суток; летняя миссия~ 408Аполлон 16Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; осенняя миссия~ 107Аполлон 17До старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 9 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 1040-1350*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).
В таблице 4 приводятся значения эквивалентной дозы радиации, приводящих к возникновению определённых радиационных эффектов.
Таблица 4. Таблица радиационных рисков при однократном облучении
Доза, бэр*Вероятные эффекты0,01-0,1Низкая опасность для человека по МАГАТЭ. 0,02 бэр соответствует единичной рентгенография грудной клетки человека.0,1-1Нормальная ситуация для человека по МАГАТЭ. 1-10Большая опасность для человека по МАГАТЭ. Влияние на нервную систему и психику. На 5% повышение риска заболевания лейкозом крови. 10-30Очень серьезная опасность для человека по МАГАТЭ. Умеренные изменения в крови. Умственная отсталость у потомков родителей.30-100Радиационные заболевания из 5-10% облучённых людей. Рвота, временные угнетение кроветворения и олигоспермия, изменения в щитовидной железе. Смертность до 17 лет у потомков родителей. 100-150Радиационные заболевания у ~25% облучённых людей. Увеличение в 10 раз риска лейкоза и смертность от рака. 150-200Радиационные заболевания у ~50% облучённых людей. Рак легкого. 200-350Радиационные заболевания почти у всех людей, ~20% с летальным исходом. 100% ожог кожи. У оставшихся в живых катаракта и постоянная стерильность семенника. 40050% летальных исходов. У оставшихся в живых тотальные облысение и рентгеновская пневмония. 700~100% летальных исходов.
Таким образом, прохождение радиационного пояса Земли по схеме и официальным отчетам НАСА с учетом магнитных бурь и сезонной вариации РПЗ, приводит к радиационным заболеваниям с летальным исходом для экипажей Аполлон 14 и Аполлон 17. Для астронавтов Аполлон 12 и Аполлон 15 отмечается ожог кожи 100% в дальнейшем развитии катаракты и стерильности семенников. Для других миссий Аполлонов радиационный эффект приводит к онкологическим заболеваниям. В целом дозы радиации в 56-2000 раз выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!
Илл. 20. Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.
Это противоречит НАСА, в частности, итогами полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАСА чужими руками Robert A. Braeunig создает свой положительный имидж - мол Аполлоны облетели радиационный пояс Земли, как Аполлон 11, используя прием подмены или Джельсомино в стране лжецов. При внимательном рассмотрении работы Robert A. Braeunig были найдены ошибки, которые ничем, как умышленным искривлением фактов назвать нельзя. Даже для Аполлон 11 доза радиации в 56 раз выше, чем официально заявлено.
В таблице 5 приведены суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и данные с орбитальных станций.
Таблица 5. Суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и на орбитальных станциях.
миссиязапуск и посадкапродолжительностьэлементы орбитысум. дозы радиации, рад [источ] среднее за сутки, рад/сутАполлон 711.10.1968 / 22.10.196810 д 20 ч 09м 03 сорбитальный полёт, высота орбиты 231—297 км0,16 [51] 0,015Аполлон 821.12.1968 / 27.12.19686 д 03 ч 00 мполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,16 [51] 0,026Аполлон 903.03.1969 / 13.03.196910 д 01 ч 00 м 54 сорбитальный полёт, высота орбиты 189—192 км, на третьи сутки - 229—239 км0,20 [51] 0,020Аполлон 1018.05.1969 / 26.05.19698 д 00 ч 03 м 23 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,48 [51] 0,060Аполлон 1116.07.1969 / 24.07.19698 д 03 ч 18 м 00 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,18 [51] 0,022Аполлон 1214.11.1969 / 24.11.196910 д 04 ч 25 м 24 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,58 [51] 0,057Аполлон 1311.04.1970 / 17.04.19705 д 22 ч 54 м 41 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,24 [51] 0,041Аполлон 1401.02.1971 / 10.02.19719 д 00 ч 05 м 04 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА1,14 [51] 0,127Аполлон 1526.07.1971 / 07.08.197112 д 07 ч 11 м 53 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,30 [51] 0,024Аполлон 1616.04.1972 / 27.04.197211 д 01 ч 51 м 05 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,51 [51]0,046Аполлон 1707.12.1972 / 19.12.197212 д 13 ч 51 м 59 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,55 [51]0,044Скайлэб 225.05.1973 / 22.06.197328 д 00 ч 49 м 49 сорбитальный полёт, высота орбиты 428—438 км2,90—3,66 [52] 0,103—0,131Скайлэб 328.07.1973 / 25.09.197359 д 11 ч 09 м 01 сорбитальный полёт, высота орбиты 423— 441 км5,87—6,74 [50] 0,099—0,113Скайлэб 416.11.1973 / 08.02.1974 84 д 01 ч 15 м 30 сорбитальный полёт, высота орбиты 422—437 км10,88—12,83 [50] 0,129—0,153Shuttle Mission 41–C06.04.1984 / 13.04.1984 6 д 23 ч 40 м 07 сорбитальный полёт, перигей: 222 км апогей: 468 км0,5590,079ОС "Мир"1986-200115 леторбитальный полёт, высота орбиты 385—393 км- - -0,020—0,060 [7] ОС "МКС"2001-20044 годаорбитальный полёт, высота орбиты 337—351 км- - -0,010—0,020 [7]
Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли. Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2, и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.
Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое 1) на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека, 2) вводит сезонную зависимость и 3) вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Но еще прошу прощения за одну пространную аналогию. Она очень хорошо описывает суть происходящго в умах большой части наших соотечественников. Возможно вы помните как Е.П.Б. довольно часто обращалась к ученым. Суть была в том, что один и тот же человек мог быть большим авторитетом в западной науке и выдающимся алхимиком. Так вот Блаватская писала что-то типа того, что нужно определиться - если это Великий Ученый, то он не мог быть велик в одной сфере (скажем в физике), и заблуждаться в другом (в метафизике). Т.е. про таких как правило писали - большой мол ученый, но увлекся сказками про Высшие Разумы и т.д. Такой избирательный подход - берем большого человека и соглашаемся с тем, что нам нравится, а что не вписывается в наши взгляды - игнорируем. Ну, про Н.К. некоторые коллеги по цеху тоже такое говорили - какой был хороший художник, но вот потерялся в своей мистике.
Плавно переходим к сути вопроса.)) Есть любители искать все прекрасное в светлом прошлом нашей страны. И когда им выгодно они будут бесконечно цитировать всех советских деятелей науки, космонавтики и т.д. Но когда эти же деятели говорят то, что людям не нравится - это можно спокойно проигнорировать, а то и вовсе злонамеренность приписать - мол #Англичанкагадит
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук. Мне просто уже не хочется тратить время на это, тем более что убедить никого все равно невозможно. Но в сети есть видео с ответами конструктора лунохода на эту тему. Согласитесь это также не менее весомый человек. Он рассказал почему возникли все эти мифы, и почему невозможно было от советского руководства тогда скрыть правду. И упомянул, что то, что съемка движущегося лунохода, которая показывалась по советскому ТВ, была сделана в павильоне. Это не признак фальсификации, а просто это легче сделать чем на Луне. А людям просто показали сам принцип. Американцы действовали также. Кое-что они сняли в павильоне, кое-что - на Луне.
Теория заговора. В этом грандиознейшем по своим масштабам проекте принимали участие сотни и сотни умных, профессиональных, талантливых, объединенных общей замечательной идеей людей. По сути одна большая семья. Как подойти к ученому, для которого его профессия, его дело дороже, может быть, всей жизни и предложить обман...фальсификацию...сделку со своей совестью? И как их можно обмануть? Зеркала...смешно.
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Вероятно, для того, чтобы мы могли, в очередной раз, задать вопрос (кому?) - "Где деньги, Зин?. "
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук...
Безусловно. Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Теории заговора будут жить. Тем более, что жизнь как никогда стимулирует к этому. Вспомнить историю с покаянием о Катынском расстреле. И историки нашлись и официальное покаяние было сделано. Но до схему пор идут споры о том, документы были сфальсифицированы, но очень хотелось угодить "западным партнерам", стать "своими".
Цитата:
Сообщение от LuckyStrike
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Все-таки есть "научный интерес" к исследованию Луны Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Верно. Поэтому, как уже писал, для меня в этой истории особенно интересен феномен "мгновенной" потери компетенции и технологий. И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 31.10.2017 в 16:13.
Когда поймали за руку - пришлось признать в той части, в которой поймали. Есть один момент - кинокамеры того времени не имели автофокуса. Марка камер известна, есть множество их фотографий. И в этих плёночных камерах выдержка и диафрагма устанавливается путём поворота тоненького колесика вокруг объектива. Кто фотографировал на плёночные фотоаппараты знает. Так вот, это невозможно технически сделать в скафандровых перчатках. Они технически не могли снять ничего на те кинокамеры, даже если бы действительно были на Луне. Поэтому, не зависимо от того, были они на Луне или не были, все 100% съёмки - павильонные. По технологии ракетостроения Америка и СССР шли ноздря в ноздрю, наши успевали обогнать американцев только на несколько дней. И вдруг - неожиданный обгон на десятки лет, сняли несколько сюжетов (в павильоне) и моментальная утеря этой необычной технологии ракетостроения. Исчезли ракеты, пропали чертежи. В следующем фильме признание американского учёного и советника Трампа, плюс мнение наших ракетчиков.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
) -
Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.
Комбинированный вид