Ещё раз о И.В. Сталине

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Меня как раз интересует общая объединяющая Цель. В чём она состоит?

В разных сферах человеческой деятельности могут быть разные цели, которые по силам только всему человечеству в целом. Например, цель - освоение космоса, возможна только при сложении сил всего человечества.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

В разных сферах человеческой деятельности могут быть разные цели, которые по силам только всему человечеству в целом. Например, цель - освоение космоса, возможна только при сложении сил всего человечества.

Тогда чуть перефразирую вопрос: в чем СМЫСЛ жизни человека? Общий ли он для всех людей или у каждого свой?

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Тогда чуть перефразирую вопрос: в чем СМЫСЛ жизни человека? Общий ли он для всех людей или у каждого свой?

Ой... такие вопросы.... бесконечные... Может быть Вам лучше просто высказать свою точку зрения?

Ну, ладно. Скажем так. Человек - это общее понятие, абстракция. Каков смысл понятия - обозначать реальные сущности. Поэтому у понятия нет своего самостоятельного существования, нет жизни. Реальным же существованием обладает каждый конкретный человек, имеющий имя-форму. Вот у него есть своя жизнь, а значит и смысл. У каждого отдельного человека, без этого никак. Когда люди объединяются в различные социальные группы, например, в общины. Возникают отдельные смыслы существования этих групп, которые могут не совпадать со смыслом жизни отдельных людей. Всё это сложно, на самом деле. Вы просто скажите, что хотите. К чему "тянуть кота за хвост"?))

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Ой... такие вопросы.... бесконечные... Может быть Вам лучше просто высказать свою точку зрения?

Ну, ладно. Скажем так. Человек - это общее понятие, абстракция. Каков смысл понятия - обозначать реальные сущности. Поэтому у понятия нет своего самостоятельного существования, нет жизни. Реальным же существованием обладает каждый конкретный человек, имеющий имя-форму. Вот у него есть своя жизнь, а значит и смысл. У каждого отдельного человека, без этого никак. Когда люди объединяются в различные социальные группы, например, в общины. Возникают отдельные смыслы существования этих групп, которые могут не совпадать со смыслом жизни отдельных людей. Всё это сложно, на самом деле. Вы просто скажите, что хотите. К чему "тянуть кота за хвост"?))

Андрей, я просто хочу понять Вашу точку зрения. Если добро и зло абстрактные понятия, то собственно что может быть основой развития? потому как есть и деградация. Где эти основы объединяющие род человеческий? Вот граф Л.Н. Толстой очень мучился вопросом поиска смысла личной жизни...вплоть до того, что готов был покончить жизнь самоубийством. А ведь это был великий человек. Что тогда говорить о других?

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Андрей, я просто хочу понять Вашу точку зрения. Если добро и зло абстрактные понятия, то собственно что может быть основой развития?

В Учении сказано предельно ясно и просто: "Общее дело есть Общее Благо".

К каждому делу или поступку надо всегда подходить конкретно, целесообразно, потому что в разной ситуации, в разном контексте этот поступок может иметь разное значение. Поэтому я принципиально против абстрактных рассуждений о добре и зле, потому что они ни к чему не ведут, ни к какому Благу, которое всегда конкретно, а не абстрактно. Поэтому лучше всегда обсуждать какую-то конкретную ситуацию, и в ней находить то, что было полезно и целосообразно, а что нет.

Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

[LuckyStrike]

Зло может и не субстанционально, но тем не менее в Космосе вполне законна линия эволюции т.н. «холодных», результаты стремлений активности которых иначе как злом для вовлеченных не назовешь. А как иначе если вас в буквальном и фигуральном смысле загоняют в статус раба?
Учение АЙ почти ничего не говорит об этом. Думаю именно потому что главный действующий «агент» этих цивилизаций это Воля и Мысль. В реальности это будет жесткий контроль и управление.
Конечно, состояние рабства можно оценивать по разному. Для кого-то это будет мощный катализатор протеста духа а значит это будет плюс для собственной духовной эволюции. Но для кого-то состояние рабства может оказаться «неподъемным» и в результате будет падение в бездну ярости и ненависти.

Говорить о целесообразности в связи с человеком современного момента, в связи с его выборами есть пустое сотрясение воздуха. Задача номер один и программа максимум современного момента для знающих это войти в луч сострадания чтобы иметь возможность увидеть «кто есть кто» – кто есть хищник? и кто есть жертва?.

ЗЫ
Это реальные цивилизации Космоса, которые имеют образом жизни экспансию вовне с целью поиска планетных цивилизаций созвучных. Если отбросить весь этот мистический и религиозный флёр теософии и тем более религий то можно увидеть Истину.

[яБорис]

Сообщение от LuckyStrike

Зло может и не субстанционально, но тем не менее в Космосе вполне законна линия эволюции т.н. «холодных», результаты стремлений активности которых иначе как злом для вовлеченных не назовешь. А как иначе если вас в буквальном и фигуральном смысле загоняют в статус раба?
Учение АЙ почти ничего не говорит об этом. Думаю именно потому что главный действующий «агент» этих цивилизаций это Воля и Мысль. В реальности это будет жесткий контроль и управление.
Конечно, состояние рабства можно оценивать по разному. Для кого-то это будет мощный катализатор протеста духа а значит это будет плюс для собственной духовной эволюции. Но для кого-то состояние рабства может оказаться «неподъемным» и в результате будет падение в бездну ярости и ненависти.

"...И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: «Тайна!»[47] Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. Ты гордишься своими избранниками, но у тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. Да и так ли еще: сколь многие из этих избранников, из могучих, которые могли бы стать избранниками, устали наконец, ожидая тебя, и понесли и еще понесут силы духа своего и жар сердца своего на иную ниву и кончат тем, что на тебя же и воздвигнут свободное знамя свое. Но ты сам воздвиг это знамя. У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих». Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. Кто более всего способствовал этому непониманию, скажи? Кто раздробил стадо и рассыпал его по путям неведомым? Но стадо вновь соберется и вновь покорится, и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого. Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе, как птенцы к наседке. Они будут дивиться и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – всё судя по их послушанию – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести – всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного[48]. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут лишь смерть[49]. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они..."

Сообщение от Андрей С.

...
....................
"Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

…– Это бунт, — тихо и потупившись проговорил Алеша.

– Бунт? Я бы не хотел от тебя такого слова, – проникновенно сказал Иван. – Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

– Нет, не согласился бы, – тихо проговорил Алеша.

– И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?

– Нет, не могу допустить[1]. Брат – проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, – ты сказал сейчас есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но существо это есть, и оно может все простить, всех и вся и за всё, потому что само отдало неповинную кровь свою за всех и за всё. Ты забыл о нем, а на нем-то и созиждается здание, и это ему воскликнут: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои»...
Достоевский «Легенда о Великом Инквизиторе»
http://rushist.com/index.php/rus-lit...-chitat-onlajn

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

В Учении сказано предельно ясно и просто: "Общее дело есть Общее Благо".

К каждому делу или поступку надо всегда подходить конкретно, целесообразно, потому что в разной ситуации, в разном контексте этот поступок может иметь разное значение. Поэтому я принципиально против абстрактных рассуждений о добре и зле, потому что они ни к чему не ведут, ни к какому Благу, которое всегда конкретно, а не абстрактно. Поэтому лучше всегда обсуждать какую-то конкретную ситуацию, и в ней находить то, что было полезно и целосообразно, а что нет.

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо?
Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."
Андрей, допускаете ли Вы, учитывая множественность уровней человеческих сознаний, что у одного и того же, вполне конкретного дела или поступка, людские целесообразности будут абсолютно противоположными?
У Христа есть призыв - “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете” (Лука 6,37)
Этот призыв...он для всех - умных и глупых, молодых и старых, опытных и не очень.
Как же будет достигаться Общее Благо, если целесообразности разных людей на одни и те же дела или поступки будут противоположными?

Сообщение от Андрей С.

Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

Является ли абстрактным понятием - убийства безвинных людей...или они могут быть признаны целесообразными?

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо? Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."

В качестве пищи для размышления. Был такой известный, а по мне так великий, немецкий философ Иммануил Кант, который хотел сформулировать такое нравственное правило, которое было бы применимо для каждого человека в при любых обстоятельствах. Кант назвал его категорический императив. В принципе, оно совпадает с "золотым правилом нравственности": "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", которое известно еще с античных времен и оно же лежит в основе всех мировых религий, включая христианство(«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20))

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.