Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ошибаться могла - это дин вопрос, но опять же - в чем именно? Тут тоже есть нюансы. Если речь о том, что она могла ошибаться в источнике, то считаю, что нет, не ошибалась.

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление? Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление?
Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

Вот именно, что важность в том, что донёс. И именно это позволяет уважать.

А насчет непонимания умаления поясню. Умаление сложно понять тому, для кого не существует истинного авторитета, не испытал неудержимого
стремления к достижению его высот, кто не познал духовного Учителя...
Кто ни разу не имел связи с Высшим, не испытывал его истинную важность, тому сложно понять, что такое умаление в принципе...

Разве бездоказательное обвинения во лжи (в сознательной выдаче своих слов за слова другого) авторитетного человека, пропагандирующего недопустимость лжи, не является его умалением? Ну если нет, то это уж точно подпадает под понятие клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) и нуждается в доказывании, бремя которого лежит на утверждающем, в ином же случае. В ином же случае словам таким грош цена, а на распространителя ложится печать клеветника.

Или может быть не является умалением утверждение о том, что Елена Ивановна, которая является для многих здесь авторитетом именно за счёт её сотрудничества с Майтрейей, заблуждалась в источнике получаемой информации? Определенно является. Уж для последователей Живой Этики так точно. И не понимать это может только очень недалёкий человек, а нести такие идеи в среде последователей - только далёкий от Этики...

Обращаю внимание на то, что речь не идет просто о высказывании своего мнения. Речь идет в выражении своего бездоказательного осуждающего, принижающего честь и достоинство мнения. Причем в месте, где собираются те, для кого оклеветанный человек является авторитетом. Это ведь сродни тому, чтобы зайти в православный храм и начать там выражать прихожанам своё мнение по поводу того, что Иисус заблуждался или вообще всех обманывал. Не умно, не уместно, не этично, грубо, умаляюще. Как думаешь, как поступят прихожане с таким человеком? Надо поставить себя на их место, чтобы понять, что есть умаление.

Для меня странно, что форум, в основном посвященный именно Живой Этике и Теософии именно через призму Живой Этики может допускать существование на форуме лиц открыто и неоднократно допускающих неуважительные высказывания в отношении семьи Рерихов (что нарушает пункт 1 правил форума). Если люди интересуются только теософией, а Живая Этика и Рерихи им "ни разу не авторитет", то, на мой взгляд, таким прямой путь в Теософское общество, которое собственно этим и отличается, а не на этот форум.

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?

Слышала в том числе и голос своего "Высшего Я" и благодаря Учителю научилась различать. Да и примитивны такие рассуждения... голос есть голос, это для медиума можно путать, а у развитый йог чувствует и энергию того, кто обращается и без труда различит того, с кем часто контактирует. Этот энергетический след не подделать!...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Слышала в том числе и голос своего "Высшего Я" и благодаря Учителю научилась различать. Да и примитивны такие рассуждения... голос есть голос, это для медиума можно путать, а у развитый йог чувствует и энергию того, кто обращается и без труда различит того, с кем часто контактирует. Этот энергетический след не подделать!...

Ну, поначалу были разные имена - Аллал-Минг, Щагий.

Обращение к Е.Р[ерих]:
Слово Мое новое о тебе: о Радостях духа Иерусалима Небесного, Щагий
ответ несет Фоме Кемпийскому в римскую Урлогию о тебе.
Хорошо идешь, и счастливо дошла до своего Учителя.
Аллал-Минг

Это не к обсуждению дневников. Просто вспомнилось.

Или вот такое:

Н.Р[ерих] заметил нечто черное, промелькнувшее в воздухе, наподобие
птицы.
Черные ему не страшны.

Отсутствует Щагий - Руководитель Е.Р[ерих].
Щагий не удалился от тебя, он в Кембридже. Я тоже иду.
Аллал-Минг

[paritratar]

Я не огорчаюсь, если люди меня не понимают, — огорчаюсь, если я не понимаю людей.

Конфуций

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ну, поначалу были разные имена - Аллал-Минг, Щагий.

И к чему эти "пять копеек"?
Во-первых,использовались имена жемчужин ожерелья инкарнаций. Во-вторых, иногда, достаточно редко, Владыка допускал кому-то из Братьев пообщаться со своей ученицей, и практически всегда об этом говорил.
Во-третьих, распознавание проходит путь становления, а не возникает сразу и в полном объеме изначально.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

1. И к чему эти "пять копеек"?

2. Во-первых,использовались имена жемчужин ожерелья инкарнаций.

3. Во-вторых, иногда, достаточно редко, Владыка допускал кому-то из Братьев пообщаться со своей ученицей, и практически всегда об этом говорил.

4. Во-третьих, распознавание проходит путь становления, а не возникает сразу и в полном объеме изначально.

Уже теплее. Так мы и до логики дойдем?

1. "5 копеек" - цитата из книги "Высокий Путь". В чем проблема?

2. Ну да - это тоже вариант трактовки.

3. Как-то можно отличить - это была "жемчужина инкарнации" или "кто-то из Братьев"?

4. Это само-собой понятно. Но на мой вопрос об ученичестве ты ответил что? Где тогда было это трезвое рассуждение о "проходит путь становления"?