Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Уверены?

Это была шутка доброжелательности. Не принимайте всё буквально серьезно.

Сообщение от ТИМА

Поздравляю, хотя на самом деле смысл у этих терминов, можно сказать, один.

ПРИНЦИПЫ - Элементы или первичные сущности, основные дифференциации, на которых и из которых построено все. Мы применяем этот термин для обозначения семи индивидуальных и фундаментальных аспектов Единой Всеобщей Реальности в Космосе и в человеке.
Теософский словарь

Ну, не скажите. Есть сущности и не первичные (элементарные), поэтому смысл всё-таки не один.

Сообщение от ТИМА

Вы хотели сказать – в индивидуальности?

Я хотел сказать как сказал. Поскольку большинство людей под влиянием теософского метода воспринимает индивидуальность как нечто отдельное от них, то индивидуальное, на мой взгляд, лучше передает смысл.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Это была шутка доброжелательности. Не принимайте всё буквально серьезно.

Постараюсь.

Сообщение от mika_il

Ну, не скажите. Есть сущности и не первичные (элементарные), поэтому смысл всё-таки не один.

Я имела в виду самую суть (смысл) слов «принцип» и «сущность».

Сообщение от mika_il

Я хотел сказать как сказал. Поскольку большинство людей под влиянием теософского метода воспринимает индивидуальность как нечто отдельное от них, то индивидуальное, на мой взгляд, лучше передает смысл.

Понятно. В таком случае все равно остается непонятным это слово.
Что это такое - «индивидуальное»?
Про бессмертную индивидуальность можно сказать, что она является нашим Высшим Эго (по сути - Высшим Махатом).
А к слову «индивидуальное» для понимания надо прибавить определительное слово.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Я имела в виду самую суть (смысл) слов «принцип» и «сущность».

Человек с академическим философским образованием объяснил бы Вам точнее. Я просто выскажусь о своем понимании.
В философском значении (а Теософия также называлась системой филосии) принцип означает "правило, которым связывается некая совокупность фактов". А сущность - "вещь как она есть сама по себе". Поэтому, например, если есть такая сущность (такой совокупный факт) как человек, то для философа будет также существовать такой принцип как правило человека. "Принцип" - то, через что мы определяем явление. "Сущность" - чем оно является на самом деле. Например, Высшее Эго это сущность. А Высшая Триада это принцип (точнее, тройственное единство высших принципов). Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального". Это как имя (отличительное) и форма (выражающее). Как ноумен (постигаемое умом посредством философского анализа и синтеза) и как феномен (принимаемое сразу и непосредственно чувствами).
Когда соотношение "имени" и "формы" установлено, тогда это знание (формы под именем) - например:

Это священство, эта власть, эти миры и эти боги, эти веды, эти существа – это все АТМАН.

- все перечисленные факты объединены единым принципиальным.

Сообщение от ТИМА

Понятно. В таком случае все равно остается непонятным это слово.
Что это такое - «индивидуальное»?
Про бессмертную индивидуальность можно сказать, что она является нашим Высшим Эго (по сути - Высшим Махатом).
А к слову «индивидуальное» для понимания надо прибавить определительное слово.

Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью. В состояние освобожденного человеческого духа.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального".

Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.

Сообщение от mika_il

например:

- все перечисленные факты объединены единым принципиальным.

Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?

Сообщение от mika_il

Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью

Понятно. Значит, это сознание.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.

Меня точно не посвящали. Я постигаю в "стандартном" для всех способе.

Сообщение от ТИМА

Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?

Из веданты наверное. Скопировал из поисковика по запросу "всё это атман". Любую упанишаду "про атмана" возьмите - там это будет. Кто субъект в природе? Это атман. Кто субъект в человеке? Это всё тот же атман. Познай атман. Выслушай знающего атман. Примерно так.

Сообщение от ТИМА

Понятно. Значит, это сознание.

Его самосознающая часть.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Откуда цитата, не подскажете?

Нашёл. Это Брихадараньяка-упанишада, раздел Яджнавалкьи, пятая брахмана, стих 7:

Брахманство оставляет того, кто считает брахманство отличным от Атмана. Кшатра оставляет того, кто считает кшатру отличной от Атмана. Миры оставляют того, кто считает миры отличными от Атмана. Боги оставляют того, кто считает богов отличными от Атмана. Веды оставляют того, кто считает веды отличными от Атмана. Существа оставляют того, кто считает существа отличными от Атмана. Все оставляет того, кто считает все отличным от Атмана. Это брахманство, эта кшатра, эти миры, эти боги, эти веды, эти существа, это все – Атман.
http://scriptures.ru/brihadar.htm#РАЗДЕЛ ЯДЖНЯВАЛКЬИ

Упоминается в "Теософском Словаре":

ЙОГА (Санскр.)

1. ...истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия, автору "Шатапатха Брахманы" к "Яджур Веде", "Брихад Араньяки" и других известных трудов.

http://ru.teopedia.org/hpb/Йога

[Андрей Вл.]

Сообщение от элис

Ожидаемо.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Сообщение от Djay

Вспомните легенду о Фаэтоне, который решил покататься на солнечной колеснице и не справился с управлением. Зевс (Юпитер) вмешался и долбанул неудавшегося возницу перуном - во избежание страшных безобразий на Гее (Земле).

В принципе, я допускаю любые варианты, в том числе и такой ...

Сообщение от Владимир Чернявский

Если безграничен, то может ли он быть ограничен состоянием нирваны? Нет ли за нирванной других более высоких состояний?

И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?

Ни в коем разе! (не ограничен)
Как писала Е.П.Б., только Паранирвана является более Высоким Состоянием, но, разумеется, не концом "эволюции" в абсолютном смысле!

"Лишь истинный идеалист может понять это. Все должно быть рассматриваемо в идеальном аспекте, за исключением Паранирваны, тем, кто хотел бы понять это состояние и усвоить, каким образом Не-Бытие, Пустота и Тьма суть Трое во Едином и лишь одни самосущи и совершенны. Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 6)

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Тем не менее, попробую и прошу отнестись с пониманием к возможным неясностям!

Что такое "эволюция"? И существует ли эволюция в абсолютном смысле?
Еvolutio - "развёртывание"!
В таком смысле эволюцию и следует рассматривать(во всех смыслах)!
Позволю себе (ещё раз) процитировать Михаила:

Сообщение от mika_il

Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат).

"Какими будут соответствующие жизни в Дэва-Чане и на Земле, в каждом случае определяется Кармою. И этот тягостный круг рождения за рождением должен быть опять и опять пробегаем, пока существо не достигнет конца седьмого большого круга или приобретет в промежутке мудрость Архата, затем озарение Будды, и таким образом, освободится на круг или два, научившись, как разорвать заколдованные круги и переходить периодически в Паранирвану."
Письмо 106. К.Х. - Синнетту. Заметки по Дэва-Чану. 2 февраля 1883 г.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Такая перспектива, как видно, "не совсем отвечает буддийским чаяниям М.К.Х.", т.к Он использует (то самое!) "рассмотрение в идеальном аспекте", которое кульминирует в доктрине Адвайты (в изложении Шри Шанкарачарьи)

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)
2. Не существует никакого разделения "на живые существа".
С индуктивной точки зрения есть "живые существа", которые должны пройти свои "круги эволюции" (как "капли Единого Океана") и вернуться к своему "Источнику" (Океану) с "набранным опытом". (и на разных планетах, (как и писала Е.И.Р.)).

На самом деле (по крайней мере, в изложении "Шанкары, Махатм и Е.П.Б, как и Нагарджуны") ничего этого нет! Нет никакого разделения (отделения) "капель от Океана", ибо с Ним ничего не происходило, а просто у каждой "капли" возникла иллюзия самостоятельного существования, т.е. представление о себе, как "о нечто отдельном".
Этого, кстати, нет у "до-животной эволюции", как нет и у Сверхчеловеческой ..., таким образом это "головная боль" именно челоВЕКОВ.

3. То, что требуется от Практика, чтобы закончить с "тягостными кругами", это осознание себя, как Атмана Неотличимого от Высочайшего Брахмана. Как только это Реализовано, так сразу "виктори и фридом".

Вся "эволюция", как "развёртывание", должна быть заменена на "свёртывание"! (вступить не в центробежный, а в центростремительный Поток).
Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!

Конечно, Бодхисаттва должен их (свойства миров) изучать, т.к. нужно другим помогать, хоть ( в абсолютном смысле!) "спасать некого и неотчего".
Чем быстрее (всех - всех) "ПЕРЕПРАВЯТ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ" (Нирвану), тем быстрее "дембель".
Все хотят Домой, а не по другим "станциям" с целью углублённого и дальнейшего Саморазвития, пусть и в Прекраснейших Надземных Сферах "галактического масштаба".

Эволюцию надо обратить в инволюцию (только правильно поймите, в вышеуказанном смысле!) и это и будет целью Йоги (с большой буквы).

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Вот это "остальное" и ожидаемо. То, что на данный момент конкретному организму недоступно для восприятия конкретный ум лукаво объявляет "верой" вообще. И продолжает настаивать на своем ограниченном вИдении, абсолютируя его до полного., примеряя старые шаблоны.Тогда, как для другого организма эта область актуализации уже имеет практическое осознание.Это известный механизм рефлексов.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".

Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)

Очень хорошо выраженная мысль! Но... (наверное издержки двойственности мышления) не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания. Вот это последнее и дает лазейку для идеи о том, что "как Оно Там ..." мы и представить не в состоянии. Как-то так.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

... Но если, с другой стороны, тенденции эго были направлены к духовным материям, если его устремления обращались к небу – мы используем здесь этот общепринятый термин, – если оно обладало, будучи взвешенным как бы на весах, бóльшим тяготением к духовным, чем к материальным составляющим той комбинации, в которой она недавно принимала участие, и все это сопровождалось соответствующими желаниями, тогда оно прилепится к духу и вместе с ним проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место), и там, очищенное от большей части все еще сохраняющегося материального налета, «испустит» из себя при помощи духа новое эго, чтобы вновь родиться после краткого периода свободы и наслаждения в следующем высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале, где материя и материальные тенденции и желания играют намного более слабую роль, чем здесь, на земле.

\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!

Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.