Воплощения Махатм

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Мне неизвестны неоспоримые "научные подтверждения" какой-либо точки зрения на этот вопрос, и я не претендую на знание того, как оно там на самом деле обстоит.

Это позиция верующего. выискивающего тот 1% оставшихся нерешенными вопросов, которые оставляют его концепциям какой-то шанс на существование, и отфильтровывающего 99% фактов, отрицающих его верования.
С верующими спорить бессмысленно, Владимир. Они защищают свои верования со всей мощью своего интеллекта. Я это уже проходил, и мне неинтересно этим заниматься.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Это позиция верующего.

Верующего во что? В своё незнание, что ли? Как раз моё незнание для меня - наблюдаемый факт, нет никакого смысла верить в него или предполагать его наличие, т.к. он наблюдаем непосредственно.

Сообщение от Иваэмон

отфильтровывающего 99% фактов, отрицающих его верования

Каких фактов? Разве кто-нибудь здесь отрицает факт наличия теорий? Но Вы-то объявляете сами научные теории фактами, чего обычно не делают даже их авторы, и после этого других считаете верующими.

Сообщение от Иваэмон

Я это уже проходил

В том-то и беда, что не "проходил", а по-прежнему ходите всё там же, только вывеску сменили.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

В том-то и беда, что не "проходил", а по-прежнему ходите всё там же, только вывеску сменили.

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты. А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти. И вы не в силах от нее отказаться, ибо тут же потеряете все это, хотя какой-то частью разума сознаете, что хрен (блаватскизм) редьки (рерихианства) не слаще (не вернее).

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука", если кратко. Только, в отличие от самих учёных, Вы почему-то за "убедительные факты" (да не просто убедительные, а на все 100%) принимаете их теории.

Сообщение от Иваэмон

А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти.

Так Вы тоже, что ли, ясновидящий? Ну ладно, допустим, Вам со своей высоконаучной кочки виднее, какие у меня тут есть "надежды" и "желания", и такому Вашему зрению никакие письменные подтверждения не нужны. Тем не менее, чтобы расширить Ваш кругозор, могу предложить ознакомиться с видимыми не только Вашему ясному взору, а всему интернету, высказываниями Вашего покорного слуги, которые несколько не вписываются в нарисованный Вами светлый образ. Например, вот здесь не так давно была жаркая дискуссия об астрономических познаниях ЕПБ & Co. Ещё можно поискать в архивах "Теософского портала" споры вокруг "священного материка" на Северном полюсе, который в ТД есть, а в реальности отсутствует, только тот архив как-то нестабильно работает в последнее время.

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде. Жизнь прожита не зря.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука"

Научное познание не есть религиозная вера в сомнительные тексты.

Сообщение от sova

Может, Вы знаете, откуда они с Ледбитером взяли эти свои карты? Они ж даже с ТД не согласуются

Это не важно. Любые карты с материками посреди Атлантического и Тихого океана вызовут веселый смех со стороны современных геологов.
Жила бы Блаватская сейчас - никаких упоминаний этих мифических континентов не было бы в ее трудах. Подняли бы на смех.

Сообщение от sova

хотя вроде должны же были опираться на "канон".

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде.

А я не знаю, почему теософия и рерихианство не позиционируют себя как религиозные движения, хотя все элементы таковых у них присутствуют. Если бы позиционировали - все было бы в порядке вещей.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

Именно. И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь. Учёные - тоже люди, и они все разные, и верующих среди них хватает. Плюс, что даже важнее, обильное финансирование даётся под модные вещи, поэтому любым неортодоксальным теориям пробиться гораздо сложнее, да и редакторы научных журналов не зря критикуемы за предвзятость в пользу мейнстрима (и она тоже, во многом, вызвана борьбой за место под солнцем).

Тысячелетия религиозного мракобесия даром не проходят.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь.

Опять религиозная терминология. Какая ересь?
Да не как ересь, а как гипотеза., и только потому, что не хватало убедительных фактов. У меня есть книги начала 70-х годов прошлого века по тектонике, в которых она названа "гипотезой". И после множества дискуссий, перепроверок, накопления новых данных и новых измерений на протяжении нескольких десятилетий огромное большинство ученых признало ее правоту. Она объясняет почти все, что раньше было необъяснимо. Это и есть научный метод познания.
Не пытайтесь науку приравнять к религии. Это лишний раз выдает в вас религиозника.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора?
Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора? Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

Основной критерий для принятия новой гипотезы — соответствие этой гипотезы современным научным данным и сегодняшнему уровню знания. Поэтому существует проблема в дополнении и признании новых гипотез в современном естествознании.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Давайте начнем с самого общего: Беспредельна или конечна Вселенная? Каков наш выбор?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

Давайте начнем с самого общего

А давайте не будем?))

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

А давайте не будем?))

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

[Андрей М.]

Сообщение от Иваэмон

Это позиция верующего. выискивающего тот 1% оставшихся нерешенными вопросов, которые оставляют его концепциям какой-то шанс на существование, и отфильтровывающего 99% фактов, отрицающих его верования.
С верующими спорить бессмысленно, Владимир. Они защищают свои верования со всей мощью своего интеллекта. Я это уже проходил, и мне неинтересно этим заниматься.

Верующий может защищать если не своё, то чьё-то знание, которое субъективно. Учёный же основывается на фактах и защищает теорию, объясняющую факты. У верующих слабое место - субъективность, у учёных - теория.Конечно, если человек выбирает действовать всегда только правой рукой - это его право.

[Иваэмон]

Сообщение от Андрей М.

Верующий может защищать если не своё, то чьё-то знание, которое субъективно.

У верующих нет знаний: если есть знание, то вера не требуется.

[Андрей М.]

Сообщение от Иваэмон

У верующих нет знаний: если есть знание, то вера не требуется.

Я про это и говорю."Царство божие берётся приступом", "Блаженны кроткие ибо...", "Не делайте другому того, чего себе не желаете", - это всё знание сказавшего это. Другие же могут в это верить, пока оно не станет и их тоже. Верить - это нормально.

[Dar]

Наука до сих пор не знает что такое магнитное поле. Никто его не нюхал, руками не щупал и не знают из чего состоит это поле.
Однако многие не только верят в существование этого поля, но и пользуются.

[Иваэмон]

Сообщение от Андрей М.

Верить - это нормально.

Как в "Матрице"?
-"Меня опять подключат к системе ,и я обрету смысл и радость существования , даже зная, что вкус этого бифштекса - всего лишь иллюзия ..."
Спасибо, обойдемся.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Как в "Матрице"?
-"Меня опять подключат к системе ,и я обрету смысл и радость существования , даже зная, что вкус этого бифштекса - всего лишь иллюзия ..."
Спасибо, обойдемся.

А какова природа ИЛЛЮЗИИ? Воображение или нечто большее? А природа любви какова? Даже если у них "воображаемая" природа, то если воображение продолжается за переход, то ИЛЛЮЗИЯ обретает объективность.