Воплощения Махатм

[Иваэмон]

Сообщение от sova

При этом Вы откуда-то знаете (Вы же заявляете, что это у Вас не вера, а знание), что те источники её знаний, о которых она сама говорила, не существовали и существовать не могли

Если вы обратитесь к оригинальному моему посту, то увидите, что категорического утверждения не было и быть не могло.
Я писал "скорее всего".
Повторюсь, некие сверхспособности ЕПБ или какие-то необъясненные факты не доказывают необходимость буквально верить в теософскую доктрину - они просто свидетельствуют сами о себе.
Точно также летающий стол у Рерихов не доказывает, что общались они именно с тем, с кем считали, что общаются.
Чистая логика.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Я писал "скорее всего".

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением. Однако, если Вы хотите придать своему мнению хоть какой-то вес, было бы неплохо подкрепить его чем-то, что можно хоть как-то проверить.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением.

Конечно.
Могу также добавить, что я не знаю, есть ли перевоплощение, карма, невидимые миры, пришельцы и т.д. Очень многого не знаю. Только собираю информацию, ищу доказательства и предполагаю то или иное с разной степенью вероятности.

[Редна Ли]

Как выразился Дэвид Гордон Уайт - каким бы философским вопросом вы ни задались, индийская философия уже рассмотрела его. Не дословно, но что-то такое.

Проблема с "Письмами махатм" не в том, какой там буддизм, или адвайта. Мы нашли проблему в том, что в классике жанра в индийской философии противопоставляются материализм и идеализм. Там главный вопрос: произошла ли вселенная, от какого-либо начала, находящегося вне ее. Или вся вселенная имеет материальное начало, и дух есть следствие развития материи. Поэтому адавайта, и, например свабхава-вада, противоположны друг другу. Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. Адвайта - резко идеалистическая философия. Все, что не является духом, который является не продуктом, а причиной видимого мира, находясь вне его - майя.
Так вот в "Письмах Махатм" это классическое разделение отсутствует. Вместо этого разделение сделано по принципу наличия в системе личного бога. Таким образом получилось, что и адвайта, и санкхья оказались по одну сторону баррикад, а христианство - по другую. Этот подход чужд индийской философии и не может быть аутентичным. Поскольку идея наличия, или отсутствия именно личного бога - это европейская "идея фикс".
Поэтому, какой бы буддизм не содержался в "Письмах Махатм", и какая бы философия не использовалась в описании изменений состояний атмана при погружении в материю (это Трипура Сундари тантра), авторы были настроены рассматривать мир по-европейски.

Что касается искажений в терминологии. Нишикант знал пали - это точно, он переводил с пали буддийские тексты. Что касается особенностей написания индийских слов, то это "вина" М. Потому что он считал, что неправильно использовать принятое в научной среде написание восточных терминов (и географических названий!) в текстах, предназначенных для английских обывателей. Потому что они не смогут их правильно прочитать. Он писал эти термины и названия так, чтобы незнакомые с лингвистикой люди могли автоматически правильно воспроизвести их звучание. Эта идея в его исполнении заходила очень далеко, и не только в "Письмах Махатм". Но именно поэтому в "Письмах Махатм" создается впечатление, что "махатмы" одно и то же имя не могли два раза написать одинаково. Это не было ошибкой, или безграмотностью, это был целенаправленный подход.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Так вот в "Письмах Махатм" это классическое разделение отсутствует. Вместо этого разделение сделано по принципу наличия в системе личного бога. Таким образом получилось, что и адвайта, и санкхья оказались по одну сторону баррикад, а христианство - по другую. Этот подход чужд индийской философии и не может быть аутентичным. Поскольку идея наличия, или отсутствия именно личного бога - это европейская "идея фикс".

Это несколько "вольный" пересказ. И адвайта и санкхья относятся к философиям. Христианство - к религиям. О любой философии справедливо сказать, что ей чужд сугубо религиозный подход. И потом - индийская "классика" несколько шире, нежели вы нашли для себя. Определенно вы говорите о брахманистской (кажется писалось так) философии. О которой прямо и подчеркивалось, что она воплощает чистый дух метафизики. Но одной метафизикой индийская классика не исчерпывается, это просто что-то вроде традиции привилегированных классов, философия с "государственным статусом". Адвайта - чистой воды метафизика. Но возьмите, например, "Пятиричность" Шанкарачарьи и метафизического "идеализма" вы там не обнаружите.

[Swark]

Требуется лишь правильное восприятие объективного, чтобы в конце концов сделать открытие, что единственный реальный мир есть мир субъективный.
("Разоблаченная Изида")

[paritratar]

Сообщение от sova

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением. Однако, если Вы хотите придать своему мнению хоть какой-то вес, было бы неплохо подкрепить его чем-то, что можно хоть как-то проверить.

Теософия и УЖЭ тоже одно из мнений. Какая разница каким путем она была получена. Коран тоже архангел Гавриил и др. диктовали Магомету. Миллионы людей эти мнения принимают на веру и живут ими.

Можно некоторые опыты, приведенные в УЖЭ, постараться повторить самостоятельно. Например, воздействие психической энергии на разные организмы.

[sova]

Сообщение от paritratar

Можно некоторые опыты, приведенные в УЖЭ, постараться повторить самостоятельно. Например, воздействие психической энергии на разные организмы.

"Психическая энергия" - это всего лишь очередное "уникальное" название старого, как мир, феномена, вокруг которого и так поставлено несметное количество опытов безо всякого УЖЭ.

[paritratar]

Сообщение от sova

"Психическая энергия" - это всего лишь очередное "уникальное" название старого, как мир, феномена, вокруг которого и так поставлено несметное количество опытов безо всякого УЖЭ.

Хоть один привели бы для доказательства своих слов. Или детская манера что-то ляпнуть и никак это не подтверждая стало нормой для таких и иных дискуссий!?

[Иваэмон]

Кстати, сам термин "психическая энергия" использовал З. Фрейд еще в конце 19 века.
Учитывая бешеную популярность психоанализа в первой половине 20 века, почти наверняка он был заимствован Е.Рерих и слегка откорректирован по смыслу.
http://ponjatija.ru/node/11357

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, сам термин "психическая энергия" использовал З. Фрейд еще в конце 19 века.
Учитывая бешеную популярность психоанализа в первой половине 20 века, почти наверняка он был заимсна Рерих и слегка откорректирован по смыслу.
http://ponjatija.ru/node/11357

Поразительная примитивная у вас методика доказывания: высказали версию и ничего не доказали. Вы ещё вообразите, что термин "ноосфера" не Вернадский ввёл, а какой-нибудь писатель-фантаст. И что? Термины наполняются смыслом самими людьми. Какая разница откуда они заимствованы?

[sova]

Сообщение от paritratar

Хоть один привели бы для доказательства своих слов

Да пожалуйста - читайте, там их вагон. Могли бы и сами найти.

[paritratar]

Сообщение от sova

Да пожалуйста - читайте, там их вагон. Могли бы и сами найти.

Месмеризм 18 века и эксперименты того времени? Вы бы ещё алхимические опыты 12 века взяли для доказательства. Хотя это даже и хорошо, что вы застряли на представлениях средневековья, если приводит такие опыты. А исследования второй половины 20 века, видимо, мимо вас прошли.