Воплощения Махатм

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Это глупый вопрос, обусловленный слепым доверием к сомнительному источнику..
Чтобы понять это, приобретите несколько книг по тектонике и изучите строение земной коры океанического дна и строение ее же континентальной. Плюс историю миграции плит в разные временные эпохи.

Причём здесь тектоника плит и затонувшие континенты? Вы вопрос читали? Я не про плиты спрашиваю, я спрашиваю: откуда ЕПБ могла узнать про подтверждённое современной наукой продолжение Срединно-атлантического хребта в Индийский океан?

Сообщение от Иваэмон

А до того, извините, втягиваться в спор с верующими не буду, ибо бессмысленно.

Так Вы уже спорите с самим собой: объявляете глупым вопрос, который я Вам не задавал.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

откуда ЕПБ могла узнать про подтверждённое современной наукой продолжение Срединно-атлантического хребта в Индийский океан?

Я что вам, всезнающий Владыка Урана, что ли?))
Откуда я знаю? И как это связано со сказками про Лемурию и Атлантиду?
Вы еще спросите, как я объясняю необычные явления при написании ТД, почему летал стол на сеансах Рерихов и т.д.
Вы думаете, мое незнание этого (и многого другого) должно побудить меня заново сделаться верующим в известные догмы?
А я вот думаю, что незнание должно любого здравомыслящего человека побудить сделаться агностиком.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Вы думаете, мое незнание этого (и многого другого) должно побудить меня заново сделаться верующим в известные догмы?
А я вот думаю, что незнание должно любого здравомыслящего человека побудить сделаться агностиком.

Смотрите, что получается:

1. Есть некие наблюдаемые ныне факты, которые ЕПБ знала и обнародовала до того, как это сделали разного рода учёные.
2. Вы не знаете, откуда она про эти факты узнала.
3. При этом Вы откуда-то знаете (Вы же заявляете, что это у Вас не вера, а знание), что те источники её знаний, о которых она сама говорила, не существовали и существовать не могли, но доказательств тому представить почему-то не можете или не хотите.

Если бы Вы были "здравомыслящим человеком, сделавшимся агностиком", то так бы и сказали: "не знаю я, есть ли "Махатмы Блаватской" или их нету, ибо её собственных и многих других людей свидетельств для меня не достаточно, чтобы сделать определённый вывод по этому поводу". Но Вы в этом вопросе выступаете не агностиком, а как раз гностиком и претендуете на "гнозис" (т.е. знание), но при этом, как и любой верующий, просто тупо заявляете: "это всё миф" без малейшего проверяемого "потому что".

Зачем же так позориться?

[Иваэмон]

Сообщение от sova

При этом Вы откуда-то знаете (Вы же заявляете, что это у Вас не вера, а знание), что те источники её знаний, о которых она сама говорила, не существовали и существовать не могли

Если вы обратитесь к оригинальному моему посту, то увидите, что категорического утверждения не было и быть не могло.
Я писал "скорее всего".
Повторюсь, некие сверхспособности ЕПБ или какие-то необъясненные факты не доказывают необходимость буквально верить в теософскую доктрину - они просто свидетельствуют сами о себе.
Точно также летающий стол у Рерихов не доказывает, что общались они именно с тем, с кем считали, что общаются.
Чистая логика.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Я писал "скорее всего".

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением. Однако, если Вы хотите придать своему мнению хоть какой-то вес, было бы неплохо подкрепить его чем-то, что можно хоть как-то проверить.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением.

Конечно.
Могу также добавить, что я не знаю, есть ли перевоплощение, карма, невидимые миры, пришельцы и т.д. Очень многого не знаю. Только собираю информацию, ищу доказательства и предполагаю то или иное с разной степенью вероятности.

[Редна Ли]

Как выразился Дэвид Гордон Уайт - каким бы философским вопросом вы ни задались, индийская философия уже рассмотрела его. Не дословно, но что-то такое.

Проблема с "Письмами махатм" не в том, какой там буддизм, или адвайта. Мы нашли проблему в том, что в классике жанра в индийской философии противопоставляются материализм и идеализм. Там главный вопрос: произошла ли вселенная, от какого-либо начала, находящегося вне ее. Или вся вселенная имеет материальное начало, и дух есть следствие развития материи. Поэтому адавайта, и, например свабхава-вада, противоположны друг другу. Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. Адвайта - резко идеалистическая философия. Все, что не является духом, который является не продуктом, а причиной видимого мира, находясь вне его - майя.
Так вот в "Письмах Махатм" это классическое разделение отсутствует. Вместо этого разделение сделано по принципу наличия в системе личного бога. Таким образом получилось, что и адвайта, и санкхья оказались по одну сторону баррикад, а христианство - по другую. Этот подход чужд индийской философии и не может быть аутентичным. Поскольку идея наличия, или отсутствия именно личного бога - это европейская "идея фикс".
Поэтому, какой бы буддизм не содержался в "Письмах Махатм", и какая бы философия не использовалась в описании изменений состояний атмана при погружении в материю (это Трипура Сундари тантра), авторы были настроены рассматривать мир по-европейски.

Что касается искажений в терминологии. Нишикант знал пали - это точно, он переводил с пали буддийские тексты. Что касается особенностей написания индийских слов, то это "вина" М. Потому что он считал, что неправильно использовать принятое в научной среде написание восточных терминов (и географических названий!) в текстах, предназначенных для английских обывателей. Потому что они не смогут их правильно прочитать. Он писал эти термины и названия так, чтобы незнакомые с лингвистикой люди могли автоматически правильно воспроизвести их звучание. Эта идея в его исполнении заходила очень далеко, и не только в "Письмах Махатм". Но именно поэтому в "Письмах Махатм" создается впечатление, что "махатмы" одно и то же имя не могли два раза написать одинаково. Это не было ошибкой, или безграмотностью, это был целенаправленный подход.

[paritratar]

Сообщение от sova

А, ну ОК, значит, мы имеем дело с ещё одним мнением. Однако, если Вы хотите придать своему мнению хоть какой-то вес, было бы неплохо подкрепить его чем-то, что можно хоть как-то проверить.

Теософия и УЖЭ тоже одно из мнений. Какая разница каким путем она была получена. Коран тоже архангел Гавриил и др. диктовали Магомету. Миллионы людей эти мнения принимают на веру и живут ими.

Можно некоторые опыты, приведенные в УЖЭ, постараться повторить самостоятельно. Например, воздействие психической энергии на разные организмы.

[sova]

Сообщение от paritratar

Можно некоторые опыты, приведенные в УЖЭ, постараться повторить самостоятельно. Например, воздействие психической энергии на разные организмы.

"Психическая энергия" - это всего лишь очередное "уникальное" название старого, как мир, феномена, вокруг которого и так поставлено несметное количество опытов безо всякого УЖЭ.