Две Жизни

[paritratar]

Сообщение от Друд

Художественно она не отделана, поэтому эстетам-гурманам рекомендовать её нельзя. Но зато сколько в ней этики и философии!

Почему же художественно не отделана? Скорее наоборот и именно поэтому ее можно рекомендовать тем самым эстетам-гурманам.
А теперь доводы почему художественно отделана: много интересных сюжетных линий, которые ясно и понятно прописаны по всему роману; своеобразный еще "тот" дореволюционный язык, которым сейчас уже и говорить-то разучились; длинные сложносочиненные предложения с объемным смыслом заставляют напрягать извилины ума (привыкшим читать детективы с простыми предложениями будет сложно воспринимать); книга развивает эстетический вкус и обогащает словарный запас, которые и так обеднены у нашего современного читателя.

По поводу женской книги. С каких это пор красивые словесные обороты и описания стали прерогативой женщин? По этой логике Пушкин и Лермонтов женские поэты что ли? Всем приятного чтения от прикосновения к прекрасному!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

По поводу женской книги. С каких это пор красивые словесные обороты и описания стали прерогативой женщин? По этой логике Пушкин и Лермонтов женские поэты что ли? Всем приятного чтения от прикосновения к прекрасному!

Имеется в виду, что литературный стиль книги очень похож на стиль т.н. "женских романов", где много места отдается описанию одежды, внешности, чувств любви и т.д.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Имеется в виду, что литературный стиль книги очень похож на стиль т.н. "женских романов", где много места отдается описанию одежды, внешности, чувств любви и т.д.

Продолжу мысль. Текст романа по своему стилю явно указывает на то, что его автор - женщина. Не смотря на то, что повествование идет от лица молодого человека, то как он мысли и на что обращает внимание более характерно для женщины, нежели для мужчины. Причем, женщины, связанной с театром. Это видно с самого начала повествования:

В самой глубине зала, у дверей в соседнюю комнату стоял Али Мохаммед с ещё не виденным мною очень высоким человеком в белой одежде и такой же чалме. Золотистая борода, огромные тёмно-зелёные прекрасные глаза, слегка загорелое лицо. Очень стройный, человек этот был молод, лет 28-30, и бросался в глаза своей незаурядной красотой. Ростом он был чуть ниже Али, но много шире в плечах, необычайно пропорционален, – настоящий средневековый рыцарь. Я невольно представил его себе в одеждах Лоэнгрина...
...Только когда все гости расселись, заняли свои места Али и высокий красавец.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Продолжу мысль. Текст романа по своему стилю явно указывает на то, что его автор - женщина. Не смотря на то, что повествование идет от лица молодого человека, то как он мысли и на что обращает внимание более характерно для женщины, нежели для мужчины. Причем, женщины, связанной с театром. Это видно с самого начала повествования:

Вы, видимо, забыли лучшие образцы нашей классической литературы. Например вот такое место:
А у нее красота была какая-то индийская, персидская: смугло-янтарное лицо, великолепные и несколько зловещие в своей густой черноте волосы, мягко блестящие, как черный соболий мех, брови, черные, как бархатный уголь, глаза; пленительный бархатисто-пунцовыми губами рот оттенен был темным пушком; выезжая, она чаще всего надевала гранатовое бархатное платье и такие же туфли с золотыми застежками…

как вы думаете какому писателю принадлежит?

Антарова просто продолжает лучшие традиции. И относить эту классическую описательную манеру к женской способности очень предвзято.

[adonis]

Сообщение от paritratar

Вы, видимо, забыли лучшие образцы нашей классической литературы. Например вот такое место:
А у нее красота была какая-то индийская, персидская: смугло-янтарное лицо, великолепные и несколько зловещие в своей густой черноте волосы, мягко блестящие, как черный соболий мех, брови, черные, как бархатный уголь, глаза; пленительный бархатисто-пунцовыми губами рот оттенен был темным пушком; выезжая, она чаще всего надевала гранатовое бархатное платье и такие же туфли с золотыми застежками…

как вы думаете какому писателю принадлежит?

Антарова просто продолжает лучшие традиции. И относить эту классическую описательную манеру к женской способности очень предвзято.

В Вашем примере из Бунина мужчина описывает женщину, поэтому такие слова о красоте. Но у Антаровой, отрывок которой привёл ВЧ, герой описывает другого мужчину словами: "незаурядной красотой.....Я невольно представил его себе в одеждах Лоэнгрина...высокий красавец." Если эти мужчины нормальной ориентации, то так они не могут думать о других мужчинах. Чисто женский взгляд, и поэтому герой получается не совсем мужским. Соответственно все мужчины в данном произведении, включая Учителя, обладают женским взглядом и ведут себя так, как это мечтается женщине.

Я не вмешивался в эту тему, потому как книги не читал. Два месяца назад мне всё же принесли ДЖ, надо таки посмотреть, о чём люди разговаривают. Правда только 2., 3. и 4 тома. Начал читать со второго. За два месяца осилил только одну главу. Всё правильно, то слишком слащаво для меня. Наряды - украшения, и остальные женские необходимости перемешиваются с желанием подчиняться Учителю, дяде, мужу. Это ни хорошо и ни плохо, но не для меня. При этом книги найдут свою аудиторию и для многих станут откровением-путеводителем. Поскольку книги стараются воспитывать в людях благородные качества, то уже плюс. Если существует художественная литература - то значит должен быть задействован и этот ресурс, для определённого уровня - то, что нужно. Так, в прежние времена, книги из серии "Научная Фантастика" успешно заменяли "Беспредельность" (на своём витке). Полистал ДЖ вперёд, просмотрел выборочно, не моё, но попробую почитать ещё на зимних каникулах.

[WhiteWolf]

Сообщение от adonis

В Вашем примере из Бунина мужчина описывает женщину, поэтому такие слова о красоте. Но у Антаровой, отрывок которой привёл ВЧ, герой описывает другого мужчину словами: "незаурядной красотой.....Я невольно представил его себе в одеждах Лоэнгрина...высокий красавец." Если эти мужчины нормальной ориентации, то так они не могут думать о других мужчинах. Чисто женский взгляд, и поэтому герой получается не совсем мужским. Соответственно все мужчины в данном произведении, включая Учителя, обладают женским взглядом и ведут себя так, как это мечтается женщине.

"...Если эти мужчины нормальной ориентации, то так они не могут думать о других мужчинах..."
Адонис, вы тут просто , что называется, разводите на понятиях. Вы пишете "...так они не могут думать о других мужчинах", но фокус в том, что герой думал не о мужчинах, а о красоте - и вы сами приводите эти слова..., а вы вывернули как "о других мужчинах". Во всем тексте ДЖ нет ничего, где бы герой "думал о мужчинах". О мужчинах думаете вы, на самом деле. В психологии это называется проекция - свои заморочки вешать на других. Саморазоблачение налицо, кароч.

ЗЫ: Адонис, я не утверждаю, что вы гей, но в лучшем случае вы просто мужлан, который свои мужланские представления пытается навязать другим и считает их эталоном своего самоходного путешествия. Это же просто - слова героя в отношении другого мужчины у вас вызвали неприятие, но следовательно вы не свободны в этом отношении. Почему я спокойно отношусь к тем словам, которые у вас вызвали негативную реакцию?

[Djay]

Сообщение от WhiteWolf

"...Если эти мужчины нормальной ориентации, то так они не могут думать о других мужчинах..."
Адонис, вы тут просто , что называется, разводите на понятиях. Вы пишете "...так они не могут думать о других мужчинах", но фокус в том, что герой думал не о мужчинах, а о красоте - и вы сами приводите эти слова..., а вы вывернули как "о других мужчинах". Во всем тексте ДЖ нет ничего, где бы герой "думал о мужчинах". О мужчинах думаете вы, на самом деле. В психологии это называется проекция - свои заморочки вешать на других. Саморазоблачение налицо, кароч.

ЗЫ: Адонис, я не утверждаю, что вы гей, но в лучшем случае вы просто мужлан, который свои мужланские представления пытается навязать другим и считает их эталоном своего самоходного путешествия. Это же просто - слова героя в отношении другого мужчины у вас вызвали неприятие, но следовательно вы не свободны в этом отношении. Почему я спокойно отношусь к тем словам, которые у вас вызвали негативную реакцию?

Красивый наверное...

[Djay]

Сообщение от adonis

В Вашем примере из Бунина мужчина описывает женщину, поэтому такие слова о красоте. Но у Антаровой, отрывок которой привёл ВЧ, герой описывает другого мужчину словами: "незаурядной красотой.....Я невольно представил его себе в одеждах Лоэнгрина...высокий красавец." Если эти мужчины нормальной ориентации, то так они не могут думать о других мужчинах.

Адонис, нормальная ориентация не мешает называть красоту - красотой. А вот боязнь сказать о ком-то, что "красивый" - это уже подсознательные комплексы того самого (загнанные куда поглубже). Классика психологии.

[adonis]

Сообщение от Djay

Адонис, нормальная ориентация не мешает называть красоту - красотой. А вот боязнь сказать о ком-то, что "красивый" - это уже подсознательные комплексы того самого (загнанные куда поглубже). Классика психологии.

Я так и сказал - классика женской психологии. Я не могу сказать что другой мужчина красивый или нет, не потому что комплексы, а потому, что не понимаю по внешнему виду (а речь об этом), что такое мужская красота, как она выглядит и из чего состоит. Сие есть чисто женский взгляд или гомо сексуальный.

[WhiteWolf]

Сообщение от Владимир Чернявский

Продолжу мысль. Текст романа по своему стилю явно указывает на то, что его автор - женщина. Не смотря на то, что повествование идет от лица молодого человека, то как он мысли и на что обращает внимание более характерно для женщины, нежели для мужчины. Причем, женщины, связанной с театром.

"Текст романа ..указывает..женщина"...это кто, что ищет. Кто читает роман, а кто ищет что-то существенное.
Прямая речь Учителей в этой книге самое ценное и уникальное, остальное лишь создает контекст. Почему этого никто не видит, а пишет про второстепенные вещи (про контекст)? Видимо, потому, что второе важнее.

Очень хорошая интерпретация выражения "Истина сама себя защищает".

ЗЫ: Да и вообще, сам текст книги свидетельствует о содержательности и глубине. Все остальное - десятое. Написать одному человеку то, что есть в ДЖ просто не реально. Сравните хотя бы с книгами Куэльо -так вооще одна мысль на всю книгу, а тут у многих мозг закипает от плотности и они не могут дочитать все книги.

[Друд]

Сообщение от paritratar

Почему же художественно не отделана?

Я полностью разделяю Вашу любовь к "Двум жизням", согласен с теми положительными моментами, что упомянуты Вами. Но назвать это произведение художественным в полном смысле слова - не могу. Жанр художественной прозы здесь использован по минимуму, как у нас говорят, "с большего". Язык прост чрезвычайно - слишком прост для художника. Сейчас я плохо помню роман (читал давно), но вспомнился такой момент: Лёвушка то и дело "бросался на шею" Учителю. Раз или два этот приём можно использовать, но больше - уже не эстетично. И таких примеров можно бы привести много, если разбираться с книгой в руках.

Но, повторяю, я не ставлю это в вину Антаровой. Простота изложения не мешала мне читать и радоваться. Внутреннее содержание, внутренняя значимость книги с лихвой перевешивает всё в ней, к чему можно придраться. Словесная живопись не была целью автора, цель была иная - и она достигнута. Чего стоят только монологи Учителей! Кому не нравится всё остальное - пусть тот читает только слова Учителей, и одного этого уже будет достаточно для того, чтобы восхититься и мысленно поклониться Конкордии Евгеньевне.

Хорошая, очень хорошая книга!

[Nyrh]

Сообщение от Друд

Хорошая, очень хорошая книга!

Совершенно с Вами согласен относительно "Двух жизней". Но тут, на мой взгляд, нужно понимать жанр этой книги. Я бы сказал, что это сказка для взрослых. Как говорил А. С. Пушкин в «Сказке о золотом петушке», "Сказка — ложь, да в ней намек, / Добрым молодцам урок!". Увы, у Оксаны Черненко, автора разоблачительного произведения "Двойная жизнь" есть единомышленники.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Совершенно с Вами согласен относительно "Двух жизней". Но тут, на мой взгляд, нужно понимать жанр этой книги. Я бы сказал, что это сказка для взрослых. Как говорил А. С. Пушкин в «Сказке о золотом петушке», "Сказка — ложь, да в ней намек, / Добрым молодцам урок!".

И обратите внимание, сказка эта не имеет столько поклонников и так не популярна как например сказка "Гарри Поттер".

[Vena]

Книга изумительна по своему духовному посылу. Сами описания Учителей, их посланий. У меня был друг, который эту книгу зачитал до дыр, всю перечеркал своими подчеркиваниями, пометками, изучал Агни-Йогу достаточно глубоко, а потом вдруг что-то бзикнуло (к сожалению, не знаю всех обстоятельств). Теперь отрицает само понятие Учителя, твердит только "все в себе", "все в сердце", "для духовного роста никто не нужен", "надо жить самому без чьих либо указаний" и т.д. Как такое могло случиться, не понимаю...

[Nyrh]

Сообщение от Vena

У меня был друг, который эту книгу зачитал до дыр, всю перечеркал своими подчеркиваниями, пометками, изучал Агни-Йогу достаточно глубоко, а потом вдруг что-то бзикнуло (к сожалению, не знаю всех обстоятельств). Теперь отрицает само понятие Учителя, твердит только "все в себе", "все в сердце", "для духовного роста никто не нужен", "надо жить самому без чьих либо указаний" и т.д. Как такое могло случиться, не понимаю...

Может, таков текущий этап его жизненного пути, "самоходство". А может, отрицание Иерархии. Или еще что. Я, вот, говорю, что не факт, что доживу в текущей земной жизни до того как возникнет необходимость избрания "Учителя на земле" ("Агни Йога", 185). Я — самоход, в данное время. "Готов ученик — готов ему и Учитель"

[Vena]

Сообщение от Nyrh

Может, таков текущий этап его жизненного пути, "самоходство". А может, отрицание Иерархии. Или еще что. Я, вот, говорю, что не факт, что доживу в текущей земной жизни до того как возникнет необходимость избрания "Учителя на земле" ("Агни Йога", 185). Я — самоход, в данное время. "Готов ученик — готов ему и Учитель"

Только, боюсь, в данном случае - это шаг назад...

[Иваэмон]

Сообщение от Vena

Книга изумительна по своему духовному посылу. Сами описания Учителей, их посланий. У меня был друг, который эту книгу зачитал до дыр, всю перечеркал своими подчеркиваниями, пометками, изучал Агни-Йогу достаточно глубоко, а потом вдруг что-то бзикнуло (к сожалению, не знаю всех обстоятельств). Теперь отрицает само понятие Учителя, твердит только "все в себе", "все в сердце", "для духовного роста никто не нужен", "надо жить самому без чьих либо указаний" и т.д. Как такое могло случиться, не понимаю...

Отчасти он прав, отчасти - из-за того, что не встретил в жизни настоящего наставника, а все, кого так позиционировали, оказались самозванцами и обманщиками.
PS Свои ощущения от книги: первый том просто замечателен, второй - слегка затянут, последние два тома тяжелы и их читать почти невмоготу из-за бесконечных нравоучительных повторений одного и того же - духовная жвачка)

[Друд]

Сказка для взрослых? Я бы так не сказал. Нет ни одного эпизода, про который я мог бы сказать, что не верю в возможность такого. Может быть, большая концентрация таких "чудес" в одной книге создаёт впечатление сказочности - с этим соглашусь. Но вообще я абсолютно верю абсолютно во всё, что сказано и показано в "Двух жизнях".

Вспомнилась фраза из дневника Николая Рериха, записанная в тот период, когда в жизнь его и его семьи вошли Учителя: "Жизнь превращается в сказку".

А вот фильма по этой книге я не хочу. Вы можете назвать актёров, способных сыграть Учителей? Таких нет в природе, кроме Них самих. Замена (на кого бы то ни было) лично на меня произвела бы впечатление фальшивого звука в музыке, если не сказать большего... По этой причине я никогда не мог смотреть фильмы, где показывается Христос. Есть предел, перед которым следует остановиться, дабы не вышло кощунства и грубости.

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

И обратите внимание, сказка эта не имеет столько поклонников и так не популярна как например сказка "Гарри Поттер".

Ну я же и говорю: сказка для взрослых. У "Гарри Поттера" контингент интересующихся вроде помоложе будет. Хотя я читал его всего уже будучи изрядно взрослым, позже ДЖ. Или Вы иное имели в виду?

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Ну я же и говорю: сказка для взрослых. У "Гарри Поттера" контингент интересующихся вроде помоложе будет. Хотя я читал его всего уже будучи изрядно взрослым, позже ДЖ. Или Вы иное имели в виду?

Но "Гарри Поттер" не сказка, а фэнтези. Другой жанр. Действие, развитие внешнего сюжета. Внутренняя жизнь персонажей, практически, не рассматривается, если кто-то заметил. Написано мастерски, но... с "Две жизни" сравнивать вообще нельзя. Где за описанием внешних признаков следует глубина внутреннего мира героев. И она разворачивается перед читателем, а не скользит по поверхности.