Религия и йога

[Иваэмон]

Сообщение от элис

Кем "не проверяемы"? Например, Павлов проверял на себе, даже умирая. Эволюционная теория Дарвина - тоже такая проверка. А Вы говорите: " не проверяема".

Совершенно верно. Именно проверяемы. Любой физиолог может повторить опыт с собачками Павлова и подтвердить его теорию условных рефлексов. Теория Дарвина подтверждается в опытах с простейшими живыми организмами, которые можно провести в любой лаборатории. Любой сведущий в дифференциальном счислении (уровень 11 класса общеобразовательной школы) может проверить уравнения ОТО. И т.д.
Именно этим наука отличается от религии, догматы которой непроверяемы и потому подлежат вере.

Впрочем, некоторые догматы некоторых религий в принципе проверяемы. Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков. Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).
Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

Если говорить в принципе, то необходимо в первую очередь указывать, что всесилие и непогрешимость науки всецело ограничивается и исчерпывается её научными методами. И если наука позволяет себе сохранять свой скепсис в отношение всего, что скрывается из её поля зрения, то - справедливости ради - сохраняйте паритет и ответную возможность тех, кто качественно соизмеряет соотношение суммы известного и бесконечности неизвестного, скептически относиться к стремлению науки ограничить возможности веры. Собственно верою наука и взрощена, и вскормлена, и движима, ибо любому научному объяснению предшествовало нуждающееся в объяснении чудо.

[gog]

Сообщение от mika_il

Собственно верою наука и взрощена, и вскормлена, и движима, ибо любому научному объяснению предшествовало нуждающееся в объяснении чудо.

Э..э. Собственно вера и тормозит научным открытиям. Вера и научный метод есть полные антагонисты . В чистой науке каждая запятая пишется через доказательство,а не через облачность веры. Да,ученый может верить в свою теорию и быть упорным в своих исследованиях. Но нет и не будет гарантии ,что его предмет веры окажется истиной.

[mika_il]

Сообщение от gog

Э..э. Собственно вера и тормозит научным открытиям. Вера и научный метод есть полные антагонисты . В чистой науке каждая запятая пишется через доказательство,а не через облачность веры. Да,ученый может верить в свою теорию и быть упорным в своих исследованиях. Но нет и не будет гарантии ,что его предмет веры окажется истиной.

Вы неверно применяете слово вера. Точнее, пользуетесь интерпретацией тех, кто априори занимает антагонистическое положение к этому явлению, кто, взявшись бороться с суевериями и предрассудками, не утруждается провести различительной линии между тем, что дает силу и тем, что силу отнимает. Только - ради бога - не примите, что типа "Вы ошибаетесь". Вы правы в мысли, только слово нужно взять другое. Не может быть такого, чтобы одна и та же вера одному давала крылья возможностей, а другого низвергала в пропасть безрассудства. Согласно тем же научным методам не может.

[gog]

Сообщение от mika_il

Вы неверно применяете слово вера. Точнее, пользуетесь интерпретацией тех, кто априори занимает антагонистическое положение к этому явлению, кто, взявшись бороться с суевериями и предрассудками, не утруждается провести различительной линии между тем, что дает силу и тем, что силу отнимает. Только - ради бога - не примите, что типа "Вы ошибаетесь". Вы правы в мысли, только слово нужно взять другое. Не может быть такого, чтобы одна и та же вера одному давала крылья возможностей, а другого низвергала в пропасть безрассудства. Согласно тем же научным методам не может.

Вера как состояние и в африке вера что с большой буквы,что маленькой. И никого ни чьи мысли не выражаю. Все мои высказывания из мыслей собственного анализа.
Докажите мне ,что абсолютно все научные открытия упирались на веру и не было среди них упирающихся на голые факты.

[mika_il]

Сообщение от gog

Вера как состояние и в африке вера что с большой буквы,что маленькой. И никого ни чьи мысли не выражаю. Все мои высказывания из мыслей собственного анализа.
Докажите мне ,что абсолютно все научные открытия упирались на веру и не было среди них упирающихся на голые факты.

Я не могу Вам доказать то, что Вы заведомо для себя опровергли. Показать Вам элемент, который Вы считаете "несуществующим". Объяснить, что металл тяжелее воздуха - это факт, а то, что металлические птицы бороздят небо - это также факт, и никакая опора на первый ни в коей мере не способствовала второму. С каждым новым революционным научным открытием наука сама себя опровергает, и она знает об этом, но предпочитает скромно умалчивать, приписывая свой успех "голым фактам", а не банальной силе необходимости и опоре в естественном и осязаемом. Науке ничего не известно о существовании Бога, души, невидимых мирах, потому что там, где эти все пребывают инструмент науки не представляет собою ровным счетом ничего. И тем не менее множеством людей оное засвидетельствовано. Как заставить видеть того, кто не хочет видеть? Никак. Лишь силой необходимости, капелька по капельке. А того, кто хочет, не нужно заставлять. Вера движет им вместо силы необходимости. Одна и та же сила, лишь по-разному воспринимаемая - в негативном и позитивном качествах. И в религиях предостаточно "мужей науки", которые не желают знать больше, чем знают. И в научном мире достаточно "верующих", понимающих что знание действенно лишь при опоре на неизвестное.

[gog]

Сообщение от mika_il

Я не могу Вам доказать то, что Вы заведомо для себя опровергли. .

Что там опровергать то,если знаю что научные открытия и без начальной веры происходят. Это вы такой возможности исключаете.

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Объяснить, что металл тяжелее воздуха - это факт, а то, что металлические птицы бороздят небо - это также факт, и никакая опора на первый ни в коей мере не способствовала второму. С каждым новым революционным научным открытием наука сама себя опровергает, и она знает об этом, но предпочитает скромно умалчивать, приписывая свой успех "голым фактам"

Ничего она не опровергает.
А уточняет и дополняет.
Если говорить о настоящей науке, а не лже науках.

Самолёты летают не потому, что легче воздуха, а потому, что имеют силу, способную преодолеть притяжение.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Не может быть такого, чтобы одна и та же вера одному давала крылья возможностей, а другого низвергала в пропасть безрассудства. Согласно тем же научным методам не может.

Да почему же не может, конечно, может. Во-первых, все люди очень разные. Во-вторых, поскольку они разные, то и вера у них не может быть совершенно одинакова. Это же все очень индивидуально. У разных людей вера вызывает разные изменения психики, это естественно.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Да почему же не может, конечно, может. Во-первых, все люди очень разные. Во-вторых, поскольку они разные, то и вера у них не может быть совершенно одинакова. Это же все очень индивидуально. У разных людей вера вызывает разные изменения психики, это естественно.

Да потому что всё зависит от выбранной "системы координат". Это может быть "вера", которая покрывает всё, что не составляет предмет науки. А может быть "вера", которая заставляет человека жить, творить добро, поддерживать дух человечности в человечестве и т.п. А может быть "вера", за которой скрывается животный страх уничтожения и небытия. И всё это неодинаковое, разные "веры" из разных категорий. Суеверие и предрассудок, вот с чем находится в непримиримом антагонизме наука, и смысл этих слов не позволяет инотолкований и заблуждений. Они "пережитки", а не вера и не вероисповедание. В этом большинство человечества её поддерживает и законно воздает должное, не только Вы.

[gog]

Сообщение от mika_il

Да потому что всё зависит от выбранной "системы координат". Это может быть "вера", которая покрывает всё, что не составляет предмет науки. А может быть "вера", которая заставляет человека жить, творить добро, поддерживать дух человечности в человечестве и т.п. А может быть "вера", за которой скрывается животный страх уничтожения и небытия. И всё это неодинаковое, разные "веры" из разных категорий. Суеверие и предрассудок, вот с чем находится в непримиримом антагонизме наука, и смысл этих слов не позволяет инотолкований и заблуждений. Они "пережитки", а не вера и не вероисповедание. В этом большинство человечества её поддерживает и законно воздает должное, не только Вы.

Вера как движитель сознания к настоящему моменту свою миссию выполнила. Состояние веры к настоящему моменту времени только вредит,ибо знаний достаточно. На основе этих знаний сознание осознанно выбирает путь. А выбор на основе веры-выбор дня вчерашнего,который ведет в тупик. Времена меняются и сознание объязано меняться

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Они "пережитки", а не вера и не вероисповедание.

И суеверие, и вера, и религия - все они пережитки только в том смысле, что являются следствиями несовершенства человеческого ума, который не желает мириться с огромной областью неизвестного. Которому страшно рядом с непознанным. Это такой первобытный страх: неизвестное грозит самыми разными опасностями. Поэтому он изобретает для себя всевозможные смыслы, помещает их в область неизвестного и успокаивается.
Вряд ли в ближайшем будущем человек переживет этот "пережиток". Это, скорее, свойство, характеристика, а не пережиток.

[paritratar]

Давайте окунемся в историю и вспомним откуда произошла современная светская наука. Последняя отпочковалось от христианской магии и оккультизма в виде протеста против религиозных предрассудков. Современные ученые ближе к колдунам и магам, чем кто бы то ни был. Например, голем пражского раввина Леви, который был представлен австрийскому императору Рудольфу II в начале 1600-х идентичен роботу Норберта Винера.

Основатель кибернетики Н. Винер провозгласил торжество “ магии автоматизации” и выдвинул идею о том, что если когда-то Бог создал человека, то теперь Человек сам может активно творить и создать Машину — этот, по его словам, “ современный двойник Голема

Нельзя не обратить внимания на странное пристрастие “подлинных ученых” к оккультной тематике и терминологии. Почему ученые-рационалисты то и дело обращаются к теме колдовства (его оправданию от обвинений Церковью в грехе Винер посвящает V главу своей книги), поминают дьявола, магию и Голема (опять Винер), а среди грядущих достижений мы видим типично алхимические мечты о телесном бессмертии и превращении элементов?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Давайте окунемся в истории и вспомним откуда произошла современная светская наука. Последняя отпочковалось от христианской магии и оккультазима в виде протеста против религиозных предрассудков.

Разве официально наука не мученица, гонимая и оболганная церковью во все века вплоть до Нового Времени?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Давайте окунемся в историю и вспомним откуда произошла современная светская наука.

Современная - да, но только потому, что ранее была совершенно подавлена христианской церковью вместе с античной культурой. Научные достижения античности были весьма значительны.
Точнее сказать, научное познание мира развивалось параллельно и независимо от религии - как только для этого появлялась возможность. Само наблюдение человека за явлениями природы и приспосабливаемость к ней есть научное познание. Открытие способа добычи огня было великим научным прорывом, оказавшим, имхо, гораздо большее влияние на судьбы человечества, чем теория относительности Эйнштейна.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).

Почему?
Легко представить, что сейчас личности воплощаются чаще, чем раньше.

И даже что воплощаются не в одном теле, а в нескольких.

[Иваэмон]

Сообщение от Ллес

Легко представить, что сейчас личности воплощаются чаще, чем раньше.

И даже что воплощаются не в одном теле, а в нескольких.

А еще можно представить воплощающийся людьми многочисленный десант рептилоидов. Тогда сразу же все встает на свои места)))
Представить можно все, что угодно, особенно если есть желание и от природы богатое воображение.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков.

Значит, теософия - сказки?

[Consta]

Сообщение от Иваэмон

Совершенно верно. Именно проверяемы. Любой физиолог может повторить опыт с собачками Павлова и подтвердить его теорию условных рефлексов. Теория Дарвина подтверждается в опытах с простейшими живыми организмами, которые можно провести в любой лаборатории. Любой сведущий в дифференциальном счислении (уровень 11 класса общеобразовательной школы) может проверить уравнения ОТО. И т.д.
Именно этим наука отличается от религии, догматы которой непроверяемы и потому подлежат вере.

Впрочем, некоторые догматы некоторых религий в принципе проверяемы. Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков. Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).
Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

Вы торопитесь. В теософии нет догматов. Как и в науке. А есть работающие теории или не работающие. Палео- открытия последних лет тоже не являются абсолютной догмой или последним словом. К тому же язык и символизм ТД позволяет понимать под материками довольно широкий спектр понятий. Что например говорить о первом материке, своими словами, который до сих пор существует? Не забудем и о элементарных опечатках или недоговореностях, про ошибки ТД писали сами Махатмы. Поэтому не все так просто. Ну а по поводу того что теорию перевоплощения можно будет списывать в утиль, можно только улыбнуться. Вы понимаете, что "идеи перевоплощения" тоже бывают разные? И некоторые очень близки по духу, с научными предстатвлениями. Не торопитесь хоронить теософию...