Партия Живой Этики

[Migrant]

Сообщение от SVV

Вот особенность мышления рериховцев. Все факты мы очень хотим трактовать так, что вот-вот Америке будет плохо, а нам обязательно хорошо, пусть хоть и через кризис.

Все развитые страны мира ориентируются на Бреттон-Вудское соглашение. Суть которого в том, что золотой стандарт сменился на доллар - мировую валюту.

Бреттон-Вудская система, Бреттон-Вудское соглашение (англ. Bretton Woods system) — международная система организации денежных отношений и торговых расчётов, установленная в результате Бреттон-Вудской конференции, проходившей с 1 по 22 июля 1944 года. Сменила финансовую систему, основанную на «золотом стандарте». Названа от имени курорта Бреттон-Вудс (англ. Bretton Woods) в штате Нью-Гэмпшир, США. Конференция положила начало таким организациям, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ). Доллар США стал одним из видов мировых денег, наряду с золотом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B5%D0%BC%D0%B0

Сообщение от SVV

Не вижу я такого положения, чтобы Россия оказалась в прорыве, в выигрыше. Всё как есть (время денег), так и будет. Можно попробовать менять ситуацию. Можно начать раньше или позже, нет особой разницы. Если начать позже - ещё сколько-то поколений вырастут в состоянии зомби этого времени денег. Вот и вся разница.

Ну, это вы не видите. А вот Ротшильды хотят опять вернуться к золотому стандарту. И для этого привели во власть США - Трампа. А во Франции - Маркона. И стоит им заменить Меркель (в этом, 2017 году) на своего представителя, как намеченный план изоляционистов (Ротшильдов) станет реальностью.
А Россия может оказаться в прорыве именно по причине того, что она умеет создавать свой рынок (или свою закрытую зону торговли и производства), независимый от США. Я имею в виду опыт СССР.

Сообщение от SVV

Америке серьёзно поплохеет только если на неё сбросить пачку атомных бомб и так убить всю экономику страны. А этого не будет. А без этого ничего в нашу пользу не изменится.

Ну, это если не видеть никаких новых путей решения нынешнего кризиса. А вот есть люди, которые не только знают как и что менять, но и реально делающие нашу жизнь нормальной и устойчивой без каких-либо бомб.

Сообщение от SVV

А у нас как есть время денег, так же и останется. Просто процесс развивается и усугубляется. Я так вижу.

Вы видите только часть целого, а поэтому не можете судить обо всём.

[SVV]

Сообщение от Migrant

Ну, это вы не видите.

Может быть, я и не прав и плохо вижу, но... не вижу. Уже сколько десятилетий назад в США отменён золотой стандарт - и ничего. Америка не бедствует, имеет деньги на то, чтобы ещё и влезать в конфликты в арабских странах.
А что я вижу - это, что рериховцы любят верить в то, во что им хочется верить, и никак не видят, что всё может быть и не так. В конце 20 века все ждали жутких катаклизмов около 2000 г. и думали, что вот теперь-то Америке будет плохо. Не стало плохо. И ещё более локальный пример помнится, когда было увлечение Кургиняном и по нескольким мелким косвенным причинам всем казалось и верилось, что он, похоже, скрытый рериховец... Очень соблазнительно было думать, что политик Кургинян всё будет делать так, как мы считаем нужным, а нам самим при этом ничего не придётся делать. Он говорил про чечевичную похлёбку и ещё про что-то. Потом оказалось, что нет, не рериховец, было серьёзное разочарование. Есть у нас такая проблема - безоглядная вера в то, во что хочется верить. Хотя не только у нас... много кто верит в то, во что хочется верить. Тот же Кургинян в 2010-2011 гг. рассказывал сказку про то, что к 2017 году будет безвластие, власть будет валяться на дороге и никто её не захочет брать, а людям Кургиняна нужно будет её только подобрать, как монетку с асфальта. И тоже, наверное, верили какое-то время, что так и будет.

Сообщение от Migrant

Ну, это вы не видите. А вот Ротшильды хотят опять вернуться к золотому стандарту. И для этого привели во власть США - Трампа. А во Франции - Маркона. И стоит им заменить Меркель (в этом, 2017 году) на своего представителя, как намеченный план изоляционистов (Ротшильдов) станет реальностью.

Сообщение от Migrant

Ну, это если не видеть никаких новых путей решения нынешнего кризиса. А вот есть люди, которые не только знают как и что менять, но и реально делающие нашу жизнь нормальной и устойчивой без каких-либо бомб.

А вы замечаете, что говорите об изменении мира через международную политику? Значит, в международных делах всё решает именно политика, а не культура. Не наводит на размышление?

[Migrant]

Сообщение от SVV

А вы замечаете, что говорите об изменении мира через международную политику? Значит, в международных делах всё решает именно политика, а не культура. Не наводит на размышление?

Я отвечу только на эти строчки.
Изменение мира происходит не по политике, а по культуре.
Нынешняя модель стала возможна только потому что Протестанты (носители христианской культуры) отменили запрет на процент от кредита. Католицизм, как более ранняя ветвь Христианства, не отменял, а протестанты (более поздние и более упрощенный вариант) взяли и отменили.

То есть, вся нынешняя либеральная модель была выстроена на отмене запрета на ссудный процент.
А это и есть культура, или уход от культуры.

Теперь по поводу социализма - согласитесь, что в мире существует две наиболее мощные партии - социалисты (коммунисты) и либеральные демократы. Так вот, марксизм создан на основе (три составные части марксизма)
- Классическая английская политэкономия;
- Классическая немецкая философия;
- Модель социального устройства, взятый из книги Томаса Мора - "Утопия".
То есть, надеюсь вы понимаете, что идеи коммунизма выросли не просто из экономических и философских взглядов на жизнь, но и на романе Т. Мора "Утопия". Не получается ли так, что на поворотах истории всегда были гениальные деятели Культуры?

Володя, я не против когда со мной спорят, мне даже интересно, но если уж вы мне возражаете, то готовьтесь. Изучайте материалы, ищите ссылки в интернете, читайте. Вы не поверите, но я даже фамилии, которые упоминаю, стараюсь перепроверить. Другими словами, я готовлю ответ серьёзно, вдумчиво, опираюсь на то, что знаю, а все свои сомнения перепроверяю.
Поэтому, большая просьба: относитесь к нашей дискуссии серьёзно.

А про золотой стандарт... Американцы, нарушив принцип золотого стандарта, нарушили и космические законы. Карма ждёт их. Вы переживаете, что так долго карма не может догнать их? Так у них, у американцев, был и пока что есть в распоряжении другой Закон - они были высшими представителями V Расы - т.е. 6 и 7 седьмой Подрасой V Расы. и пока они не отслужат до конца свою миссию им будет всё дано для развития. Это был Закон Эволюции. Но сейчас, видно по всему, их срок оканчивается.

[Noy61]

Сообщение от Migrant

Теперь по поводу социализма - согласитесь, что в мире существует две наиболее мощные партии - социалисты (коммунисты) и либеральные демократы. Так вот, марксизм создан на основе (три составные части марксизма)
- Классическая английская политэкономия;
- Классическая немецкая философия;
- Модель социального устройства, взятый из книги Томаса Мора - "Утопия".
То есть, надеюсь вы понимаете, что идеи коммунизма выросли не просто из экономических и философских взглядов на жизнь, но и на романе Т. Мора "Утопия". Не получается ли так, что на поворотах истории всегда были гениальные деятели Культуры?

Та политическая обстановка и деление на партии которые были прежде сейчас разительно меняется.
У нас в России, к примеру, сокращение численности рабочего класса приводит к уменьшению социальной базы поддерживающей Коммунистическую Партию. А может быть этой базы уже и нет.
Поэтому на основе каких бы составных частей не создавался марксизм, влиять этим идеям становится не на кого, нет пролетариата (каким он был тогда) движущей силы этих идей.

А Томас Мор:

Мор видел в Реформации угрозу для церкви и общества, критиковал религиозные взгляды Мартина Лютера и Уильяма Тиндейла и, находясь на посту лорд-канцлера, препятствовал распространению протестантизма на территории Англии. Отказался признавать Генриха VIII главой церкви Англии и считал его развод с Екатериной Арагонской недействительным. В 1535 году был казнён в соответствии с Актом об измене. В 1935 году причислен к лику святых Католической церкви.

Влияние религиозных идей на общественное развитие было всегда очень сильным, тогда и государства назывались Монархиями или Теократиями.

[Noy61]

Что известно о великом переселении русского народа из Киевской Руси на север, примерно за 1000 километров? Когда в этом русском залесье стали расти города, центры новой цивилизации?
Суздаль (первое упоминание 1024 год), Ростов 862 год., Владимир 1108 год.

Особенно наглядно виден этот процесс переселения при основании города Владимира князем Владимиром Мономахом. В. Мономах был великим князем Киевским, правителем Киевской Руси, но уже через 50 лет после его правления центр русской цивилизации переместился во Владимир, в котором внук Мономаха, Андрей Боголюбский утвердил этот центр административной и духовной власти.

В 1240 году Киев был захвачен монголо-татарскими ордами и потерял независимость на 400 лет, а с этим утратил и свое значение .

Андрей Боголюбский (годы правления 1125 - 1157) положил новые основания христианской веры (реформация) , которые утвердили русское православие во Владимирской Руси.

Чем они отличались от прежнего пока сложно сказать, вот сведения историков, основывающиеся на летописях:

...Вместе с тем в новом центре Руси возникают и совершенно новые черты государственности, культуры, духовности. Так, именно здесь складывается столь существенный для последующего русского бытия проникновенный культ Богородицы: "…Андрей Боголюбский установил во Владимире особое почитание Богоматери. Ей ставились храмы, ей организован был новый праздник – Покрова… Летопись времени Андрея Боголюбского и строилась как цепь чудес Богоматери. Летописцы стремились доказать, что Владимир и владимирские князья находятся под особым покровительством Богоматери… Это настойчивое восхваление Богоматери начинается в летописи приблизительно с 1160 года – с года построения во Владимире собора Успения Богоматери…"

Так пишет Вадим Кожинов.

А так пишет о Андрее Боголюбском Лев Тихомиров:

Личные качества Андрея Боголюбского и обстоятельства его жизни исключают всякую
возможность объяснять его бурную историю личным честолюбием. Одаренный огромными
способностями, он в то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его
память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже
случайными преступлениями. Его благочестие, его искренняя вера, молитвы и посты, его
широкая благотворительность - несомненны. При редкой храбрости и военных талантах, он
приобрел много военной славы, но не дорожил ей и не любил войны. Точно также, при
огромных трудах на пользу своей земли, он совершенно не дорожил популярностью. Всей
своей жизнью он представляет человека идеи, который только ей дорожит, готов для нее все
сделать, всем пожертвовать и всем рискнуть.

Если искать более глубокие основания и причины происходящего в то время, которых в наше время вряд ли можно легко обнаружить, то мне хочется привести одно ценное свидетельство: фотографию плана древнего города Кашина.

Видите, он и по форме напоминает Сердце и расположение построенных церквей и монастырей произведено по плану, и общее число этих церквей равно 65 , это на 7 000 населения. Я думаю, все города строившиеся в то время, были подчинены каким то планам, утраченным ныне. И строились они на особых местах.

[Noy61]

Мой предыдущий пост имеет цель приоткрыть красоту русской старины о которой писал Н.К. Рерих, совершал экспедиции по древним городам России, рисовал картины.

Все это так же входит в сроки "русской культурной революции" на основании которой, позже строится Экономика и еще позже строится Правление.

Все не случайно, все преобразования не случайны, накапливая определенные культурно - духовные заряды люди начинают перестраивать жизнь на основании Красоты, Справедливости, Общины. Так происходит периодически, циклично, так же циклично как вращение планет и Космоса.

Поэтому чтобы знать политические приоритеты, устремления общественной мысли , нужно знать историю.

[Migrant]

Сообщение от Noy61

Та политическая обстановка и деление на партии которые были прежде сейчас разительно меняется.
У нас в России, к примеру, сокращение численности рабочего класса приводит к уменьшению социальной базы поддерживающей Коммунистическую Партию. А может быть этой базы уже и нет.
Поэтому на основе каких бы составных частей не создавался марксизм, влиять этим идеям становится не на кого, нет пролетариата (каким он был тогда) движущей силы этих идей...

А вы не подумали, что ситуация в мире изменилась коренным образом? Я имею в виду то, что сегодня за социализм выступают люди самого разного положения в обществе, из самых разных классов и сословий. Вот, например, режиссёр Шахназаров утверждает, что он за социализм, экономист Хазин - тоже за социализм... Не говоря уже про А.Фурсова и т.д.

Время такое!

И я, кстати, за социализм, но... немного другой, не такой, какой был в период СССР. Я считаю, что основа социализма - это община. Допустим, что это завод, а может колхоз, но... имущество этой общины - общее. Работает там, к примеру 1000 человек, вот этой тысяче и принадлежит всё. От забора и до станков, оборудования. Им же принадлежит дом отдыха где-то на юге, есть самолет и расписание рейсов на этот остров (если надо, то и на экскурсию в Лондон, Харбин или Сиетл). Всё, что они делают, всё принадлежит общине. А они могут делать всё что угодно. В основе СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ может быть выпуск комбайнов, стиральных машин, а может просто кастрюли они выпускают. Но капитал общины - общая собственность. и в общине могут быть купцы, которые торгуют капиталом общины и отвечают по своей работе перед общиной. Но могут быть и художники, которые проводят выставки, получают деньги за картины и прибыль направляют опять же в общину. И художник может всегда взять кредит в общине на некий проект, но всегда и во всем - это общая собственность, которой все дорожат и стремятся приумножить. Всё как в большой и богатой семье, всё как в общине, где благом становится не нажива и капитал, а возможность жить и развиваться по направлениям, которые интересны членам общины. И основа богатства и прочности общины - некое общее дело. Это может быть карьер по добычи руд, это может быть пароход, может быть самолет или эскадра самолётов, а может быть поле и ферма - не так важно что именно, важно, что это общее и для всех. И эта основная деятельность помогает формировать общий фонд потребления для бесплатного образования, научную деятельность, здравоохранение и культуру.

[Noy61]

Сообщение от Migrant

А вы не подумали, что ситуация в мире изменилась коренным образом? Я имею в виду то, что сегодня за социализм выступают люди самого разного положения в обществе, из самых разных классов и сословий. Вот, например, режиссёр Шахназаров утверждает, что он за социализм, экономист Хазин - тоже за социализм... Не говоря уже про А.Фурсова и т.д.

Время такое!

И я, кстати, за социализм, но... немного другой, не такой, какой был в период СССР.

Я считаю, что основа социализма - это община. Допустим, что это завод, а может колхоз, но... имущество этой общины - общее. Работает там, к примеру 1000 человек, вот этой тысяче и принадлежит всё. От забора и до станков, оборудования. Им же принадлежит дом отдыха где-то на юге, есть самолет и расписание рейсов на этот остров (если надо, то и на экскурсию в Лондон, Харбин или Сиетл). Всё, что они делают, всё принадлежит общине. А они могут делать всё что угодно. В основе СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ может быть выпуск комбайнов, стиральных машин, а может просто кастрюли они выпускают. Но капитал общины - общая собственность. и в общине могут быть купцы, которые торгуют капиталом общины и отвечают по своей работе перед общиной. Но могут быть и художники, которые проводят выставки, получают деньги за картины и прибыль направляют опять же в общину. И художник может всегда взять кредит в общине на некий проект, но всегда и во всем - это общая собственность, которой все дорожат и стремятся приумножить. Всё как в большой и богатой семье, всё как в общине, где благом становится не нажива и капитал, а возможность жить и развиваться по направлениям, которые интересны членам общины. И основа богатства и прочности общины - некое общее дело. Это может быть карьер по добычи руд, это может быть пароход, может быть самолет или эскадра самолётов, а может быть поле и ферма - не так важно что именно, важно, что это общее и для всех. И эта основная деятельность помогает формировать общий фонд потребления для бесплатного образования, научную деятельность, здравоохранение и культуру.

Идеи социализма всегда имели большое влияние, они естественны, как законы природы. Поэтому думающий человек будет за справедливую социальную жизнь.

Но дело в том , что марксизм призывает противопоставить организованной силе Капиталистического государства - другую организованную силу , пролетариат.

Потому что властью, принадлежащей меньшинству, в кап. государстве никто не поделится и пролетарская революция решает вопрос о власти, взятием её насильственным путем.
Сейчас размытость и слабость пролетариата делает идеи марксизма не дееспособными.

Исторически, создание христианских общин, тоже претворяло социалистические идеи в жизнь. Об этом написано в "Деяниях Апостолов".

Вопрос в том, как социалистические идеи могут быть претворены в жизнь в наши дни?
В 1926 году "Община" говорила об Общине. Тогда ещё реально существовала крестьянская община, поэтому, как практически строить Общину особо учить было не нужно.
Сейчас, чтобы строить Общину нужно переселиться на землю городским жителям.
Стимулов сейчас к этому множество, только средств для практической реализации мало.
Видимо нужна особая ( государственная?) программа.

Конечно есть зачатки общины и в профессиональных союзах и в кооперативных предприятиях, даже в ТСЖ есть зачатки общины, но эти вопросы ещё "темны". С этой стороны строительство Общины не обсуждается.

[Андрей С.]

Сообщение от Noy61

даже в ТСЖ есть зачатки общины, но эти вопросы ещё "темны"

К сожалению, сознание людей не готово даже к таким простейшим формам сотрудничества, как общее управление собственным многоквартирным домом. Большинство равнодушно относятся к месту, где они живут, не хотят заботиться о том, что не принадлежит им лично. А некоторые пользуются таким равнодушием своих соседей по дому... Еще очень сильно эгоистическое начало в людях, до общинных форм жизни очень и очень далеко, не одно поколение смениться, пока люди осознают пользу таких форм сотрудничества, как, хотя бы, ТСЖ...

[Migrant]

Сообщение от Noy61

Идеи социализма всегда имели большое влияние, они естественны, как законы природы. Поэтому думающий человек будет за справедливую социальную жизнь.

Но дело в том , что марксизм призывает противопоставить организованной силе Капиталистического государства - другую организованную силу , пролетариат.

Потому что властью, принадлежащей меньшинству, в кап. государстве никто не поделится и пролетарская революция решает вопрос о власти, взятием её насильственным путем.
Сейчас размытость и слабость пролетариата делает идеи марксизма не дееспособными.

Исторически, создание христианских общин, тоже претворяло социалистические идеи в жизнь. Об этом написано в "Деяниях Апостолов".

Вопрос в том, как социалистические идеи могут быть претворены в жизнь в наши дни?
В 1926 году "Община" говорила об Общине. Тогда ещё реально существовала крестьянская община, поэтому, как практически строить Общину особо учить было не нужно.
Сейчас, чтобы строить Общину нужно переселиться на землю городским жителям.
Стимулов сейчас к этому множество, только средств для практической реализации мало.
Видимо нужна особая ( государственная?) программа.

Конечно есть зачатки общины и в профессиональных союзах и в кооперативных предприятиях, даже в ТСЖ есть зачатки общины, но эти вопросы ещё "темны". С этой стороны строительство Общины не обсуждается.

Вы правильно отметили, что общинная форма жизни рекомендовалась человечеству на всём протяжении его Истории. И буддистам, и христианам рекомендовали создавать общины. И Ленин, практик и реализатор идей социализма, применил классовый подход к этой теме. Ленин взял и использовал угнетенное положение пролетариата, класса, который был на то время организован в силу естественных причин, и как мощный социальный слой - класс, готов был отнять промышленное производство, на котором они "горбатились", что в сущности сходилось с задачами русской революции.

Но положение с продвижением социализма при Ленине существенно отличается от сегодняшнего дня. Сегодня на стройках России, на полях и фермах трудится трудовые мигранты со Средней Азии. И им социальное устройство в России безразлично. То есть пролетариат, как класс, а также как идеологический носитель социализма, сегодня слаб. Он малочисленен, не организован, а к тому же и не несёт в себе идеи классовой борьбы, и не испытывает особого влечения к социализму.

Да, сейчас в России другие условия. И это, рассматривая не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения исторического развития, то есть масштабно, то нынешний крен в сторону либеральных методов даже полезен. Потому что даёт негативный опыт. То есть - то, от чего Новой России надо отказаться тотально, без каких-либо дискуссий в обществе.

И в этих новых условиях наиболее предпочтительно развитие такого общества, в котором действуют и развиваются предприятия, сельские комплексы, а на них организован порядок и принципы, которые будут удовлетворять всех. Община нового типа (общественная собственность, не единоличная или паевая, или акционерная, а именно общественная) сможет удовлетворить потребности каждого. И в таких условиях капиталистическое, то есть единоличное хозяйство, не имеет смысла запрещать и ликвидировать, как это было в СССР.

И что интересно, для такой общины нет необходимости в классовом подходе. То есть ленинский классовый подход - был в своё время хорошим решением, но только на своём этапе развития общества. Он был оправдан в период первых революций, а сейчас-то зачем строить общество только для одного класса? Сегодня на мировом уровне идёт разговор о Гражданском обществе, в котором есть терпимость, есть равенство, есть общие принципы и общие интересы. Сегодня социализм можно строить даже без революций, без ранее очень необходимого в недавнем прошлом классового подхода. Сегодня мы имеем 70 лет социализма и очень хорошо понимаем его ценности, его преимущества, его перспективность и для общества нет никакой особой необходимости в пропаганде и агитации обновленного социализма.

Единственно, что на данный момент плохо понимается российским обществом - это подмена социализма государственной формой собственности. Социализм и государственная собственность - это разные вещи! Социализм - это когда станки, заводы и пароходы принадлежат не государству, а общине. Есть колхоз - все трактора, сеялки и веялки - принадлежат общине. А есть завод и все станки, оборудование и цеха принадлежат тем, кто на них работает.
Ещё раз: не государству!
Не чиновнику!
Не парткому или райкому!
Общине!
И общий капитал (мини-банк) - тоже общая собственность.
И именно община способна быстро и качественно создавать общественные фонды потребления - больницы, поликлиники, дома отдыха, жилые дома, школы и т.д. А общественные фонды потребления и внутренний банк (свободные активы) - это и есть основное преимущество общины и Общего Блага.

И ещё, что очень важно. При капитализме есть очень хороший опыт - сервис. Севрвисные услуги, которые каждый человек может получать при капитализме, должны органично войти в быт общинников. При социализме СССР сервис был отвратительный. В первую очередь по причине малой заинтересованности. Сервис в СССР считался трудом негра (раба) на белого человека. И поэтому был очень не престижным, а потому и... отсутствовал.

Поэтому подчеркну и ещё раз выделю свою мысль о том, что ленинский подход о классовом подходе к социализму (гегемония пролетариата) на данном моменте уже потерял актуальность. В нем нет необходимости, он отпал в силу исторического развития. Сегодня гегемонию пролетариата нет необходимости выделять как основную движущую силу.

Сегодня вся мировая система подводит человечество к идее Красного Проекта, как единственной форме РАЗВИТИЯ общества.

И вот эту идею: "почему человечество должно перейти к Красному проекту (социализму), как к единственно возможной форме построения общества?" - я готов обсуждать с вами, господа (товарищи)... А вот идеи Кропоткина, Маленкова, Столыпина, Бухарина, Гайдара и Чубайса - не интересно!

[SVV]

Сообщение от Noy61

Конечно есть зачатки общины и в профессиональных союзах и в кооперативных предприятиях, даже в ТСЖ есть зачатки общины, но эти вопросы ещё "темны"

Если будет желание, можете почитать про израильские кибуцы. Это настоящие общины. Они разные, в основном это сельские хозяйства типа колхозов. Есть кибуцы, занимающиеся производством. Причём даже не все кибуцы живут по принципу каждому по труду, есть и кибуцы, где умудряются жить по принципу всем поровну с общей собственностью.

[SVV]

Сообщение от Migrant

Я отвечу только на эти строчки.

Это я понимаю. А в остальном, если мы считаем за факт, что...

Сообщение от Migrant

А вот Ротшильды хотят опять вернуться к золотому стандарту. И для этого привели во власть США - Трампа. А во Франции - Маркона. И стоит им заменить Меркель (в этом, 2017 году) на своего представителя, как намеченный план изоляционистов (Ротшильдов) станет реальностью.

...но в то же время делаем вывод, что

Сообщение от Migrant

Изменение мира происходит не по политике, а по культуре.

...и плюс...

Сообщение от Migrant

То есть, вся нынешняя либеральная модель была выстроена на отмене запрета на ссудный процент.
А это и есть культура, или уход от культуры.

...то есть все банковские дела мы тоже относим к разговору о культуре ... в таком случае культура - это всеобъемлющее понятие, которое включает в себя, видимо, вообще всё. Вся человеческая жизнь тогда рассматривается, как культура, причём тогда получается, что и вся политика - это тоже разновидность культуры. Моё мышление, видимо, из какой-то другой Вселенной и ему такая логика недоступна. Я умолкаю.

[Migrant]

Сообщение от SVV

...то есть все банковские дела мы тоже относим к разговору о культуре ... в таком случае культура - это всеобъемлющее понятие, которое включает в себя, видимо, вообще всё. Вся человеческая жизнь тогда рассматривается, как культура, причём тогда получается, что и вся политика - это тоже разновидность культуры. Моё мышление, видимо, из какой-то другой Вселенной и ему такая логика недоступна. Я умолкаю.

Нет, я имел в виду ссудный процент.

В Библии как в Ветхом, так в и в Новом Завете можно найти многочисленные заповеди, осуждающие ростовщичество. Вот, например, некоторые ветхозаветные установления, касающиеся займа и сопутствующего ему процента. «Если дашь взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25). Другой похожий по смыслу отрывок гласит, что: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришелец ли он или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою; серебра не отдавай ему в рост...». (Лев. 25: 36–37).

Думаю, что вы согласитесь со мной, что Христианство, как и любая религия - это культура - христианская буддийская, исламская и т.д....