Культура! Да-да, Культура! ... Наверное, культура в моем понимании, это когда человек (или сорт томатов) на граммулечку, на миллиметр становится лучше. Культура - это продвижение и развитие, эволюция растений и прогресс в породе лошадей, собак... А вот по культуре - в человеке становится больше человеческого и меньше звериного, скотского. Проще говоря, когда есть развитие и эволюция. Когда в человеке на место зверя приходит божественное начало. ... Культура - это шажочек, маленький рост, еле заметное продвижение к Богу. И именно поэтому над всей Культурой, Рерихи хотели развернуть Знак Владыки, Знамя Мира.
Очень хорошо, культура - это пробуждение Божественного в человеке. Всё правильно. Значит, как пробуждать? Распространение Агни Йоги, выставки картин - это всё пробуждает Божественное в человеке. А одновременно мы имеем другой процесс. Что делает сейчас политика и политики? Они сами ограничили своё влияние, провозгласив идею, что экономика выше политики. А если в государстве экономика выше политики, то, получатся, экономика вообще превыше всего, а политика, ставя себя в подчинённое положение, находится на службе у экономики и на службе у тех, кто заправляет капиталистической экономикой – у частного капитала. О чём это я… Мы, рериховцы, занимаемся культпросветом, и совершенно нормально, что культпросвет всегда будет основой нашей деятельности. Мы как раз и действуем с целью пробуждения в человеке высшего божественного начала. И даже не только мы. Отчасти все религии стараются пробудить в человеке нечто высшее, светлое, духовное. Но с религиями всё сложнее. Отчасти они просто пытаются просто вбить в головы людей мертвые догматы, требующие от них слепого исполнения ритуалов без связи с реальной духовностью. Отстоял всенощную – и уже почти святой. Отчасти религия даже если и проповедует духовность, то несколько извращённым способом – просто запугивает, что или вы будете жить морально лучше, чище, или Бог вас покарает и будете вечно жариться в аду. А призыв к нравственности и духовности в духе запугивания – даст ли он реальное пробуждение в человеке чего-то хорошего. Запугивание вечными адскими муками – не похоже ли это на то, что около твоей головы держат пистолет и требуют, чтобы ты дал милостыню, или пистолет выстрелит? И способно ли такое запугивание пробудить в человеке что-то хорошее? Хотя отчасти всё-таки да: религии пробуждают в человеке хорошее. Но только вот проблема – истинных просветителей, учителей, воспитателей, пастырей, действительно способных пробуждать в людях божественное, на деле очень мало. На деле – даже далеко не все, кто пытается вроде как пробуждать в человеке нечто хорошее, на деле способны что-то такое в нём пробудить. Нас мало, нас очень мало… Но в каждом капиталистическом государстве есть правительство, политики, которые, как я не случайно уже сказал выше, на деле находятся на службе экономики. Материальное преуспеяние – высшая национальная идея любого капиталистического государства. А в достижении материального преуспеяния всё держится на корысти. Чем корыстнее владелец любого частного предприятия, тем большего он добъётся, чем больше корысти, тем сильнее желание всего добиться. Чем корыстнее любой работник, тем больше он хочет зарабатывать. Чем он будет больше зарабатывать, тем больше у него будет счастья в виде всевозможных материальных благ. А вечная погоня за материальными благами – высшая идея капитализма. Получается, будь ты хоть частный предприниматель, хоть наёмный работник – чем ты корыстнее, тем ты большего счастья добъёшься в такой системе ценностей. И люди постоянно живут в этой атмосфере, где чем ты корыстнее, тем счастливее. Причём частным предпринимателям ведь нужно ещё чтобы их товары как можно больше покупали. Для этого придумана реклама, на создание которой тратятся огромные деньги (всё равно потом окупятся) и придумываются всё новые способы, как сделать, чтобы реклама везде преследовала человека – на улице, при чтении газеты, когда смотрят ТВ. С помощью СМИ реклама проникает в каждый дом, в каждый мозг и требует, чтобы люди покупали, покупали… Так у людей тотально воспитывают корыстолюбие, и нельзя, даже находясь у себя дома, включить ТВ, чтобы не увидеть там рекламы, старательно возбуждающей у тебя всё то же корыстолюбие. Причём способы возбуждения в людях корыстолюбия всё время совершенствуются, становятся всё более тотальными. Когда политики ставят превыше всего экономику, экономика превращается в сверх-сверхсильного монстра, без конца возбуждающего и фактически воспитывающего у людей корысть, эгоизм, желание конкурировать и давить всех, кто мешает занять лучшее «место под солнцем». А что… если превыше всего – материальные блага, то можно и подавить всех, кто мешает их доставать. А чем больше корысти – тем меньше в душе человека остаётся морали. Это неизбежно. И современные политики спокойно благословляют действия этого монстра. И что мы имеем? Мы людей развиваем, а представители политики и экономики – опускают. Но только нас очень мало, а их много, на их стороне весь государственный аппарат и огромные деньги.
Понимаете, что я хочу сказать… если бы современная политика просто управляла бы людьми, не оказывая на них никакого морально-духовного воздействия, была бы нейтральной в этом отношении, то политику вполне можно было бы игнорировать – она не трогает нас, мы не трогаем её. Но современная политика совсем не нейтральна. Находясь на службе экономики, она активно опускает людей, т.к. чем больше в людях возбуждается корысть, тем меньше в их сознании остаётся морали. Не получается игнорировать, потому что выходит по принципу: победа сатаны в том, что его не замечают, а он при этом действует.
С вами можно было бы согласиться, если не знать каким образом действует Культура. Вот вы говорите о политике, об экономике, а по ленинскому определению "Политика - это концентрированная экономика!". То есть через политику говорят экономические интересы страны, именно экономика двигает и политические интересы части общества. Грубо говоря, рассуждая о политике, мы рассуждаем о экономических интересах партий (читай "сословий" и "классов"). Но как действует Культура? Каковы принципы действия и какие именно механизмы задействует культура? Она же не опирается на интересы отдельных людей: купцов, буржуа, царей, бояр или пролетариата.Культура как бы общечеловечна: "Вставай страна огромная...", "Тихо тлеет в печурке огонь...", "Can't buy me love...", "Дом мой достроен, но я в нем один, // Хлопнула дверь за спиной...". Это песни, а картины Серова, Левитана, Моне, Рембранда... А кино, а скульптура, а танцевальное искусство, современный балет... Для начала надо понимать язык искусства и надо понимать на что они воздействуют. Надо понимать "что приходит?" или "что получает?" человек, соприкоснувшись с искусством. Ясно, что искусство всегда создает некую модель, образ, понятие, идею, причем всё созданное - живое. Живое потому что в предметах или произведениях искусства живет не только мысль, но и идея. Модель, несущая смысл, идею и вызывающее чувство. Чувства могут быть разные: горькие переживания или радость, восхищение или нежность... Художник, в широком смысле этого слова, создает некий мир и населяет этот мир той жизнью, которая нас начинает цеплять, начинает вызывать ответные чувства и переживания. И именно поэтому мир, скажем, Толстого - это мир русского мира его эпохи. В этом мире есть совесть и есть честность, есть скорбь и есть торжество!!! А возьмем И. Шишкина - все его произведения о русском лесе. В этом лесу есть и роса, и утренний свет, и дожди и любовь, и скалистый берег и многое другое. Приходишь в мир И. Шишкина и вместо серых будней видишь жизнь в широчайших её проявлениях. Но главное - видишь в них торжество прекрасного и первозданной чистоты. Следовательно, творчество художника - это всегда правда жизни, которая универсально для понимания всех. В ней ценности, которые в равной степени принадлежать всем. и художники, не даром их называют "творцами", хоть и с маленькой буквы, но "творцами", подобны Богу. И обратите внимание, что Сын Бога - он ведь тоже говорил о чем? О том, что принадлежит всем сословиям и всем народам земли: о Любви, о Сострадании, о Жертвенности и о нестяжательстве. Никаких лозунгов о либералах или социалистах... О Любви Он говорил. И Художники - это такие же сыновья Бога, с маленькой буквы, но сыновья.
Ну и главное: что делают творческие люди, авторы книг и песен, стихов и музыки? Они создают и помогают формировать внутренний мир Человека. Задача служителя Культуры - пробуждать в Сердце человека огонь и высшие чувства. А сама Культура становится той самой моделью (рядом образов и представлений), которые выращивают главное в человеке - его душу.
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории, который шепчет ветвями от дуновений ветра и ищет божественное начало во всем. Мы пытаемся понять и ощутить Тот Мир, Который должен быть насажден и потом вырасти на месте этого нынешнего сада-песочницы. Да, мы пока ничего не создаем, среди нас нет композиторов и художников с мировым именем, среди нас нет режиссёров и сценаристов мирового масштаба. Но среди нас есть поэты и писатели, музыканты и художники... И мы многих совсем даже и не знаем. И все эти художники и музыканты, люди творческого направления, живут не только с нами, но и в миру, среди других своих коллег. И кто знает каково их влияние? Кто знает какому гению они помогают состояться не в быту, а в оформлении мировоззрения? есть такое выражение: "мы - руки Бога, и у Бога нет других рук".
Именно поэтому "осознание Красоты спасет мир!" и "мир развивается через Культуру".
Культура! Да-да, Культура! ... Наверное, культура в моем понимании, это когда человек (или сорт томатов) на граммулечку, на миллиметр становится лучше. Культура - это продвижение и развитие, эволюция растений и прогресс в породе лошадей, собак... А вот по культуре - в человеке становится больше человеческого и меньше звериного, скотского. Проще говоря, когда есть развитие и эволюция. Когда в человеке на место зверя приходит божественное начало. ... Культура - это шажочек, маленький рост, еле заметное продвижение к Богу. И именно поэтому над всей Культурой, Рерихи хотели развернуть Знак Владыки, Знамя Мира.
Очень хорошо, культура - это пробуждение Божественного в человеке. Всё правильно. Значит, как пробуждать? Распространение Агни Йоги, выставки картин - это всё пробуждает Божественное в человеке. А одновременно мы имеем другой процесс. Что делает сейчас политика и политики? Они сами ограничили своё влияние, провозгласив идею, что экономика выше политики. А если в государстве экономика выше политики, то, получатся, экономика вообще превыше всего, а политика, ставя себя в подчинённое положение, находится на службе у экономики и на службе у тех, кто заправляет капиталистической экономикой – у частного капитала. О чём это я… Мы, рериховцы, занимаемся культпросветом, и совершенно нормально, что культпросвет всегда будет основой нашей деятельности. Мы как раз и действуем с целью пробуждения в человеке высшего божественного начала. И даже не только мы. Отчасти все религии стараются пробудить в человеке нечто высшее, светлое, духовное. Но с религиями всё сложнее. Отчасти они просто пытаются просто вбить в головы людей мертвые догматы, требующие от них слепого исполнения ритуалов без связи с реальной духовностью. Отстоял всенощную – и уже почти святой. Отчасти религия даже если и проповедует духовность, то несколько извращённым способом – просто запугивает, что или вы будете жить морально лучше, чище, или Бог вас покарает и будете вечно жариться в аду. А призыв к нравственности и духовности в духе запугивания – даст ли он реальное пробуждение в человеке чего-то хорошего. Запугивание вечными адскими муками – не похоже ли это на то, что около твоей головы держат пистолет и требуют, чтобы ты дал милостыню, или пистолет выстрелит? И способно ли такое запугивание пробудить в человеке что-то хорошее? Хотя отчасти всё-таки да: религии пробуждают в человеке хорошее. Но только вот проблема – истинных просветителей, учителей, воспитателей, пастырей, действительно способных пробуждать в людях божественное, на деле очень мало. На деле – даже далеко не все, кто пытается вроде как пробуждать в человеке нечто хорошее, на деле способны что-то такое в нём пробудить. Нас мало, нас очень мало… Но в каждом капиталистическом государстве есть правительство, политики, которые, как я не случайно уже сказал выше, на деле находятся на службе экономики. Материальное преуспеяние – высшая национальная идея любого капиталистического государства. А в достижении материального преуспеяния всё держится на корысти. Чем корыстнее владелец любого частного предприятия, тем большего он добъётся, чем больше корысти, тем сильнее желание всего добиться. Чем корыстнее любой работник, тем больше он хочет зарабатывать. Чем он будет больше зарабатывать, тем больше у него будет счастья в виде всевозможных материальных благ. А вечная погоня за материальными благами – высшая идея капитализма. Получается, будь ты хоть частный предприниматель, хоть наёмный работник – чем ты корыстнее, тем ты большего счастья добъёшься в такой системе ценностей. И люди постоянно живут в этой атмосфере, где чем ты корыстнее, тем счастливее. Причём частным предпринимателям ведь нужно ещё чтобы их товары как можно больше покупали. Для этого придумана реклама, на создание которой тратятся огромные деньги (всё равно потом окупятся) и придумываются всё новые способы, как сделать, чтобы реклама везде преследовала человека – на улице, при чтении газеты, когда смотрят ТВ. С помощью СМИ реклама проникает в каждый дом, в каждый мозг и требует, чтобы люди покупали, покупали… Так у людей тотально воспитывают корыстолюбие, и нельзя, даже находясь у себя дома, включить ТВ, чтобы не увидеть там рекламы, старательно возбуждающей у тебя всё то же корыстолюбие. Причём способы возбуждения в людях корыстолюбия всё время совершенствуются, становятся всё более тотальными. Когда политики ставят превыше всего экономику, экономика превращается в сверх-сверхсильного монстра, без конца возбуждающего и фактически воспитывающего у людей корысть, эгоизм, желание конкурировать и давить всех, кто мешает занять лучшее «место под солнцем». А что… если превыше всего – материальные блага, то можно и подавить всех, кто мешает их доставать. А чем больше корысти – тем меньше в душе человека остаётся морали. Это неизбежно. И современные политики спокойно благословляют действия этого монстра. И что мы имеем? Мы людей развиваем, а представители политики и экономики – опускают. Но только нас очень мало, а их много, на их стороне весь государственный аппарат и огромные деньги.
Понимаете, что я хочу сказать… если бы современная политика просто управляла бы людьми, не оказывая на них никакого морально-духовного воздействия, была бы нейтральной в этом отношении, то политику вполне можно было бы игнорировать – она не трогает нас, мы не трогаем её. Но современная политика совсем не нейтральна. Находясь на службе экономики, она активно опускает людей, т.к. чем больше в людях возбуждается корысть, тем меньше в их сознании остаётся морали. Не получается игнорировать, потому что выходит по принципу: победа сатаны в том, что его не замечают, а он при этом действует.
С вами можно было бы согласиться, если не знать каким образом действует Культура. Вот вы говорите о политике, об экономике, а по ленинскому определению "Политика - это концентрированная экономика!". То есть через политику говорят экономические интересы страны, именно экономика двигает и политические интересы части общества. Грубо говоря, рассуждая о политике, мы рассуждаем о экономических интересах партий (читай "сословий" и "классов"). Но как действует Культура? Каковы принципы действия и какие именно механизмы задействует культура? Она же не опирается на интересы отдельных людей: купцов, буржуа, царей, бояр или пролетариата.Культура как бы общечеловечна: "Вставай страна огромная...", "Тихо тлеет в печурке огонь...", "Can't buy me love...", "Дом мой достроен, но я в нем один, // Хлопнула дверь за спиной...". Это песни, а картины Серова, Левитана, Моне, Рембранда... А кино, а скульптура, а танцевальное искусство, современный балет... Для начала надо понимать язык искусства и надо понимать на что они воздействуют. Надо понимать "что приходит?" или "что получает?" человек, соприкоснувшись с искусством. Ясно, что искусство всегда создает некую модель, образ, понятие, идею, причем всё созданное - живое. Живое потому что в предметах или произведениях искусства живет не только мысль, но и идея. Модель, несущая смысл, идею и вызывающее чувство. Чувства могут быть разные: горькие переживания или радость, восхищение или нежность... Художник, в широком смысле этого слова, создает некий мир и населяет этот мир той жизнью, которая нас начинает цеплять, начинает вызывать ответные чувства и переживания. И именно поэтому мир, скажем, Толстого - это мир русского мира его эпохи. В этом мире есть совесть и есть честность, есть скорбь и есть торжество!!! А возьмем И. Шишкина - все его произведения о русском лесе. В этом лесу есть и роса, и утренний свет, и дожди и любовь, и скалистый берег и многое другое. Приходишь в мир И. Шишкина и вместо серых будней видишь жизнь в широчайших её проявлениях. Но главное - видишь в них торжество прекрасного и первозданной чистоты. Следовательно, творчество художника - это всегда правда жизни, которая универсально для понимания всех. В ней ценности, которые в равной степени принадлежать всем. и художники, не даром их называют "творцами", хоть и с маленькой буквы, но "творцами", подобны Богу. И обратите внимание, что Сын Бога - он ведь тоже говорил о чем? О том, что принадлежит всем сословиям и всем народам земли: о Любви, о Сострадании, о Жертвенности и о нестяжательстве. Никаких лозунгов о либералах или социалистах... О Любви Он говорил. И Художники - это такие же сыновья Бога, с маленькой буквы, но сыновья.
Ну и главное: что делают творческие люди, авторы книг и песен, стихов и музыки? Они создают и помогают формировать внутренний мир Человека. Задача служителя Культуры - пробуждать в Сердце человека огонь и высшие чувства. А сама Культура становится той самой моделью (рядом образов и представлений), которые выращивают главное в человеке - его душу.
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории, который шепчет ветвями от дуновений ветра и ищет божественное начало во всем. Мы пытаемся понять и ощутить Тот Мир, Который должен быть насажден и потом вырасти на месте этого нынешнего сада-песочницы. Да, мы пока ничего не создаем, среди нас нет композиторов и художников с мировым именем, среди нас нет режиссёров и сценаристов мирового масштаба. Но среди нас есть поэты и писатели, музыканты и художники... И мы многих совсем даже и не знаем. И все эти художники и музыканты, люди творческого направления, живут не только с нами, но и в миру, среди других своих коллег. И кто знает каково их влияние? Кто знает какому гению они помогают состояться не в быту, а в оформлении мировоззрения? есть такое выражение: "мы - руки Бога, и у Бога нет других рук".
Именно поэтому "осознание Красоты спасет мир!" и "мир развивается через Культуру".
Друг! Выделил; ибо у этих фраз есть два подхода или с учетом души и ее качеств или без нее, а значит или с корыстью или без!? В библии этот процесс в конечном счете изложен, как Ной уплыл в Ковчеге, а остальные...., что остальные о культуре рассуждали и ее значимости. Извени, Брат, что так сурово, но грабли одни и те же!
__________________ Россия - Мать Земли сия. Посвящаю!!!
Последний раз редактировалось Огненный, 07.06.2017 в 19:45.
Друг! Выделил; ибо у этих фраз есть два подхода или с учетом души и ее качеств или без нее, а значит или с корыстью или без!? В библии этот процесс в конечном счете изложен, как Ной уплыл в Ковчеге, а остальные...., что остальные о культуре рассуждали и ее значимости. Извени, Брат, что так сурово, но грабли одни и те же!
Да не сурово вовсе. Банальное непонимание с вашей стороны.
Но среди нас есть поэты и писатели, музыканты и художники... И мы многих совсем даже и не знаем. И все эти художники и музыканты, люди творческого направления, живут не только с нами, но и в миру, среди других своих коллег. И кто знает каково их влияние?
То есть аргумент такой, что мы не знаем силы влияния культуры, но можно верить, что у культуры есть большая сила и одна культура сможет всё исправить без помощи политики. Понимаете, верить-то и надеяться можно, но... вот о каких человеческих качествах мы знаем по летописям, а отчасти даже и по пьесам, трагедиям, комедиям, и даже не средневековым, а античным? Так же жены заводили любовников, мужья любовниц, а потом кто-то кого-то застигал врасплох и убивал. Что изменилось в нравах людей с тех пор? Что было, то и остаётся. А когда дело касается политики, тут получается нечто более зримое. В России было отменено крепостное право, в США было отменено рабство. И это сделали политики, и это была явная перемена. Вы скажете: так эта политическая перемена и могла быть подготовлена как раз людьми культуры. Да, возможно. Но на практике это сделали политики. И сделали потому, что в политике вместо сторонников рабства стали появляться сторонники его отмены. Но опять же - сторонники отмены рабства могли появляться под влиянием каких-то явлений из сферы культуры. Да, возможно. Но в конечном счёте отмена рабства была политическим изменением, которое никогда не сделали бы Шишкины и Рембрандты. Вот тут мы видим нормальное взаимодействие культуры и политики, суммарное действие двумя путями. А ещё я вижу ситуацию так, что в наше время это явление, про которое я писал, когда капиталистическая экономика сама культивирует в людях корысть, а соответственно убивает мораль - это явление усиливается и ускоряется, просто изобретаются всё новые способы возбуждения в человеке корысти, так что если с древних времён нравы остались те же, то сейчас... Если так пойдёт дальше, то дело идёт к тому, что человечество просто перестанет существовать. То есть мы не вымрем и не деградируем в обезьян, у нас не вырастет хвост. Физически останемся теми же, как сейчас, но только с одной корыстью в мозгах вообще без всяких зачатков морали. А люди (физически люди) без морали - это уже человекообразные животные.
Последний раз редактировалось SVV, 07.06.2017 в 20:53.
Но среди нас есть поэты и писатели, музыканты и художники... И мы многих совсем даже и не знаем. И все эти художники и музыканты, люди творческого направления, живут не только с нами, но и в миру, среди других своих коллег. И кто знает каково их влияние?
То есть аргумент такой, что мы не знаем силы влияния культуры, но можно верить, что у культуры есть большая сила и одна культура сможет всё исправить без помощи политики. Понимаете, верить-то и надеяться можно, но... вот о каких человеческих качествах мы знаем по летописям, а отчасти даже и по пьесам, трагедиям, комедиям, и даже не средневековым, а античным? Так же жены заводили любовников, мужья любовниц, а потом кто-то кого-то застигал врасплох и убивал. Что изменилось в нравах людей с тех пор? Что было, то и остаётся. А когда дело касается политики, тут получается нечто более зримое. В России было отменено крепостное право, в США было отменено рабство. И это сделали политики, и это была явная перемена. Вы скажете: так эта политическая перемена и могла быть подготовлена как раз людьми культуры. Да, возможно. Но на практике это сделали политики. И сделали потому, что в политике вместо сторонников рабства стали появляться сторонники его отмены. Но опять же - сторонники отмены рабства могли появляться под влиянием каких-то явлений из сферы культуры. Да, возможно. Но в конечном счёте отмена рабства была политическим изменением, которое никогда не сделали бы Шишкины и Рембрандты. Вот тут мы видим нормальное взаимодействие культуры и политики, суммарное действие двумя путями. А ещё я вижу ситуацию так, что в наше время это явление, про которое я писал, когда капиталистическая экономика сама культивирует в людях корысть, а соответственно убивает мораль - это явление усиливается и ускоряется, просто изобретаются всё новые способы возбуждения в человеке корысти, так что если с древних времён нравы остались те же, то сейчас... Если так пойдёт дальше, то дело идёт к тому, что человечество просто перестанет существовать. То есть мы не вымрем и не деградируем в обезьян, у нас не вырастет хвост. Физически останемся теми же, как сейчас, но только с одной корыстью в мозгах вообще без всяких зачатков морали. А люди (физически люди) без морали - это уже человекообразные животные.
Об истории человечества можно по-разному говорить. В книге "вся королевская власть" главный герой говорит: "путь человека в зловонии - от пелёнок до смердящего савана". А М. Горький сказал: "Человек - это звучит гордо!". Два подхода, два мировоззрения. Это как отношение к женщине. Её можно любить и восхищаться ею... А можно просто изнасиловать. Вот и культура - она делает поступки человека высокими, тонкими, а отсутствие культуры - оно и есть такое дело, когда молитву произносят с матом вперемежку.
... Если так пойдёт дальше, то дело идёт к тому, что человечество просто перестанет существовать. То есть мы не вымрем и не деградируем в обезьян, у нас не вырастет хвост. Физически останемся теми же, как сейчас, но только с одной корыстью в мозгах вообще без всяких зачатков морали. А люди (физически люди) без морали - это уже человекообразные животные.
С другой стороны замечаю, что такой фильм, как например о героях войны, "Солнце светит всем", воспринимал идеалистическим и приукрашенным в целях поднятия образа героя. Тогда, когда был мальчишкой он мне казался поэтому не интересным.
Сейчас же смотрю на этот фильм другими глазами. Идеализм героев очень практический и жизненный. Жаль, что они не одержали Победы над хрущевскими и брежневскими приспособленцами, если бы они победили - мы жили бы при коммунизме!
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории
Что мешает рериховцам просто написать свод хороших законов для начала? Соответствующих АЙ. Показать людям, какие у них права в конкретных ситуациях.
Определить цель и средства. А потом уже идти к установленной цели выбранными средствами.
Последний раз редактировалось Ллес, 08.06.2017 в 03:46.
Культурная Революция 1841 - 1920 годов, которая была начата Александром Сергеевичем Пушкиным.
Культурная революция начатая Пушкиным 1841 — 1920 годов. Чем она характерна: Изменение литературного языка, изменение образов героев выводимых в литературных произведениях, привлечение народного стиля и образов взятых из сказок, привлечение внимания к русской старине ( главная находка «Слово о полку Игореве), в исторических исследованиях привлечение и изучение летописий, многотомные труды историков Карамзин, Соловьев и других, возникновение философских кружков, как «Любомудры» позже целое течение « Славянофилы» и еще многие другие новые течения в культурно — общественной жизни.
Но все началось с Александра Пушкина.
Вот как писал о Пушкине Дмитрий Сергеевич Лихачев:
Пушкин - наше величайшее национальное достояние, он всегда с нами, он высший критерий для наших душ, нашей нравственности.
В чем же причина нашей веры в то, что тема "Пушкин и мы" бессмертна, в то, что процесс расширения знания Пушкина, углубления любви к нему безграничен? В том, что Пушкин - это лучшее, что есть в каждом из нас. Это доброта и талант, смелость и простота, демократичность и жизнелюбие, верность в дружбе и бескрайность в любви, уважение к труду и к людям труда... И еще мы нежно любим и постоянно оплакиваем Пушкина потому, что он погиб за свои убеждения, за честь, за любовь. Погиб в бою, с оружием в руках.
Говоря про честь, я в первую очередь имею в виду бой за честь поэта, ибо не может ни уважать себя, ни жить, ни быть уважаемым и любимым читателями поэт с замаранной честью. Этот закон в полной мере действует и сегодня. Я думаю о Бородине, о героях 1812 года. Современники Пушкина, многие из них - его близкие друзья. И в то же время никому из нас не придет на ум считать Багратиона и Кутузова, Раевского и Ермолова, Дениса Давыдова и Надежду Дурову своими современниками. Они наша славная, величавая, героическая, прекрасная история.
А Пушкин - нет! Он наш, сегодняшний, современный. Это не столько можно объяснить, сколько понять душой, всем существом своим. Однако хочу попытаться выразить, высказать это словами. Вся короткая жизнь Пушкина нам известна с детства не только по школьному курсу, по биографическим книгам - главным образом по его собственным произведениям.
Думаю, что тайна безмерного обаяния Пушкина в том, что он в каждое мгновение жизни, в каждой ее песчинке видел, ощущал, переживал огромный, вечный вселенский смысл. И потому он не просто любил жизнь во всех ее проявлениях, жизнь была для него величайшим таинством, величайшим действом. И потому он был велик во всем: и в своих надеждах, и в своих заблуждениях, и в своих победах, и в своей любви к людям, к природе, в любви к Родине, к ее истории, ее будущему.
Даже самые закоренелые циники, самые отъявленные мещане и обыватели, самые легкомысленные вертопрахи ближе или глубже в душе своей сознают - или всегда, или со временем - свою ничтожность.
А все простые хорошие люди на планете или знают, или догадываются, или смутно ощущают, что жизнь вокруг нас и в каждом из нас есть величайшая тайна, требующая серьезного, глубокого отношения, полной отдачи, и что жизнь за это дарит нам ощущение счастья, гармонии, полноты существования. В конечном счете это и есть идеал каждого из нас. И в Пушкине этот идеал был воплощен в полной мере. Потому он и есть наш идеал, вечно живой, вечно с нами.
Николай Васильевич Гоголь, поклонник, ученик, друг Пушкина, сказал о нем, пожалуй, самые точные слова: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет".
Это философская сторона вопроса. А бытовое ее воплощение оказывает на нас ... не меньшее, если не большее воздействие. Мы уважаем труд, знаем цену труду, ценим людей по их труду. Пушкин был первым профессиональным литератором России, он жил своим трудом, боролся против произвола издателей, добивался достойной оплаты за труд поэтов, писателей, драматургов.
Он был верным другом и добрым товарищем. Он не боялся царей и презирал карьеристов-вельмож. Он был другом декабристов, их учеником и их учителем. Он был нежным, заботливым мужем, заботился о чести и покое жены до последней минуты жизни.
Наконец, он был просто здоровым, нормальным, веселым, смелым и сильным человеком. И все эти простые, земные, общечеловеческие превосходные качества никогда не будут забыты, всегда будут залогом его бессмертия в наших сердцах. Много пишут о Пушкине - величайшем поэте, гении. Но народ любит гениев простых в своем величии и великих в своей простоте. И потому я подчеркиваю здесь именно простые, общечеловеческие черты в образе Пушкина.
А вот что пишут о А. С. Пушкине сейчас: Андрей Фефелов
...Уже в 1920 году Луначарский начинает выступать за пропаганду классического наследия, организует выпуск большими тиражами томов русских классиков, в том числе и Пушкина.
С 1922 г. в Москве и Петрограде начинают проходить официальные ежегодные вечера памяти годовщины смерти Пушкина, на которых Луначарский называет Пушкина "русской весной, русским утром, русским Адамом", сравнивает его с Данте, Петраркой, Шекспиром, Шиллером и Гёте. В этом же году в Михайловском создаётся первый пушкинский музей-заповедник, ставший в последующие годы Меккой для всех восхищённых почитателей гения.
Квартиру на Мойке оперативно расселяют и передают вначале Пушкинскому кружку, а потом*— Академии наук. Так начинается создание музея высочайшего уровня. В 1925 г. специальным постановлением ВЦИК на карте появляется село Пушкинские Горы, в 1927-м оно становится центром Пушкинского района.
В 1930-1931 гг. выходит первое в СССР полное академическое собрание сочинений Пушкина.
В конце 1935 г. лично Сталиным принимается решение о широчайшем праздновании в СССР пушкинского года.
В декабре 1935 года специальным постановлением ЦИК учреждается Всесоюзный Пушкинский комитет. В него входят высшего ранга партийные работники, учёные и деятели культуры.
Наконец, появляется статья в "Правде", которая объявляет Пушкина великим русским поэтом. Эта статья даёт начало всенародному прославлению Пушкина как национального гения.
Это и есть фундаментальный, стратегический подход в сфере культуры. Подход, который не совместим с мелкотравчатым экономическим либерализмом и прочими псевдосвободами, подгрызающими и ствол, и крону нашей благословенной и несравненной Родины.
….........
Вспомним переломный, грозный и благословенный 1937 год. В самом его начале в Большом театре в Москве в присутствии Сталина прошло торжественное совещание, посвящённое столетию со дня кончины русского литературного гения Александра Пушкина.
Именно тогда на государственный уровень был поднят лозунг, некогда сформулированный наркомом просвещения Луначарским*— "Пушкин наш!"
Пылающее слово Пушкина, подхваченное государственной, а с 1937-го года правильно говорить*— державной волей, озарило все самые отдалённые и тёмные уголки огромного пространства нашего русского континента. Как пишет современный исследователь: "Имя Пушкина неслось из всех громкоговорителей и граммофонов, с украшенных портретами улиц и площадей, с плакатов и открыток, красных уголков и фабричных собраний страны… Буквально в каждой школе, на фабрике, заводе, в колхозном и совхозном клубе необъятной страны шли типовые выставки о Пушкине".
К 1937 году сочинения Пушкина были переведены на все языки союзных республик, а также на ассирийский, бурятский, греческий, еврейский, коми-зырянский, монгольский, нанайский, немецкий, польский, удмуртский, цыганский, чукотский, чувашский и якутский…
Общий объём пушкинских изданий превысил 14 млн экземпляров. По всей стране*— стихийно и не очень*— стали появляться общества и клубы пушкинистов. Пушкинский дух снизошёл на огромный советский народ, зарядил его своей золотой "солнечной энергией".
Знаменитый памятник Пушкину на Тверском бульваре в Москве был отреставрирован и украшен подлинными строками Пушкина. Вместо бессильной замены, придуманной Жуковским*— "что прелестью живой стихов я был полезен"*— воспылали разящие пушкинские слова: "И в мой жестокий век восславил я свободу!".
В Ленинграде, Киеве, Минске, Тбилиси, Ереване были установлены памятники и бюсты Пушкина. Именем Пушкина по всему СССР назывались школы и улицы, посёлки и библиотеки. Советские художники, писатели, композиторы и театралы включились в процесс возрождения пушкинского наследия.
Появились новые картины, пьесы, спектакли и симфонии, связанные с именем Пушкина. В память о скорбном дне русской культуры 8 февраля 1937-го на Чёрной речке в Ленинграде был открыт огромный гранитный обелиск. В сельцо Михайловское, в усадьбу Пушкина, превращённую в музей-заповедник, со всей страны потянулся великий поток почитателей и обожателей поэта…
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Потому что начало своей общественной деятельности Николай Константинович Рерих посвятил изучению русской старины. И эта его деятельность вписывается в сроки нашей национальной Культурной революции.
Почему Н.К. Рерих так пристально всматривался в русскую старину?
Я думаю, что в то время, ещё до Высшего Общения, он видел, что все лучшее, то что возникало в Культуре в то время, имело своим истоком Русскую Древность.
Любя эту Русскую Древность он видел каким путем будет развиваться Новая Россия в своем лучшем будущем. Зная прошлое можно Знать Будущее.
(Хочу сказать, что срок историческому повторению событий в исторических судьбах России - 628 лет. И 1920 год соответсвует 1292 году, заселению и массовому строительству городов во Владимирской Руси. Строительству храмов, особому почитанию Богородицы - покровительству Богородицы Руси. Это было утверждено деятельностью Андрея Боголюбского и других князей. Но "за кадром" оставшейся истории тех лет остается Народ, который десятками тысяч переселялся в Русь залесскую из Киевской Руси. Был великий импульс к этому переселению.)
Так вот, Н.К. Рериха несомненно привлекало эта загадочное стремление народов к переселению, изучению этого вопроса он уделял пристальное внимание в своих Азиатских экспедициях и много об этом писал.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
... Алексей Анатольевич Бондаренко, сказал о роли Н. К. Рериха и его семьи в осознании Русской национальной идеи: «Русское государство, сообщает “Повесть временных лет”, начало устраиваться в 862 г. Тогда славянские и финские племена (словене, кривичи, чудь, весь, меря, в вариантах – русь) по общему решению, на добровольной основе пригласили “во власть” из соседних заморских земель княжеского родственника “варяга” Рюрика с братьями. Н. К. Рерих начал свой творческий путь с осмысления этого важнейшего события в ранней истории нашего Отечества.
Всю жизнь он творил свою “Славянскую симфонию” – серию живописных, графических, монументально-декорационных, сценографических произведений в контексте его археологических, этнографических, искусствоведческих, историко-юридических и общеисторических исследований на темы начала Русской государственности.
Нам было очень легко готовиться к конференции, потому что мы отталкивались от творчества Н. К. Рериха, от его картин, от его литературных работ, археологических изысканий, а также от наших музейных фондов. Наши сотрудники смогли представить целый ряд очень интересных докладов, охватить большой круг вопросов. . Н. К. Рерих утверждал, что влияние скандинавской культуры на процесс формирования русской культуры должно быть охарактеризовано как умное и красивое.
Мы можем говорить достоверно – зарождение нашего государства связано с призывом варягов. Сейчас возникло много спекуляций и неточностей, связанных с современным восприятием национальной самоидентичности. Для Н. К. Рериха же это был непраздный вопрос самоопределения. Он был представителем русского народа и культуры в высшем её измерении – приятии других культур, её открытости другим культурам».
Заместитель директора Музея-института семьи Рерихов Юлия Юрьевна Будникова в своём выступлении отметила, что эпиграфом для всей нашей сегодняшней работы служат слова самого художника, который как бы отвечает на вопросы, напрашивающиеся сами собой: зачем знать и любить старину, что искал в ней он и можем найти мы? Н. К. Рерих писал: «Я могу ожидать вопрос: “Вы дали неутешительную картину дела старины русской, но что же вы укажете как ближайший шаг к нравственному исправлению этого сложного дела?” Что же мне оставалось бы ответить на такой прямой вопрос? Ответ был бы очень старый: пора русскому образованному человеку узнать и полюбить Русь. Пора людям, скучающим без новых впечатлений, заинтересоваться высоким и значительным, которому они не сумели ещё отвести должное место, что заменит серые будни весёлою, красивою жизнью. Пора всем сочувствующим делу старины кричать о ней при всех случаях, во всей печати указывать на положение её. Пора печатно неумолимо казнить невежественность администрации и духовенства, стоящих к старине ближайшими. Пора зло высмеивать сухарей-археологов и бесчувственных педантов. Пора вербовать новые молодые силы в кружки ревнителей старины, пока, наконец, этот порыв не перейдёт в национальное творческое движение, которым так сильна всегда культурная страна» («По старине», 1903). Профессор Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, руководитель мастерской церковно-исторической живописи Александр Константинович Крылов отмечал: «Спасибо Н. К. Рериху, который ещё в детстве понял ущербность и неполноту всего западного и увлёкся Древней Русью. Он «продолжил» подлинную русскость через ломоносовское подвижничество, екатерининский победоносный век, труды княгини М. К. Тенишевой. Целых два века ушло на культурное возрастание, преодолевшее всё чужеродное. Накануне Октябрьской революции произошло чудо великого обретения Русского стиля в Фёдоровском Государевом Русском городке в Царском Селе. Здесь роль Н. К. Рериха была значимой, хотя он держался немного в тени. В воспоминаниях Юрия Дмитриевича Ломана, крестника императрицы Александры Фёдоровны, сына инициатора и активного участника строительства Фёдоровского городка Дмитрия Николаевича Ломана, мы находим бесценные сведения об участии Н. К. Рериха в обустройстве Фёдоровского городка. В его памяти он остался одним из духовных руководителей созидания нового Китежа. Именно высокий стиль Фёдоровского городка, подобно другим высоким стилям – вавилонскому, египетскому, коринфскому, японскому, китайскому и т. д., следует считать собственно Русским стилем. Изучение и принятие его даст в будущем множество открытий. В Фёдоровском городке высокий Русский стиль преодолел все потрясения западноевропейской культуры, все культурные смятения от Первого Рима до Третьего. Со строительством Фёдоровского городка возродились художественные формы, соответствующие XV–XVI вв., те недостаточно оценённые культурные «пласты», за исследованиями которых огромное будущее для нашей науки, причём не науки для диссертаций, а той науки, которая служит всем людям. В высоком стиле Фёдоровского городка воссоединилась Православная содержательность и вновь обретённая исконно-эпическая Славяно-Русская идея, которая мучительно блуждала в течение веков в замысловатом лабиринте заморского «просвещения» и наконец-то обрела Спасение». Резюмируя обзор выступлений этих замечательных деятелей духовной и светкой культуры, нужно отметить, что именно Н. К. Рерих стал тем «спусковым механизмом» русской жизни, который запустил неумолимый процесс вхождения ценностей древнерусской культуры в нашу действительность. Этот процесс мы отчасти наблюдаем до сих пор, несмотря на все проблемы, которые существовали в советское время и существуют сейчас. Но именно в советское время были реализованы многие научные идеи, которые были сформулированы в начале XX века. Чтобы понять непреходящее значение рериховского наследия для утверждения русской национальной идеи обозначим ряд примеров, которые раскрывают перед нами тему Н. К. Рериха как человека, активно продвигавшего идею возрождения русских традиций культуры.
Мы все хорошо знаем Извару как место становления Н. К. Рериха. Здесь русские люди жили с XII века (от этого времени в окрестностях мызы Извара фиксируются древнерусские памятники). Первое упоминание деревни Взвар относится к XV веку. Деревня описывается в Переписной оброчной книге Водской пятины Великого Новгорода 1500 года в составе Покровского Озеретцкого погоста Копорского уезда. В своё время здесь Н. К. Рерих носил русские рубахи не для того, чтобы кому-то позировать или кого-то удивить. Он носил их потому, что гордился тем, что он – русский. Мыза Извара – это место сплава разных культур и разных народов на протяжении более 500 лет, но, конечно, преобладали русские, и для молодого, бодрого, подтянутого Николая Рериха было естественным надеть русскую рубаху и обуться в настоящие хромовые сапоги. В Изваре произошло первое осознание им отличий русской культуры от иной, в данном случае – ингерманландско-финской или водской. Отчасти осознание этих отличий и составило содержание обширной археологической деятельности Н. К. Рериха на Ижорском плато в конце XIX века.
...............................
В каком-то смысле, начиная с Талашкина, с 1904 года, паломничество Н. К. Рериха «за стариной» стало непрерывным. Жизненная парадигма Рерихов очень быстро из «Жизнь и Служение» перешла в область «Жизнь как Служение». Со времени андреевской «Державы Рериха» (март 1919) эта область подвижничества разрослась до беспредельной максимы «Жизнь есть Служение». После посещения более 50 городов в 1903 году, в 1904‑м Николай Константинович оставил беременную вторым сыном Елену Ивановну в усадьбе села Берёзки под Вышним Волочком и отправился по Волге, посетил Углич и другие поволжские города, многие подмосковные усадьбы, Можайск, Звенигород, Саввино-Старожев*ский монастырь. В конце концов, он приехал в Смоленск, где был буквально «взят в полон» практической работой по воплощению современных образцов русской культуры, которую вели две подвижницы, две русские княгини – Мария Клавдиевна Тенишева и Екатерина Константиновна Святополк-Четвертинская. Они же явили миру чудо Талашкина.
Весь опыт Талашкина, включая храмостроительство, стал для Н. К. Рериха настоящим краеугольным камнем возводимого им здания культуры будущей России. К нашему времени на эту тему уже написана целая «библиотека» различных изданий. И первой книгой в этой «библиотеке» явилась рериховская по форме и содержанию монография «Талашкино», изданная петербургским объединением «Содружество» на следующий год после первой поездки Н. К. Рериха в Смоленск.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории
Что мешает рериховцам просто написать свод хороших законов для начала? Соответствующих АЙ. Показать людям, какие у них права в конкретных ситуациях.
Определить цель и средства. А потом уже идти к установленной цели выбранными средствами.
Ничего не мешает! Более того, если так долго и так много мы говорим об этом, считаю, что вопрос политических целей стоит обсудить в рериховских кругах. Думаю, что вам известно как создавался Манифест Коммунистической партии. Вот введение в Манифесть:
Цитата:
Манифест Коммунистической партии
Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам? Два вывода вытекают из этого факта. Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами. Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии. С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий “Манифест”, который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках. (http://grachev62.narod.ru/me/me04_40a.htm)
Почитайте, окрылитесь и подумайте. Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения. Это должно быть коллективное мнение и общее решение.
Последний раз редактировалось Migrant, 08.06.2017 в 10:04.
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории
Что мешает рериховцам просто написать свод хороших законов для начала? Соответствующих АЙ. Показать людям, какие у них права в конкретных ситуациях.
Определить цель и средства. А потом уже идти к установленной цели выбранными средствами.
Ничего не мешает! Более того, если так долго и так много мы говорим об этом, считаю, что вопрос политических целей стоит обсудить в рериховских кругах. Думаю, что вам известно как создавался Манифест Коммунистической партии. Вот введение в Манифесть:
Цитата:
Манифест Коммунистической партии
Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам? Два вывода вытекают из этого факта. Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами. Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии. С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий “Манифест”, который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках. (http://grachev62.narod.ru/me/me04_40a.htm)
Почитайте, окрылитесь и подумайте. Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения. Это должно быть коллективное мнение и общее решение.
Друг! А мы сейчас в каких кругах??? Ведь весь смысл. Если мы не возмем всю ответственность (политики, культурные деятели и т.д., сформерованные на базе Живой Этики) за будущее. Мы просто, имея Учение в сердцах, предадим его. Я честно говорю, хоть я и не астролог, но душой чувствую. Квадратура Юпитера и Плутона, приведет сообщество Живой Этики на "плевел" и "пшеницу". Ной уплывет в Ковчеге, кто останется на берегу!? Честно говоря: большинство приверженцев Живой Этики боятся, что ими будет комадовать Земной Иерарх. Моя позиция: Партию и Ее Иерархию надо строить на таланте наших душ и ее устремлению в области той или иной деятельности. В этом вся тонкость. Если ты, Брат!?: Думаешь, что надо двигать будущее через Культуру и это твоя стезя: Двигай!!! Объединение в партию это еще и ответственность за своих братьев и сестер и у тебя всегда за плечем будет Друг, твой путник....в этом вся разница между пустым базаром и деловым обсуждением, не зависимо от той или иной темы. Учение Живой Этики сродни женской яйцеклетке, и без.... Оно просто уйдет в небытие. Сила Учения заключается в продвижении его в Сердце, а не чисто умом, это тонкая болезнь сейчас присутствует на форуме. Признак: Прямые вопросы, оставленные без прямого ответа!
__________________ Россия - Мать Земли сия. Посвящаю!!!
...Если мы не возьмем всю ответственность (политики, культурные деятели и т.д., сформированные на базе Живой Этики) за будущее. Мы просто, имея Учение в сердцах, предадим его.
А кто же власть отдает-то? Взять-то мы взяли бы, да кто же её даст?
Теперь по поводу нас, по поводу Рериховского Движения. Пока что мы ничего особенного не создаем. Мы просто собрались в общность и размышляем о жизни, спорим и ищем методы, с которыми мы могли бы служить людям. Но это и есть главное. Потому что мы - это и есть тот сад листьев Мории
Что мешает рериховцам просто написать свод хороших законов для начала? Соответствующих АЙ. Показать людям, какие у них права в конкретных ситуациях.
Определить цель и средства. А потом уже идти к установленной цели выбранными средствами.
Ничего не мешает! Более того, если так долго и так много мы говорим об этом, считаю, что вопрос политических целей стоит обсудить в рериховских кругах. Думаю, что вам известно как создавался Манифест Коммунистической партии. Вот введение в Манифесть:
Цитата:
Манифест Коммунистической партии
Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам? Два вывода вытекают из этого факта. Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами. Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии. С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий “Манифест”, который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках. (http://grachev62.narod.ru/me/me04_40a.htm)
Почитайте, окрылитесь и подумайте. Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения. Это должно быть коллективное мнение и общее решение.
На сколько я знаю история всегда двигалась под единоначалием, а у большинства есть свойство ошибаться, оно не отвечает за свои поступки. Не уж-то, современный урок, в виде демократии, еще невразумил людей!?
__________________ Россия - Мать Земли сия. Посвящаю!!!
На сколько я знаю история всегда двигалась под единоначалием, а у большинства есть свойство ошибаться, оно не отвечает за свои поступки. Не уж-то, современный урок, в виде демократии, еще не вразумил людей!?
А где, собственно, можно посмотреть на демократию? Я её пока что ещё не видел! Точно также и социализма не встречал. Суть социализма - в общественной собственности на средства производства, а не в государственной собственности. Грубо говоря, общественная собственность - это колхоз, это завод, это пароход, владельцы которого люди, работающие на этом заводе, пароходе... А владели заводами и колхозами - парткомы и райкомы. Чиновники, высший партийный комитет - были при собственности и распоряжались ею. А вот сейчас, в наше время, владельцы заводов и колхозов конкретные люди. И они в полный рост пользуются правом единоначалия.
Не уж-то, современный урок, в виде демократии, еще невразумил людей!?
Демократия - это не очень хорошая вещь, по сути это диктатура большинства. Но, тем не менее, демократия при умелом и правильном её употреблении без злоупотреблений может служить защите интересов народа и в целом может быть полезна. «Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру» (см. тетради-дневники Е.И.Рерих и кн. «Откровение», запись 638 от 9.III.1924).
Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения.
А я думаю, что у РД официально нет политических задач. Политические задачи среди рериховцев могут видеть и ставить себе только отдельные энтузиасты по своей инициативе. В идеале - если представить уже созданную партию, то её, может быть, могут поддержать и отдельные рериховские общества, но это опять же будет их личная инициатива. РД брать на себя какие-то политические задачи не будет и это нормально. При этом если РД не будет иметь политических целей и, как я же написал, это нормально - это не значит, что политические цели некоторых рериховцев - это плохо и это отклонение от нормы. Нет. Политика нуждается в нас, рериховцах. Мы нужны в политике, потому что мы можем привнести в неё то, чего не привнесёт никто. Но это всё же должно делаться частным образом, а не официально от лица всего РД. Тем не менее, частная инициатива в каких-то случаях может всё спасти. ИМХО.
Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения.
А я думаю, что у РД официально нет политических задач. Политические задачи среди рериховцев могут видеть и ставить себе только отдельные энтузиасты по своей инициативе. В идеале - если представить уже созданную партию, то её, может быть, могут поддержать и отдельные рериховские общества, но это опять же будет их личная инициатива. РД брать на себя какие-то политические задачи не будет и это нормально. При этом если РД не будет иметь политических целей и, как я же написал, это нормально - это не значит, что политические цели некоторых рериховцев - это плохо и это отклонение от нормы. Нет. Политика нуждается в нас, рериховцах. Мы нужны в политике, потому что мы можем привнести в неё то, чего не привнесёт никто. Но это всё же должно делаться частным образом, а не официально от лица всего РД. Тем не менее, частная инициатива в каких-то случаях может всё спасти. ИМХО.
Просто я о том, что отдельная личность не может говорить обо всех и от имени всех.
Однако считаю, что кто-то один или не большая группа людей не имеет право говорить о политических задачах Движения.
А я думаю, что у РД официально нет политических задач. Политические задачи среди рериховцев могут видеть и ставить себе только отдельные энтузиасты по своей инициативе. В идеале - если представить уже созданную партию, то её, может быть, могут поддержать и отдельные рериховские общества, но это опять же будет их личная инициатива. РД брать на себя какие-то политические задачи не будет и это нормально. При этом если РД не будет иметь политических целей и, как я же написал, это нормально - это не значит, что политические цели некоторых рериховцев - это плохо и это отклонение от нормы. Нет. Политика нуждается в нас, рериховцах. Мы нужны в политике, потому что мы можем привнести в неё то, чего не привнесёт никто. Но это всё же должно делаться частным образом, а не официально от лица всего РД. Тем не менее, частная инициатива в каких-то случаях может всё спасти. ИМХО.
Просто я о том, что отдельная личность не может говорить обо всех и от имени всех.
В статье помещенной ниже, речь идет о инициативе масс, которая всегда была движущей силой всех общественных преобразований. О том , что вожди нужны массам, но не диктаторы, не те кто придумывает законы (которые всегда как "дышло, куда повернул, туда и вышло"), но нужны Вожди - Учителя.
„Вожди“ и „Массы“ (По П. А. Кропоткину).
Составители сборника глубоко правы, отводя этой теме особое место. В самом деле, было бы ошибкой считать вопрос о роли вождей и масс, о взаимоотношениях между теми и другими, частным вопросом второстепенного значения. Скорее наоборот: в известном смысле, то или иное отношение к проблеме „вождей» и „масс» может считаться „главным водоразделом» между анархизмом, с одной стороны, и всеми остальными социальными концепциями, с другой, (посколько, конечно, речь идет об искреннем подходе к проблеме).
За исключением анархизма, все другие концепции, начиная с монархической и кончая большевистской, принимают за нечто данное, естественное, неоспоримое и само собою разумеющееся наличность аморфных, пассивных, неспособных к самостоятельному организационному и творческому действию масс и, следовательно, необходимость над ними стоящих, ими управляющих или руководящих, их ведущих вождей. И только анархизм (и даже не весь анархизм, так-как в данном случае следует особо выделить некоторых анархистов-индивидуалистов) кладет в самую основу своей социологии совершенно иное понятие о массах и вождях, об их роли и взаимоотношениях, как в истории вообще, так и, в частности, в революционном процессе. Все государственнические теории вытекают, в сущности, из представления об управляемых массах и управляющих вождях. Анархизм вырос на совершенно иной идее.
Что же это за идея? Что это за понятие?
П. А. Кропоткин, как теоретик и — больше того — как один из основоположников анархического понимания истории и социологии, ответил на этот вопрос с большой ясностью и определенностью. Оговоримся тут же. Отдельной работы по этому вопросу — (как и по многим другим существенным пунктам) — Кропоткин не дал. Но в целом ряде своих крупных работ и в многочисленных журнальных статьях он не раз, попутно, останавливается на данной проблеме и освещает се.
Отметим, прежде всего, что проблема вождей и масс распадается, собственно, на две самостоятельных проблемы.
Первая: вожди, как правители государства, и массы, как управляемые.
Как мы уже упомянули, (и как это достаточно известно), все социально-политические учения и все политические партии стоят на точке зрения естественности и необходимости государства, управляемого вождем или группой вождей (наследственных или выборных), где многочисленная масса населения является управляемым множеством, обязанным повиноваться выработываемым правителем (или правителями) законам. (Если социалисты и предвидят умирание государства, то в столь далеком и туманном будущем, что конкретно учитывать это предвидение не приходится). Достаточно известно также, что анархизм отрицает естественность и необходимость государства, вождей-правителей и управляемой массы.
Посколько речь может идти о проблеме вождей и масс, как о такого рода политической проблеме, постолько элементы ее решения лежат целиком в плоскости вопроса о государстве. Отвергая государство, как естественную и необходимую форму общежития, анархизм тем самым отрицает ответственность и необходимость правящих вождей и управляемых масс. Эту политическую проблему П. А. Кропоткин освещает и решает в ряде работ, посвященных государству и правительству: „Государство, его роль в истории“; ряд глав в его „Речах Бунтовщика“; многочисленные статьи в «Листках „Хлеб и Воля“», и т. д.
Известно, что лучшие свои страницы Кропоткин посвятил именно критике государства и связанных с последним понятий об управляющих и управляемых. Главные свои силы Кропоткин отдал на борьбу против всего этого круга идей, почему он и является основоположником анархической концепции. Мы не станем, поэтому, дальше задерживаться на чисто политической проблеме „вождей» и „масс“. Отсылаем читателя к первоисточникам: к работам П. А. Кропоткина, к анархической литературе вообще. Отметим лишь, что, неоднократно касаясь самого по себе революционного процесса, Кропоткин и здесь всякий раз настойчиво предостерегает от того, чтобы революция приводила к новому государству, к новому правительству, к новому разделению политически организованного общежития на управляющих и управляемых. Революцию, которая привела бы снова к такому положению вещей, он заранее считает проигранной и для трудовых масс безплодной.
Менее известна, менее определенна и потому более интересна другая постановка проблемы: вне политической организации общества (вне государства), то-есть в области чисто общественного, социального и революционного дела, — нужны ли „вожди»? Если да, то какова их роль, и каковы должны быть их взаимоотношения с массами? Если нет, то где гарантии того, что массы сами, без руководства со стороны опытных, знающих и решительных лиц, сумеют разрешить громадные задачи социальной революции, социального творчества и строительства? Признают ли анархисты так-называемое „инициативное меньшинство» и, если да, то какую роль они ему отводят?
Вот как отвечает на эти вопросы П. А. Кропоткин:
1) В многочисленных народных массах заложены богатейшие непосредственные источники энергии и неисчерпаемые возможности действия, творчества, созидания. В этих источниках, в этих возможностях видит Кропоткин прочную гарантию конечного успеха. Это положение он высказывает и доказывает множество раз, иллюстрируя его многочисленными историческими примерами.
Достаточно вспомнить его „Великую Французскую Революцию». Огромная проделанная им работа по изучению этой революции привела его к выводу, что все существенное в ней совершено было непосредственно самими народными массами. Убедительно, рядом неопровержимых фактов и документальных данных, доказывает он это положение на протяжении всей работы. И в предисловии к ней он выражает сожаление о том, что тогда как „парламентская история революции, ее войны и ее политика изучены и рассказаны во всех подробностях, народная история революции еще не написана“. „Роль народа в этом движении, — говорит он, — никогда еще не была полностью изучена и рассказана. Из двух течений, совершивших революцию, течение умственное известно; но другое течение — народное действие — еще очень мало затронуто“. Возможно более полному выявлению этого „народного действия» и посвящена его работа.
Во многих отдельных статьях, разбросанных по различным анархическим журналам, Кропоткин возвращается к той же мысли.
„Большинство современных революционеров знают, к несчастью, только театральную и эффектную сторону прошлых революций, — пишет он в статье „Революционная идея в революции“: — они едва с трудом представляют себе огромную работу, совершенную
во Франции в период 1789-1793 г.г. миллионами неизвестных революционеров; а именно благодаря этой работе за период революции во Франции создалась новая нация, совершенно иная, чем та, какая была пять лет перед этим».
— „В своей новой работе, которая будет работой созидательной, — говорит он в другой статье („Анархическая работа во время революции“), — народные массы должны будут расчитывать прежде всего на свои собственные силы, на свою собственную инициативу и свой организаторский гений, свою способность проложить новые пути…“ И дальше, говоря о задачах грядущей революции, он пишет: „Тогда будет нужно, чтобы народ сам взялся за реорганизацию разбитой машины …. Потому что только он один может достигнуть реорганизации общества на основах равенства и свободы для всех. Возложить эту заботу на других, значило бы изменить даже основе революции“. „Выработка новых общественных форм может быть делом лишь совместного труда народных масс, — говорит он в другом месте („Речи Бунтовщика“, глава „Революционное правительство“): — Для удовлетворения безконечного разнообразия условий и потребностей, которые народятся в день уничтожения частной собственности, необходима гибкость коллективного дела и знание всей страны“.
2) Те, кого обыкновенно почитают признанными и выдающимися вождями революции, на самом деле не ведут революцию, но идут за нею. Этого рода „вожди» революции не нужны. Для дела социального творчества они могут быть только вредны.
И это свое положение Кропоткин высказывает и подкрепляет живыми примерами, как в крупных своих работах („Вел. Фр. Рев.“), так и в мелких статьях.
" В то самое время, когда рушилась монархия при одном только приближении „десятого августа“, — говорит он в очерке „Революционная идея в революции“, — Дантон и Робеспьер и даже монтаньяры боялись республики больше чем короля. Нужно было иноземное нашествие, призванное королем и руководимое из Тюильирийского дворца, чтобы они осмелились сознать, что Франция может обойтись без коронованного фетиша…. Вскоре они начинают гильотинировать „анархистов“, которые одни только осмеливаются напасть на католический культ…
. По всем экономическим вопросам революционные вожди отстают от народных масс и народ, в своем стремлении к освобождению, далеко опережает их“.
И переходя, далее, к критической характеристике подавляющего большинства современных „революционеров“, Кропоткин пишет: „Каждый революционер мечтает о диктатуре, будет ли это „диктатура пролетариата“, т. е. его вождей, как говорил Маркс, или диктатура революционного штаба, как утверждают бланкисты; в общем это одно и то же. Все мечтают о революции, как о возможности легального уничтожения своих врагов при помощи революционных трибуналов, общественного прокурора, гильотины и ее слуг — палача и тюремщика. Все мечтают о завоевании власти, о создании всесильного, всемогущего и всеведующего государства, обращающегося с народом как с подданным и подвластным, управляя им при помощи тысяч и миллионов разного рода чиновников, состоящих на содержании государства…. Все революционеры проповедуют абсолютное подчинение закону, изданному диктаторской властью. Все революционеры мечтают о комитете „Общественного Спасения», целью которого является устранение всякого, кто осмелится думать не так, как думают лица, стоящие во главе власти. Революционер, осмелившийся думать и действовать вопреки революционной власти, должен погибнуть…. Думать, — говорят многие революционеры, — это искусство и наука, созданные не для простого народа. И если позднее, на другой день революции, народным массам и будет дана возможность высказать свою волю, то это дается лишь для того, чтобы народ избрал своих вождей, которые и будут думать за народ и составлять законы от его имени . „Социальная революция, — говорит Кропоткин в статье „Революционное правительство» („Речи Бунтовщика»), не может быть руководима одним лицом, или совокупностью нескольких лиц …. Только свободный почин, инициатива народа может создать нечто хорошее и долговечное“.
3) Признание возможности и необходимости свободной инициативы, свободного творчества народных масс, отрицание „вождей“, в обычном понимании этого термина, не означает, однако, отрицания роли инициативного меньшинства, революционного меньшинства или даже отдельных лиц. Но роль эта должна быть чисто „служебной“: помогать народу, действовать в его рядах (а не над ним), возбуждать его активность, толкать, вдохновлять его, раз’яснять словом, показывать примером.
Именно в этом последнем смысле понимает Кропоткин задачи революционного меньшинства или отдельных лиц, обладающих инициативой и решительностью. Именно и только в этом смысле можно, если угодно, говорить о „вождях“ в революции (да и вообще). Такие вожди насчитываются — в особенности во время революции — тысячами и миллионами. Но они растворяются в широких народных массах, в рядах которых они действуют, и имена их остаются, по большей части, неизвестными. Именно о них, и именно в указанном выше смысле, говорит Кропоткин (в статье „Революционное меньшинство“, в „Речах Бунтовщика“), что „меньшинство начинает революцию и увлекает за собою остальную массу“.
В другом месте (там же, ст. „Рев. прав.“) он говорит об этих подлинных вождях как о личностях, которые в дни революционного под’ема могут быть полезны „среди народа, распространяя всюду свои идеи, приводя в движение массы, пробуждая их творчество и нанося удары отжившим учреждениям“. В статье „Анархическая работа во время революции” он говорит о необходимости „интеллигентного меньшинства”, которое старалось бы углубить идеи революции. В статье „Револ. идея в революции» он говорит о необходимости иметь революционеров ,,в каждой хижине, в каждой деревне“. Говоря о необходимости, для творчества новых форм жизни, иметь повсюду людей инициативы, Кропоткин пишет. „К несчастию, люди инициативы встречаются в будничной жизни очень редко. Но в революционные эпохи они появляются…“ („Анархия, раб. во вр. рев.“). А в статье „Бунтовской дух“ („Речи Бунтовщика“) он довольно подробно и очень ярко освещает роль этих людей.
Говоря о наблюдаемом в революциях превращении косных до того масс в героически действующие массы и ставя вопрос о том, „какая волшебная сила“ произвела это удивительное превращение, Кропоткина пишет: „Ответ дать нетрудно. Это превращение совершается благодаря действию — непрерывному и постоянно возобновляющемуся действию меньшинства.
Смелость, преданность, дух самопожертвования так же заразительны, как и трусость, подчиненность и паника. Какие формы может принять эта агитация меньшинства? Да все, решительно все: самые разнообразные формы, смотря по обстоятельствам, по средствам, имеющимся под руками, по характерам.
То мрачный, то насмешливый, но всегда смелый. То нападение скопом, то чисто личное. Человек действия не приобретает ни одним событием общественной жизни, постоянно стремясь поддерживать возбужденное состояние умов, распространять недовольство и давать ему выражение, возбуждать ненависть к эксплоататорам, выставлять в смешном виде правителей, показывать их слабости, а в особенности — постоянно пробуждать смелость и бунтовской дух, действуя своим собственным примером“. Наконец, набрасывая задачи подлинного вождя-революционера в статье „Революция началась“, напечатанной в «Листках „Хлеб и Воля“», № 15, февр. 1905 г., по поводу 9 янв., Кропоткин говорит, что теперь „надобно направить усилия каждого действительного революционера на то, чтобы пробуждать повсюду в народе его энергию и смелую инициативу борьбы. Надобно говорить народу, что ежели он сам не возьмет в свои руки дело своего освобождения, никакие комитеты революционеров, никакое правительство его не освободят“.
Так понимал Кропоткин роль инициативного меньшинства.
Нам кажется, однако, что наибольшее значение имеют не те или иные ответы Кропоткина на отдельные вопросы. Важнее и характернее всего — тот общий принцип, который им формулирован и противопоставлен другому, шаблонному принципу. Этот последний, старый, заезженный принцип гласит: Творчество новых форм общественной жизни принадлежит инициативному меньшинству — вождям и группам вождей. Народные массы могут и должны быть лишь безпрекословными исполнителями велений вождей. Победа новых идей, победа революции обезпечена постольку, поскольку обезпечена победа вождей, поддержанных массовым движением. После этой победы, массам остается прислушиваться к голосу победивших вождей и выполнять
их волю.
Новый, отчетливо сформулированный Кропоткиным принцип гласит: Творчество новы, форм общественной жизни принадлежит многомиллионныу трудовым массам, при посредстве их безчисленных организаций. Инициативное меньшинство, „вожди“ необходимы постольку, поскольку массы нуждаются в интеллектуальной помощи, в побудительном толчке, в раз’ясняющем слове, в живом заразительном примере.
Принципу творчества сверху противопоставляется принцип творчества снизу. Принципу вождя-диктатора. вождя-правителя, вождя над массами противопоставляется принципу вождя-помощника, вождя-товарища (на деле), вождя рядом с массами, рука-об-руку с ними.
Если бы Кропоткину задали вопрос, — почему же до сих пор, во всех революциях, вопреки признаваемому им верным принципу народного творчества, торжествовал принцип творчества вождей? — он мог бы в ответ сослаться на многие свои работы, где он, констатируя конечное поражение народной революции и в результате именно торжества старого принципа, выясняет причины самого этого торжества и неудачи принципа нового. Одну из этих причин — и далеко не последнюю — он видит в том обстоятельстве, что, в момент революции, народные массы еше не знают, „как идти к цели“ (см. ст. „Рев. прав-во“), не знают, „что следует поставить вместо старых порядков“ (см. ст. „Век ожидания“). Когда же массы начинают смутно понимать подлинный путь к цели, бывает поздно: укрепившиеся у власти „вожди“ обращают против них новый, организованный ими, в первую очередь, аппарат насилия. И как одну из насущнейших задач ближайшей анархической работы, П. А. Кропоткин выдвигает, поэтому, задачу максимального расширения и углубления анархических идей среди трудовых масс, — задачу, от удовлетворительного решения которой современные анархисты — увы! — еще очень далеки
____________
П. А. Кропоткин жил и творил до русской революции. Лишь последние четыре года его жизни протекли в обстановке этого огромного события. С глубокой душевной мукой видел он, что и эта революция „сбилась с пути“, что и она превратилась в „революцию вождей“, что и она кончится, временно, закабалением трудовых масс …
К 1921-му году, году смерти Кропоткина, ближайшие отрицательные результаты этой революции уже совершенно выяснились. Кропоткин видел эти результаты. Тяжело страдая за них,
он, в то же время, не мог не задавать себе того вопроса, который ставим себе и мы, его последователи и продолжатели: Подтвердил ли ход и ближайший результат этой революции нашу идею, или же опроверг? И на этот вопрос он, несомненно, отвечал то же, что отвечаем и мы: Да, подтвердили полностью, как в целом, так и в мельчайших деталях.
Доказательство этого положения, разработка этой темы выходят за пределы дайной статьи. Они должны были бы составить предмет отдельной работы. Ограничимся пожеланием, чтобы громадный и необычайно поучительный материал, предоставляемый в наше распоряжение русской революцией, был, в скорейшем будущем, использован анархистами во исполнение последнего страстного завета нам П. А. Кропоткина: скорее, активнее, мощнее расширять и углублять среди трудовых масс нашу идею.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Партия Живой Этики 
. Отчасти религия даже если и проповедует духовность, то несколько извращённым способом – просто запугивает, что или вы будете жить морально лучше, чище, или Бог вас покарает и будете вечно жариться в аду. А призыв к нравственности и духовности в духе запугивания – даст ли он реальное пробуждение в человеке чего-то хорошего. Запугивание вечными адскими муками – не похоже ли это на то, что около твоей головы держат пистолет и требуют, чтобы ты дал милостыню, или пистолет выстрелит? И способно ли такое запугивание пробудить в человеке что-то хорошее? Хотя отчасти всё-таки да: религии пробуждают в человеке хорошее. 
Комбинированный вид