Агни Йога и Теософия

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Но сильные духи избегают эту Валгаллу и стремятся в «Докиуд», где им явлена возможность продолжать их труды под Руководством Учителей Света. Валгалла есть задержка, хотя и прекрасная."
24.02.1947 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?
Интересует так же вопрос и в этой теме.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?...

Не понятно, о каких "сильных духах" идет речь.
Если об учениках Махатм, то Блаватская сказала, что у чела, принятого Махатмами для обучения, остается семь жизней (воплощений) (чтобы подготовиться к Посвящению, после успешного прохождения которого чела может стать Махатмой).
Если чела успешно развивается и семь жизней не требуется, то одно или несколько воплощений могут быть чисто номинальными (для галочки) - родился и сразу умер.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Если чела успешно развивается и семь жизней не требуется, то одно или несколько воплощений могут быть чисто номинальными (для галочки) - родился и сразу умер.

Родился "для галочки"... Где "галочка" ставится? И - кем? Липиками? Жесть...

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?
Интересует так же вопрос и в этой теме.

Amarilis, добрый вечер.

Если Индивидуальность погрузилась в Состояние "Девачан", то - нет!
"Сознательная индивидуальность развоплощённого человека не может материализоваться; не может она и вернуться из своей собственной ментальной сферы дэвачана на план земной предметности."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Далее, есть возможность быстрее выйти из Девачана, так скажем, досрочно "завершить отпуск".
"Что ж, Джадж, тебе должно быть известно, что даже философия не указывает на всеобщую обязательность столь долгого пребывания в дэвакхане. Все зависит от характера человека. Чисто материалистический мыслитель, например, выйдет из этого состояния раньше, чем добродетельный духовный философ. Не забывай также, что тем, кто трудится на благо ложи, независимо от занимаемой ими ступени, могут помочь скорее выйти из дэвакхана, если они сами это позволят."
БЕСЕДЫ С Е.П.Б. ОБ ОККУЛЬТИЗМЕ

Ну, и наконец, у продвигающегося по Пути Оккультизма появляется способность контролировать свои будущие состояния.
" Поэтому главной целью оккультиста является такое управление самим собою, когда достигается способность контролировать свои будущие состояния и тем самым постепенно укорачивать продолжительность своих дэвакханических состояний между воплощениями. По мере развития приходит время, когда между физической смертью и следующим рождением нет дэвакхана, а есть лишь разновидность духовного сна, шок смерти, как бы оглушающий человека до состояния бессознательности, от которого он постепенно приходит в себя, чтобы обнаружить, что родился вновь, продолжая движение к цели. Продолжительность этого сна может варьироваться от 25 до 200 лет в зависимости от степени его продвижения. Но даже и этот период – можно сказать, потеря времени, и потому все усилия направляются на сокращение его продолжительности и постепенное приближение к той точке, когда переход из одного состояния существования в другое почти незаметен."
Е.П.Б. "Эгоистично ли желание "жить"?"



"Пламя гениальности возжигает не антропоморфная рука (если, конечно, мы не считаем, что человеческий дух обладает таковою). Природа нашей Духовной Сущности, нашего Эго, на ткацком станке времени вплетает ряд за рядом все новый жизненный уток в полотно перевоплощений; и работа ее длится на протяжении всего великого Жизненного Цикла, начинаясь и заканчиваясь вместе с ним. Именно эта природа воздействует на личности некоторых людей гораздо сильнее, чем на основную массу представителей рода человеческого; и, следовательно, то, что мы именуем «проявлениями гениальности», на самом деле представляет собою всего лишь более или менее удачные попытки Эго проявиться на внешнем уровне своей объективной формы – в материальном человеке, его личности, в самых повседневных, рядовых обстоятельствах его жизни. Эго Ньютона, Эсхила или Шекспира по своей сути и субстанции ничем не отличаются от Эго мужлана, невежды, дурака или даже идиота, но способность проявления одухотворяющего их гения зависит от физиологической и материальной структуры физического человека. Человеческие Эго ничем не отличаются одно от другого в своей первичной, или изначальной, сути и природе. А то, что делает одного человека великим, а другого превращает в грубияна или бездарность, определяется, как уже было сказано, свойствами и характером физической оболочки, или проводника, а также способностью (или неспособностью) тела и мозга адекватно отражать и излучать свет истинного, внутреннего человека, а степень развития этой способности, в свою очередь, определяется кармой. Или, используя другое сравнение, мы можем сказать, что физический человек – это музыкальный инструмент, тогда как Эго – играющий на нем музыкант. Совершенство звучания мелодии, таким образом, во многом зависит от первого (инструмента), поскольку никакое мастерство исполнителя не в состоянии извлечь безукоризненную гармонию из сломанного или скверно изготовленного инструмента. Гармония зависит от точности передачи, в виде слова или дела, на объективный уровень невысказанной мысли, рождающейся в глубинах субъективной (или внутренней) человеческой природы. Физический человек может быть, если следовать начатому сравнению, либо бесценной скрипкой Страдивари, либо дешевой, растрескавшейся стиральной доской, либо опять-таки чем-то средним между двумя этими крайностями – в руках одухотворяющего его Паганини."
Е.П.Б. "Гениальность"

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

"Физический человек может быть, если следовать начатому сравнению, либо бесценной скрипкой Страдивари, либо дешевой, растрескавшейся стиральной доской, либо опять-таки чем-то средним между двумя этими крайностями – в руках одухотворяющего его Паганини."
Е.П.Б. "Гениальность"

"Арфы нет - возьмите бубен"?

[Огненный]

Сила души, а значит и "слова", не в выбросах цитат из прочитанного, а сила души в освоенном душой и выраженное, своим индивидуальным, лексиконом с учетом собственного опыта.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Мне интересно было узнать смысл самого слова «эго» (а также слова «я»), независимо от того, о высшем или низшем «эго» и «я» идет речь.
Что это? Сознание?
Или что-то другое?

Под Высшим Эго я понимаю Махат, с которым соединяется сознание бессмертной индивидуальности или сознание человека, прошедшего Посвящение и ставшего Махатмой.


2. Согласна с тем, что личное Эго исчезает, но не согласна с тем, что оно претворяется в Нирманокайю.

Но, даже в том случае, когда Махатма «обзаводится» физическим телом, то этим телом управляет бессмертная индивидуальность Махатмы, а не «личное эго».

Не согласна. У Бодхисаттвы нет личного эго.


3. Чтобы избежать бессознательной реинкарнации?

ТИМА, добрый вечер.

Смысл любого "слова" заключается в том, что его посредством передаётся Идея Живого Процесса, которую необходимо выразить через "говорение" (посредством вербальной коммуникации) или "на письме".
Таким образом, любое явление Единой Жизни - Сознание! (в той или иной степени ("грубости") материализации). Всё, что мы наблюдаем вокруг себя - Сознание и ничего другого. Эта сама суть буддийской философии, которая особенно ярко выражена у Асанги и Васубандху. (виджнянавада - йогачарья).

Что касается Вашего понимания "Высшего ЭГО и Махата", то позволю заметить, что мне нечего добавить к предыдущему сообщению. У Е.П.Б. в "Ключ к теософии" (и не только!) дано определение Высшего ЭГО и оно не совпадает с Вашим пониманием. Относительно связи Махата и Высшего ЭГО можно сказать, что они связаны, как "вода и её мокрость" или как "дерево и его деревянность", т.к. любое проявление Сознания имеет Корень в Универсальном (Вселенском) Принципе под названием "Махат".


2. А что же, позвольте полюбопытствовать, "претворяется в Нирманакайю"?

"Нирманакаи - адепты, добрые или злые, чьи тела мертвы, но кто научился жить в незримом пространстве в своих эфирных личностях.
Е.П.Б. "Инструкции ..."

У Бодхисаттвы нет личного ЭГО? Вы полагаете, что именем "Махатма К.Х." наделено Высшее ЭГО?

"Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится. Есть люди, которые становятся такими мощными существами. Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов»."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.


3. Так скажем, чтобы избежать утраты Самоосознания (собственного размышляющего сознания).

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Так скажем, чтобы избежать утраты Самоосознания (собственного размышляющего сознания).

Проблема в том, что некоторые последователи теософии относятся к ее доктринам, как к школьному учебнику - выучил все правила - будет тебе высший балл. И уж если выучил(а), то доказывать свое "понимание азбуки"... А нет там жестких правил. Есть, т.е., но в виде ученических требований (каким ты должен быть, чтобы тебе что-то сказали). Все остальное - по уровню сознания. Другой уровень - другая информация. Возможно совсем противоположная.
Поэтому - "пойдем в дэвачан - не пойдем в дэвачан", "есть эго - нет эго", и т.д..

[paritratar]

Тайная Доктрина и труды Блаватской - лишь приподнятие завесы Истины. Без правильного понимания этих доктрин бессмысленно что-то обсуждать. Живая Этика даёт некоторые подсказки и вехи для пути. Но размышлять и доходить до действительности каждый должен сам.

Обьяснения Андрея Вл. интересны и академичны с научной т.зр. Но мало помогут тем, кто не понял даже азов.

Космогония и опыты начинаются с этики. Многие ли этому следуют?

[ТИМА]

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, добрый вечер.
Смысл любого "слова" заключается в том, что его посредством передаётся Идея Живого Процесса, которую необходимо выразить через "говорение" (посредством вербальной коммуникации) или "на письме".
Таким образом, любое явление Единой Жизни - Сознание! (в той или иной степени ("грубости") материализации). Всё, что мы наблюдаем вокруг себя - Сознание и ничего другого. Эта сама суть буддийской философии, которая особенно ярко выражена у Асанги и Васубандху. (виджнянавада - йогачарья).

Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается Вашего понимания "Высшего ЭГО и Махата", то позволю заметить, что мне нечего добавить к предыдущему сообщению. У Е.П.Б. в "Ключ к теософии" (и не только!) дано определение Высшего ЭГО и оно не совпадает с Вашим пониманием.

Совпадает.
…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…
ТД 3.

Сообщение от Андрей Вл.

А что же, позвольте полюбопытствовать, "претворяется в Нирманакайю"?

Сознание.
Все смертное рано или поздно уничтожается, но никогда не превращается в бессмертное.

Сообщение от Андрей Вл.

У Бодхисаттвы нет личного ЭГО? Вы полагаете, что именем "Махатма К.Х." наделено Высшее ЭГО?

Я полагаю, что не только личность, но и бессмертная индивидуальность может иметь имя.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Прошу прощения за свою назойливость, но еще "затрону" и этот вопрос. В продолжение только что сказанного. Эго есть у всего, что чувствует. Но всё чувствует по-разному - нервная организация амёбы и нервная организация человека производят одно и то же закономерное следствие в разной степени интенсивности. Этим и отличаются эго разных существований - интенсивностью переживания реальности. "Высшее" эго есть только у высокоразвитых (разумных) существ. Поэтому считается, что самосознание есть только у человека. Но при этом поясняется, что оно есть в действенномсостоянии, тогда как у дочеловеческих существований оно латентно (потенциально) до следующих мировых периодов.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?


2. Совпадает.
…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…
ТД 3.

Все смертное рано или поздно уничтожается, но никогда не превращается в бессмертное.


3.

Я полагаю, что не только личность, но и бессмертная индивидуальность может иметь имя.

ТИМА, добрый вечер.

1. К сожалению, я сомневаюсь, что смогу донести "свою мысль" до Вас. "Ваша Вселенная" (Вселенная в Вашем уме) - это часовой механизм или двигатель, где у каждой шестерёнки или клапана есть своё место в общем механизме, а сама Вселенная представляет из себя набор соединённых частей, которые стыкуются друг с другом подробно конструктору "Лего". Именно поэтому для Вас существуют отдельные ЭГО, некое сознание отдельно от ЭГО и т.д. и т.п.
На самом деле, ЕСТЬ только ОДНО ЭГО, как Солнце, а все остальные Эго его временные и иллюзорные проявления. По завершению Махаманвантары, в любом случае, единственным бенефициарием окажется одна только Атма, которая, как Вы должны помнить, находится ВНЕ Аурического тела. Если физическое тело существует столетие (условно), то Высшее ЭГО живёт "миллиардолетие", но это не делает Его бессмертным в "панэонической Продолжительности".
Конечно, ЭГО лишь "примысливает себя" (ахамкара), как Вам справедливо заметил Михаил, и даже монады (Адепта и обычного человека, к примеру) будут отличаться, но не по Природе, а по (приобретённому) Опыту.


2. Повторюсь, Вы напрасно раскладываете Принципы "по полочкам" и делаете из Высшего Манаса отдельную Сущность, которую представляете, как некое автономное Сознание. Это просто "названия" для пояснения Доктрины и не надо наделять эти названия онтологическим статусом. Вы можете говорить о слоях луковицы или капусты и даже отделить отдельный слой или лист, но они не имеют самостоятельного и независимого существования (и не могут самостоятельно возникнуть) отдельно от самого овоща. Нет никакого отдельно существующего Высшего (или низшего) манаса отдельно от Буддхи и Атмы.
"В нашей восточной школе говорят, что между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами ... "
Е.П.Б. "Ключ к теософии"
Я уже написал Вам ранее ...

Сообщение от Андрей Вл.

Когда (подразумевается) дальнейшая стадия проявления, где Атма сочетается с Буддхи (упаддхи для Неё) - это Духовное Божественное Я. Когда имеется ввиду перевоплощающаяся Индивидуальность, как сочетание Атма, Буддхи и Высшего Манаса - это Высшее ЭГО (после смерти попадающее в состояние "Девачан").
В тот период, когда Высшее ЭГО "отбрасывает тень" ("испускает луч", если угодно), то образуется отражение под названием "личностное эго", сиречь сочетание манаса и камы.

и добавить мне нечего.
Если Вы считаете, что понимаете правильно, а я заблуждаюсь, то, не сочтите за труд, приведите пожалуйста цитаты из Е.П.Б. или "ПМ", где говорится о неком самостоятельно существующем сознании (кстати, в виде чего существующего?) "Высшем манасе", который отдельно от Атмы и Буддхи проходит свою самостоятельную эволюцию?! (как Вы предполагаете). ТИМА, без обид и чисто по-братски, Вы запутались немного и соорудили из Принципов (в своём уме) "пирамиду из кубиков в порядке уменьшения" и ревниво оберегаете её равновесие.
Если вы считаете, что "правда" на Вашей стороне, то Вы можете обратиться к любому другому участнику форума "со своим пониманием" и очень сомневаюсь, что найдёте "единомышленника" для своей модели "Принципомироустройства", она весьма и весьма "специфична".

3. Имя для бессмертной Индивидуальности? Ну, это точно не родовое имя кашмирского
Брамина. ТИМА, опять - таки, исключительно по - дружески, перестаньте придавать человеческим названиям самостоятельный статус. Вы слишком цепляетесь за васану (санскр. "привычка") под названием человеческая речь. Не существует онтологического объекта под названием "лес" или "коровы", не существует объекта "дерево" - это просто человеческие наименования. Когда много деревьев растут вместе, то это назвали "лесом", когда их меньше - это "роща", но нет никаких "лесов и рощей " НА САМОМ ДЕЛЕ. Эти названия - ментальное конструирования для возможности вербального общения в устной или письменной речи. К сожалению, Вы очень большой смысл придаёте "просто этикеткам" (словам) и поэтому не можете подняться над своим "дискурсивным мышлением".

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Человек является совершенным животным, носителем полностью развитой монады, обладает самосознанием и осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса, в то время как у насекомых и даже высокоразвитых животных, высшая триада принципов остается в латентном (дремлющем) состоянии.

[Огненный]

Сообщение от Огненный

Сила души, а значит и "слова", не в выбросах цитат из прочитанного, а сила души в освоенном душой и выраженное, своим индивидуальным, лексиконом с учетом собственного опыта.

Может освоим, а не замажим!?