Агни Йога и Теософия

[Николай А.]

Сообщение от ТИМА

Не факт.

Я обнаружила две смысловые ошибки в переводе ЕИР.

1. ТД I.II.

"… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"

"…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

perceptions - восприятие, но никак не чувствознание.


...

Чувствознание это основной канал восприятия духовного человека, а именно о нем здесь идет речь. Вот, наверно, подобные поправки и хотели уточнить Учителя через ЕИР.

[mika_il]

Сообщение от Николай А.

Чувствознание это основной канал восприятия духовного человека, а именно о нем здесь идет речь. Вот, наверно, подобные поправки и хотели уточнить Учителя через ЕИР.

Всего-то речь идет о психологических механизмах рецепции и перцепции - ощущения и восприятия. "ТД" - не мистический труд, а "синтез философии, науки и религии". Образ Шивы должен отражать научный факт, и только.

[Iris]

Сообщение от mika_il

Образ Шивы должен отражать научный факт,

Той науки, способной отразить образ Шивы - еще нет. Она еще только должна возникнуть. Сейчас идет посев зёрен этой науки. Но если "поправляльщики" ЕИР возьмут верх - урожая будем ждать гораздо дольше. На целую Манвантару, полагаю

[mika_il]

Сообщение от Iris

Той науки, способной отразить образ Шивы - еще нет. Она еще только должна возникнуть. Сейчас идет посев зёрен этой науки. Но если "поправляльщики" ЕИР возьмут верх - урожая будем ждать гораздо дольше. На целую Манвантару, полагаю

Ну вот я с Вами согласен, только не полностью. Психология - наука, которую (на мой взгляд) можно считать моложе труда под названием "Тайная Доктрина". Поэтому перевод с учетом современных научных достижений и изменившегося словаря всегда актуален. А перевод ЕИР всегда будет оставаться справедливым. И так до тех пор - Вы правы - пока наука вплотную не подойдет к признанию основополагающих истин, предвосхищенных теми, кто намного её (науку) опередили в методах исследования. Психология в периоде "застоя", определенно. Т.н. бихевиоризм играет роль "тормоза". Опять же - на мой взгляд...

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

...А перевод ЕИР всегда будет оставаться справедливым...

Даже если он неправильный?

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Даже если он неправильный?

Ну, в этом для меня вопрос является закрытым. Чтобы донести смысл в частях верно, необходимо понимать весь предмет целиком. Думаю, что при такой постановке альтернативы авторитету ЕИР на данный момент попросту нет. Кто-то понимающий записал, другой понимающий - перевел. Тогда переводимое остается вне искажений. Но если перевел некто просто хорошо знающий язык, то это "технический" перевод.
В чём Вы нашли смысловые ошибки, я прекрасно понимаю. Всё же я не вижу там ошибок по существу. И Вы наверное помните, что неоднократно говорила сама ЕПБ - если бы было разрешено выдавать подлинную доктрину так, как она (предположительно) выдавалась не для публики - целиком и упорядоченно - массы вопросов бы не возникало. Но поскольку разрешено только частями и в последовательных приближениях, то в этом случае понимание целиком в зависимости от собственной интуиции читающего. Не от знания языка и технических подробностей. И здесь видимо снова аргумент в пользу перевода ЕИР.
Но и Вы правы также. За раскрытие своей интуиции необходимо бороться самому и не делать ставку на простое чтение и принятие за сообщенную истину. Понимание приходит т.с. "изнутри", а не "извне". Хотите - обсудим какие-то видимые ошибки. Но для этого придется затрагивать "пласты" (основы) более глобальные, нежели просто содержание используемых терминов. Например, придется пересмотреть взгляд на сущность человеческих "принципов", чтобы понять, что "личность" и "Индивидуальность" не существуют отдельно друг от друга и вне постоянно сознаваемого различения между ними.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Хотите - обсудим какие-то видимые ошибки.

Ошибки в каком-то тексте?

Сообщение от mika_il

..."личность" и "Индивидуальность" не существуют отдельно друг от друга...

Да, но только в период воплощения..

[ТИМА]

Сообщение от Николай А.

Чувствознание это основной канал восприятия духовного человека, а именно о нем здесь идет речь. Вот, наверно, подобные поправки и хотели уточнить Учителя через ЕИР.

Причем тут учитель и поправки, если слово переведено неправильно.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Я обнаружила две смысловые ошибки в переводе ЕИР.

1. ТД I.II.

"… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"

"…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

perceptions - восприятие, но никак не чувствознание....

Предположите, что для Духовного Человека есть другие виды восприятия и что "perceptions of the spiritual" было переведено как "чувствознание" именно в этом смысле.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

...Предположите, что для Духовного Человека есть другие виды восприятия и что "perceptions of the spiritual" было переведено как "чувствознание" именно в этом смысле.

Как ни назови восприятие духовного человека, в любом случае это будет не чувствознание.
Чувства относятся к физическому, а не к духовному.
Сами же сказали, что не по словам надо переводить, а по смыслу.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Как ни назови восприятие духовного человека, в любом случае это будет не чувствознание. Чувства относятся к физическому, а не к духовному.

Заблуждение. У Е.П.Блаватской читаем противоположное мнение.

А что же говорит об этом «Тайная Доктрина», этот поистине универсальный растворитель для всех научных загадок и затруднений? Здесь мы должны обратиться к главе об эволюции рас, описывающей процесс эволюционного развития первоначального человека, который осваивает физический уровень, добавляя к своим прежним чувствам еще одно с каждой новой подрасой (а всего их семь) первой коренной расы четвертого Круга этой планеты. Человеческая речь в известной нам форме появилась во времена предшествовавшей нам коренной Расы – четвертой, или «атлантической», в самом ее начале, то есть в первой подрасе. Одновременно с нею развилось зрение как физическое ощущение; но другие четыре чувства (два из которых – шестое и седьмое – до сих пор неизвестны науке) остались на физическом уровне в латентном, неразвитом состоянии, хотя как духовные способности они уже вполне сформировались. Слух же у человека развился только в третьей подрасе. Поэтому изначальная человеческая «речь» звучала (из-за отсутствия у людей чувства слуха) тише самого неслышного шепота и представляла собой скорее ментальную артикуляцию, нежели речь per se – нечто вроде существующих ныне систем общения для глухих и немых.
В свете вышесказанного нетрудно догадаться, почему уже в те первые дни «речь» ассоциировалась со «зрением» или, иными словами, как люди, могли общаться и понимать друг друга с помощью одного лишь зрения и осязания. «Звук должен быть увиден до того, как он будет услышан», – сказано в книге «Киу-те». Вспышка молнии всегда предшествует раскату грома. С течением столетий человечество, поколение за поколением, все глубже погружалось в материю; духовное начало все сильнее подавлялось физическим, пока совокупность человеческих чувств, составлявшая на протяжении трех первых коренных рас единое и нераздельное чувство (духовное восприятие), не разделилась в конце концов на обособленные ощущения, которых нам теперь известно пять.

\Е.П.Б. Феномен человека. ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\

[irene]

Сообщение от ТИМА

Чувства относятся к физическому, а не к духовному.

Сама Е.П. говорит о внутреннем чувстве, не замечали? Именно к нему надо стремиться.