Образ Шамбалы и Учителей

[Николай А.]

Сообщение от V

Конечно это только моё мнение и только. Но зачем Вы поместили Матерь Мира выше Мории? Мория значительно выше по иерархической лестнице.

Все правильно нарисовано.
Спасибо, Константин! Вы очень много труда и знаний вложили в создаваемые образы.

Матерь Мира не есть символ, но вполне реальное Существо, стоящее во главе Иерархии нашей Планеты.
т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 243. // №86. Н.П.Серафининой. 8.05.1935

2. Часть 2, VIII

11. Уже Говорил вам, что Матерь Мира скрывает Имя Свое. Уже Показал вам, как Матерь Мира закрывает Лик Свой. Уже Помянул о Матери Будды и Христа.
Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, – не символ, но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды.
Та, Которая учила и рукоположила Их на подвиг.
С давних пор Матерь Мира/393/ посылает на подвиг. По Истории человечества Ее Рука проводит неразрывную нить.

При Синае Ее Голос/394/ звучал. Образ Кали был принимаем. Основа Изиды, Истар. После Атлантиды, когда был нанесен удар культу духа/395/, Матерь Мира начала новую нить, которая засияет теперь/396/.
Можно назвать многие примеры, когда даже высокие маги оставляли после себя неожиданные следствия и желание найти опору в низших слоях материи/397/.
Такое извращение могло называться каналом интеллекта и надолго задержать общение с иными мирами.

Теперь механически ищут уже духовно сужденное.
Учением будущей эпохи будет соединение духа с интеллектом/398/.
Течение планет позволяет ускорить общение между мирами/399/, и развитие человеческого духа пойдет по новым путям.

[V]

Сообщение от Николай А.

Все правильно нарисовано.
Спасибо, Константин! Вы очень много труда и знаний вложили в создаваемые образы.

Я воспринимаю это как кощунство. Но ложных представлений очень много, так что уже хуже не будет. Николай А., а каша в головах многих знатоков Учения меня давно не удивляет. И даже не волнует. Так тому и быть.

[Константин]

Кощунство и каша, говорите?
Тетрадь 28 1.07 "Матерь Мира — Наша Глава!"
Впрочем, каждый волен сложить свой узор из найденных жемчужин, и творить по мере вдохновения.

[V]

Для Вас и соратников глава, но Мория здесь при чём? Да делайте что хотите. Спорить нет желания. Я Вам не судья.

[Андрей22]

Сообщение от V

Для Вас и соратников глава, но Мория здесь при чём? Да делайте что хотите. Спорить нет желания. Я Вам не судья.

Всё правильно Константин говорит и изображает. Чтобы это понять - надо годами вдумчиво изучать Учение. Спасибо Константину!

[Андрей22]

Надземное, 60:

"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."

Прямое указание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей22

Надземное, 60:
"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."
Прямое указание.

Почему Вы уверены, что в данном случае художнику удалось "хотя бы приблизительно" изобразить Шамбалу?

[Андрей22]

Непривычно, смело, инициативно - да. Но всё обосновано и подтверждено ссылками на Учение. Не вижу пока ни одной доказуемой ошибки. Именно "Много раз слышали вы о следовании Нашим указаниям и могли убедиться, что точное исполнение указа практично и полезно. Это первая ступень. После нее должно начаться самодействие. " Это самодействие после указа об изображении Обители. Только приветствовать можно в отсутствие доказанных ошибок.

[Владимир Чернявский]

Я примерно могу себе представить искренний порыв автора этой тханки. Но, мне, пусть не обижается автор, видится это неким видом профанации, переводом духовной практики и область религиозной обрядовости.
Можно понять художников, работающих в жанре религиозной живописи, но создание иконографии - это уже, как мне видится, слишком.

[Константин]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я примерно могу себе представить искренний порыв автора этой тханки. Но, мне, пусть не обижается автор, видится это неким видом профанации, переводом духовной практики и область религиозной обрядовости.
Можно понять художников, работающих в жанре религиозной живописи, но создание иконографии - это уже, как мне видится, слишком.

В порядке пояснения к выбору жанра, а не спора:
изображение в стиле 100% реализма было бы гораздо бОльшим искажением реальности, чем символическое, ибо у нас есть только примерное словесное описание некоторых деталей пейзажа, предметов, аппаратов и т.п. Для фотографической реалистичности пришлось бы вносить отсебятину.
Во вторых, символизм позволяет показать то, что правила перспективы, например, сокрыли бы из виду.
В третьих, символизм позволяет выявить и визуализировать нематериальные идеи, внутренние связи или структуру, иерархию, и т.д, т.е. гораздо больше информации, чем реалистическое изображение.
В четвёртых, мои навыки не позволяют следовать за Рафаэлем
Ну и наконец, если источники сообщают о Желтой и Зеленой Тарах, и т.д., логично взять их иконографию.
Про "обрядовость" и "слишком", автор не обижается, ибо его личное восприятие иное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Константин

В порядке пояснения к выбору жанра, а не спора:
изображение в стиле 100% реализма было бы гораздо бОльшим искажением реальности, чем символическое, ибо у нас есть только примерное словесное описание некоторых деталей пейзажа, предметов, аппаратов и т.п.

Константин, я вполне понимаю, что Вы не стремились реально изобразить "Обитель Учителей", но и символического языка фактически нет на Вашей "тханке". Присутствует эклектичность и имитация определенного религиозного искусства в отрыве от его традиции.

[Андрей С.]

Меня заинтересовал баран внизу изображения, которого тащат два человека. Что это означает?

[Константин]

Сообщение от Андрей С.

Меня заинтересовал баран внизу изображения, которого тащат два человека. Что это означает?

«…Другая поразительная подробность. Когда этот лама возвращался из Шамбалы, ему пришлось проходить чрезвычайно узким подземным ходом. Он встретил там двух людей, проводивших с большим трудом породистого барана, который нужен был для научных опытов, происходящих в этой чудесной долине». – (Н. К. Рерих – обитель света – священная Земля).

[Андрей22]

Сообщение от Владимир Чернявский

Константин, я вполне понимаю, что Вы не стремились реально изобразить "Обитель Учителей", но и символического языка фактически нет на Вашей "тханке". Присутствует эклектичность и имитация определенного религиозного искусства в отрыве от его традиции.

Художник так видит. Эклектичность тоже надо доказать. Где примеры в изображении эклектичности? Если в использовании традиций Востока, то тогда и Николай Рерих эклектичен в картине "Ригден Джапо - посланник Шамбалы"

[V]

Иконография - это и искусство и таинство одновременно. Для иконографии необходим дар самоотречения и дар видения. Иначе художник изобразит только своё подобие. И никакая литература не поможет. Это приведёт только к самообману и обману окружающих, правда не всех. Но запрета творить как можешь и хочешь конечно нет. И доказывать ничего не надо.

[Андрей22]

Можно же в таком случае упрекнуть: с чего художник Николай Рерих решил, что Ригден Джапо так архаично выглядит? Упрек конечно будет смешной. Это же не реалистическое, а образно-символическое изображение в традициях Востока, поскольку свет пришёл из Азии.