"Учитель передает познания, им накопленные"

[Swark]

Сообщение от adonis

Учитель и ученики нужны друг другу, здесь согласен. Но учится в этом случае только один - тот кто учит. Именно уча других мы учимся сами, это систематизирует знания, пахтание вопроса выявляет новые грани и т.д.

Всё же это немного перекошенное понимание. А если вначале жизненного пути, ученик с потенциалом 10 придет к учителю с потенциалом 7, то и второй будет учить и учиться и первый то же. Те кто учится у Учителя - сужденные ученики, а остальные да, возможно ничему духовному не учатся, а сужденные таки учатся. Но зачем же так утрировать однобоко?

[adonis]

Сообщение от Swark

Всё же это немного перекошенное понимание. А если вначале жизненного пути, ученик с потенциалом 10 придет к учителю с потенциалом 7, то и второй будет учить и учиться и первый то же. Те кто учится у Учителя - сужденные ученики, а остальные да, возможно ничему духовному не учатся, а сужденные таки учатся. Но зачем же так утрировать однобоко?

Не важно кто с каким потенциалом, учится только тот, кто учит. Вначале учится один учитель, когда ученик станет учителем, то начнёт учится уже он. Сужденный - не сужденный, а придётся всё проходить своими ногами. Как в фильме "Визит к Минотавру" про Страдивари и Амати: ты нашёл свой лак - теперь ты мастер. И по другому не становятся творцами.

[Swark]

Сообщение от adonis

Не важно кто с каким потенциалом, учится только тот, кто учит. Вначале учится один учитель, когда ученик станет учителем, то начнёт учится уже он. Сужденный - не сужденный, а придётся всё проходить своими ногами. Как в фильме "Визит к Минотавру" про Страдивари и Амати: ты нашёл свой лак - теперь ты мастер. И по другому не становятся творцами.

В Каббале есть понятие "общий экран", когда сознания учителя и ученика объединяются и у них возникают общие взаимочувства. У Махатм это тоже описано, когда Упасика постигала английский "из головы" К.Х. с его характерными выражениями. Подозреваю, что когда Учитель работает как Небесный, то тогда вообще работает только метод "общего экрана". Вот ещё пример: "Две Жизни" Николай в землянке в пургу, встреча с Учителем, и Тот говорит "Сейчас ты в Боге а Бог в тебе", это тоже "общий экран". И ученик учится только в таком состоянии. Но учится.

[adonis]

Сообщение от Swark

В Каббале есть понятие "общий экран", когда сознания учителя и ученика объединяются и у них возникают общие взаимочувства. У Махатм это тоже описано, когда Упасика постигала английский "из головы" К.Х. с его характерными выражениями. Подозреваю, что когда Учитель работает как Небесный, то тогда вообще работает только метод "общего экрана". Вот ещё пример: "Две Жизни" Николай в землянке в пургу, встреча с Учителем, и Тот говорит "Сейчас ты в Боге а Бог в тебе", это тоже "общий экран". И ученик учится только в таком состоянии. Но учится.

Объединение сознаний и учёба - совершенно различные понятия работающие на разных планах. "Общий экран" это бесструктурная связь, а учёба - структурна.

[Dar]

О, как интересно..
Подумать только, на полном серьезе идет обсуждение того что знания не передаются.
Ну, а как же? Ведь каждый сам придумал таблицу умножения, открыл таблицу Менделеева, прошел пешком вдоль Волги до Каспийского моря, слетал на обратную сторону Луны. Только своим опытом.

Ну, а если хоть немного, напрячь мозги, подумать, хотя бы через поисковик заглянуть в АЙ и почитать там?.. Что такое знания, что такое духопонимание, или хотя бы про Акашу, где знания получаешь напрямую, минуя не только опыт, но и сам процесс обучения. Почему словам Адониса больше доверия чем текстам АЙ?
С чем это связано? Внушаемостью людей или силой убеждения Адониса? (или это просто гипноз? )

Выше обсуждали цитату из АЙ про самоходов. Заметил как некоторые настолько внушаемы, что читают одно, но видят другое, потому что так сказал Адонис.
(а сколько людей безоговорочно верят в существование бесструктурной структуры?)

[Восток]

Сообщение от Dar

потому что так сказал

Мне например не очень важно кто что сказал. А вот в том, что передать настоящее Знание невозможно/неправильно давно уже сам убедился.
Можно научить... Но как? Это можно только если проведёшь ученика через процесс собственного обретения понимания. Другого научения не бывает.

[Michael]

Сообщение от Восток

Мне например не очень важно кто что сказал. А вот в том, что передать настоящее Знание невозможно/неправильно давно уже сам убедился.
Можно научить... Но как? Это можно только если проведёшь ученика через процесс собственного обретения понимания. Другого научения не бывает.

Отношения Учитель-ученик подразумевают довольно тесное общение. В земных сферах он как своего рода правильный психоаналитик или коуч.

Учитель может прямо корректировать поведение ученика при анализе практических ситуаций, т.к. ученик добровольно согласился учиться у него. Ученик, конечно, учится сам, да и понимание знаний приходит самому, но Учитель заметно ускоряет процесс.

2 adonis:

Каждый Учитель сам ученик, поэтому учится не только тот, кто учит, но все в цепочке непрерывно учатся.
Да, "пока объясняешь, сам поймешь", но и ученик потом передает полученные сведения и опыт дальше, являясь учителем для кого-то.

[Helene]

Сообщение от Dar

О, как интересно..
Подумать только, на полном серьезе идет обсуждение того что знания не передаются.
Ну, а как же? Ведь каждый сам придумал таблицу умножения, открыл таблицу Менделеева, прошел пешком вдоль Волги до Каспийского моря, слетал на обратную сторону Луны. Только своим опытом.

Кому-то была передана таблица умножения из тонкого мира, все остальные изучив ее принцип, применяют в жизни, в физическом мире. Менделеев во сне увидел информацию из тонкого мира, мы его таблицу теперь видим в физическом мире. Это примеры того, что наглядно можно увидеть, пощупать и т.д. Попробуйте другому человеку описать, объяснить то, что вы видели перед своими глазами, на словах. Не получится, будет искажение.

[Michael]

Сообщение от Helene

Попробуйте другому человеку описать, объяснить то, что вы видели перед своими глазами, на словах. Не получится, будет искажение.

Далеко не все знания/науки носят описательный характер. Гораздо важнее знать закономерности.

[Dar]

Сообщение от Восток

Мне например не очень важно кто что сказал. А вот в том, что передать настоящее Знание невозможно/неправильно давно уже сам убедился.
Можно научить... Но как? Это можно только если проведёшь ученика через процесс собственного обретения понимания. Другого научения не бывает.

Сообщение от Helene

Кому-то была передана таблица умножения из тонкого мира, все остальные изучив ее принцип, применяют в жизни, в физическом мире. Менделеев во сне увидел информацию из тонкого мира, мы его таблицу теперь видим в физическом мире. Это примеры того, что наглядно можно увидеть, пощупать и т.д. Попробуйте другому человеку описать, объяснить то, что вы видели перед своими глазами, на словах. Не получится, будет искажение.

Это просто навязанная логика.
На мой взгляд, правильнее было бы говорить о передаче знаний и освоении, понимании. Это разные вещи.
Что такое знание? Это же какая-то информация.
По идее весь окружающий мир, вся природа является источником информации.
А какую часть из этого мы воспринимаем и понимаем?
Да, есть такие понятия как несказуемое, неописуемое, безмолвное, бессловесное и т.д.
Но это же методы и способы восприятия и понимания.
Например
4.403. .. Не много этих доверенных строителей, которые самоотверженно принимают пространственные мысли в чашу сердца.
Они не страшатся опалиться в огнях дальних миров. Они не тяготятся нести тоску окружающего несовершенства.
К ним приближаются многосияющие огни, и искры пространственного сознания ведут с ними беседу, безмолвно зажигая мысли и отвечая на вопросы.
Не легка сень Благодати, но это вход в высший Чертог.
Процесс передачи и приема знаний.
Если бы знания невозможно было передать, эволюции не было. Мне кажется это несложно для понимания.