Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

Только указанием, что семь принципов человека не представляют семь раздельных между собой сущностей и что семеричное деление неправильно понимать наподобие послойного строения луковицы. Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом. Взаимодействие как субъективное переживание несознаваемого присуствия есть всегда, через все планы. Непосредственно объективное же общение есть только в пределах общего (двоим) плана. Потому мы отрицаем возможность любого непосредственного общения между живыми людьми и развоплощенными духами, за исключением случаев действительно экстатических состояний, в которых сознание воплощенного человека пребывает за пределами нашего земного плана. То же самое применимо к подразделениям Дэвачана. Дэвакхани может испытывать влияние других дэвакхани (в т.ч. и воплощенных) и воспринимать их как субъективное переживание. Но он не может находиться в объективном общении, т.к. центры объективного восприятия им утрачены и всех других "планов" и "сфер", кроме его собственных, для него в объективном проявлении не существует.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Только указанием, что семь принципов человека не представляют семь раздельных между собой сущностей и что семеричное деление неправильно понимать наподобие послойного строения луковицы. Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом... Непосредственно объективное же общение есть только в пределах общего (двоим) плана. Потому мы отрицаем возможность любого непосредственного общения между живыми людьми и развоплощенными духами...

Разве в "человеческом составе" нет тел, которые присутствуют на планах развоплощенных духов?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве в "человеческом составе" нет тел, которые присутствуют на планах развоплощенных духов?

Нет тел, есть "тела". Планов "духов" также нет, все "Планы" принадлежат не человеку, а Макрокосму. Все Планы заселены какими-либо жизнями, представленными теми или иными сознаниями. Мы разделяем свою жизнь с жизнью Макрокосма, потому наше сознание так или иначе присутствует на всех планах этого Существования. Лишь вследствие ограничений не может проявлять активность (непрерывность). Освобождение от этих ограничений в Теософии соотносится с экстазом. Поэтому в случае общения Дух говорит к Духу, но не человек с Духом. Мы не можем признавать низведение Духов до человеческих состояний, но признаем восхождение человека в состояниях до равных чистым Духам. Человек - это также индивидуальный Дух, облекшийся в нечистую (грубую) оболочку из плоти.

Основной "камень преткновения" именно в этом - тащить ли в Тонкий Мир (Высшие Сферы) земное человеческое. Земное всё равно всегда будет тяготеть и принадлежать к Земле. Всегда есть риск вместо миров причин оказаться в мирах следствий. Которые, как пояснено, "не пересекаются". Надо полагать, не находятся в непосредственных сообщениях друг с другом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы разделяем свою жизнь с жизнью Макрокосма, потому наше сознание так или иначе присутствует на всех планах этого Существования. Лишь вследствие ограничений не может проявлять активность (непрерывность). Освобождение от этих ограничений в Теософии соотносится с экстазом. Поэтому в случае общения Дух говорит к Духу, но не человек с Духом.

В данном случае не важно как назвать феномен. Главное, что человек улавливает голос других миров и другие миры улавливают голоса человеческие.

[LuckyStrike]

Почему имеется определенное отторжение со стороны теософов в сторону Учения Агни Йога?

Пришло на ум следующее.

Что такого принципиального есть в Учении АЙ, чего нет в теософии ЕПБ?
Необходимость делать выбор.
В каждом параграфе Учения читающий ставится перед реальностью положения вещей среди которых он должен выбирать наилучшее, даже горох лучше выбрать чем морковку(смотри ниже).
Вообще-то, в этом отличие всех духовных Учений всех Религий – все они напрягают человека на предмет выбора. Именно напрягают а не просто информируют. И поскольку духовное совершенствование всегда предполагалась через общение с Учением, то вполне понятно что состояние напряжения необходимости выбирать относится к духовной составляющей человека.

Что еще есть принципиального в Учении, чего нет в теософии ЕПБ?
Информация о так называемой Психической Энергии.
Где-то есть слова Учителя о том что никогда ранее ни в каких учениях не упоминалось о ПЭ. Почему? Наверное потому что человечество сейчас уже на восходящей дуге эволюции и перед ним будет всё жестче и требовательнее стоят необходимость делать правильный выбор, и именно ПЭ дается в помощь. Почему ПЭ? Потому что это самовосходящая огненная энергия которая всегда сама в себе знает наиболее правильный вариант выбора, т.е. из двух вариантов выбора ПЭ всегда даст импульс побуждения к конкретному варианту который ведет неизбежно вверх к Свету и зависит только от воли человека последовать этому побуждению или нет, правда надо еще научиться ощущать в себе эти импульсы, но тот кто знаком с голосом так называемой совести, вполне способен это улавливать. Что еще важно – ПЭ не только дает верное направление для движения но и обеспечивает энергетическое обеспечение. Даже книга Учения есть особая – АУМ, где эпиграфом такие слова – « Приступая к труду, озаботимся, чтобы не обессилить в деянии…».

Поэтому если человек ознакомился с книгами Учения АЙ и тем не менее начал дрейфовать в сторону приоритета теософии ЕПБ, то это значит лишь одно – он бессознательно или даже сознательно отказывается жить в состоянии перманентного напряжения необходимости выбора.

Проще говоря – Учение напрягает, теософия развлекает.
Каждому своё. Напряжение для духа. Развлечение для интеллекта.

2.3.3.8. «Лучше принять нужное послание, нежели прятаться от посланного. Лучше не раскрашивать ярко ворота на пыльную дорогу. Лучше пустить коня на огород, нежели пустить на камни. Лучше простить урядника, нежели судиться с приставом. Лучше уступить морковь, нежели лишиться гороха. Лучше уснуть на доске, нежели на муравейнике. Лучше достать дельные порицания, нежели ухмыляться патоке. Лучше дружить с ослом, нежели слушать лису. Лучше позвать врача, нежели пустить кровь демону. Лучше пугаться мучениями прошлого, нежели сомневаться в будущем. Лучше судить утром и прощать вечером. Лучше думать днем и летать ночью». Так сказано в книге «Жемчужина сновидений», писанной в Китае.

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Почему имеется определенное отторжение со стороны теософов в сторону Учения Агни Йога?

Просто наши практические цели немножечко поскромнее. Мы лишь хотим, чтобы мир стал немножечко лучше и нравственно чище. И мы вынуждены с долей осторожности смотреть на тех, кто готовы перекроить мир эпохально.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В данном случае не важно как назвать феномен. Главное, что человек улавливает голос других миров и другие миры улавливают голоса человеческие.

Но метод важен. В том числе и метод объяснения феномена. Иначе зачем все эти громкие слова - мораль, этика, культура... Теософия называет два вида общения с сущностями, объединяемыми понятием "духов", - теургия и некромантия. И это разные "методы" и разные "духи". Мы же не скажем, что это различие неважно и важен лишь сам факт общения? Мне кажется, что именно в методе особенно прослеживается идентичность Теософии и Живой Этики. А так - да, феномен имеет место быть. Здесь полное согласие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Но метод важен. В том числе и метод объяснения феномена. Иначе зачем все эти громкие слова - мораль, этика, культура...

Я здесь более обращаю внимание на подспудные попытки убедить всех в изолированности надземных миров и невозможности взаимного общения между ними. Тогда как:

...все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; ... воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества.

Каким образом в данном случае возможно "сотрудничество с чистыми развоплощенными человеческими Духами"?

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я здесь более обращаю внимание на подспудные попытки убедить всех в изолированности надземных миров и невозможности взаимного общения между ними. Тогда как:

Каким образом в данном случае возможно "сотрудничество с чистыми развоплощенными человеческими Духами"?

"Все смешалось в доме Облонских"...
ТД3

Но вдобавок к повторению старого, всегда присутствующего факта перевоплощения и Кармы – не так, как об этом учат спиритисты, но как самая Древняя Наука в мире – оккультисты должны учить циклическому и эволюционному перевоплощению: того рода рождению снова, таинственному и все еще остающемуся непонятным для многих, кто не знает мировой истории, о котором в осторожных выражениях упоминалось в “Разоблаченной Изиде”. Обычному новому рождению для каждого индивидуума с промежуточным пребыванием в Кама Локе и Дэвачане, и циклическому сознательному перевоплощению с великими и божественными целями для немногих. Те великие деятели, которые, как гиганты, возвышаются в истории человечества, подобно Сиддхарте БУДДЕ и Иисусу в области духовной, и подобно Александру Македонскому и Наполеону Великому в области физических завоеваний, – представляют собою только отраженные образы человеческих прообразов, которые существовали – не десять тысяч лет тому назад, как это с осторожностью было сказано в “Разоблаченной Изиде”, а миллионы лет подряд начала Манвантары. Ибо – за исключением действительных Аватаров, как было объяснено выше – они являются теми же самыми непрерывными Лучами (Монадами), каждый соответственно от своего особого Пламени-Отца – называемых Дэвами, Дхиан-Коганами или Дхиан-Буддами, или еще, Планетарными Ангелами и т. д. – сияющих в эонической вечности в качестве их прототипов. По их образу рождаются некоторые люди, и когда имеется в виду какая-либо специфическая туманная цель, эти последние ипостатически оживляются их божественными прототипами, восстановленными снова и снова теми сокровенными Силами, которые управляют и руководят судьбами нашего мира.
В то время, когда писалась “Разоблаченная Изида”, нельзя было больше сказать, и поэтому информация об этом была сведена к единственному замечанию, что
Нет ни одного выдающегося деятеля в записях как священной, так и мирской истории, прообраз которого нельзя бы найти в полувыдуманных и в полуправдивых преданиях минувших религий и мифологий. Как звезда, сияющая на неизмеримом расстоянии над нашими головами в беспредельности неба, отражается на гладкой поверхности озера, так же и образы людей допотопных веков отражаются в тех периодах времени, которые мы можем охватить нашим историческим обозрением.
Но ныне, когда появилось так много изданий, широко трактующих об этой доктрине, и некоторые из них излагают многие ошибочные взгляды, – этот смутный намек может быть расширен и объяснен. Данная формулировка приложима не только к выдающимся историческим деятелям вообще, но также и к гениальным людям, к каждому замечательному человеку своего века, вознесшемуся над обычным человеческим стадом вследствие какой-либо ненормально развитой особенной способности, ведущей к прогрессу и благу человечества. Каждый является перевоплощением индивидуальности, которая существовала до него со способностями по той же части, принося, таким образом, как приданое, своей новой форме эту сильную и легко разбудимую способность или качество, которая была полностью развита в нем в предыдущем воплощении. Очень часто они являются обычными смертными Эго естественных людей в прохождении своего циклического развития.
Но мы сейчас должны рассмотреть “особые случаи”. Предположим, что какая-то личность в течение своего цикла воплощений была отобрана для особых целей – как сосуд, достаточно чистый – своим личным Богом, Источником (на плане проявленного) ее Монады, который таким образом становится ее обитателем. Тот Бог, ее собственный прототип, или “отец в небесах”, является в одном смысле не только образом, по которому она, духовный человек, сотворена, но в том случае, о котором мы говорим, это есть сам этот духовный, индивидуальный Эго. Это случай постоянной, пожизненной Теофании. Не забудем, что это не есть Аватаризм как его понимают в Браманистской Философии: также такой избранный человек не есть ни Дживанмукта, ни Нирвани, но что это – всецело исключительный случай в царстве Мистицизма. Этот человек мог быть или не быть Адептом в своих предыдущих жизнях; он просто чрезвычайно чистый и духовный индивидуум или был таким в предшествующем рождении, если таким избранным сосудом является только что родившийся младенец.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я здесь более обращаю внимание на подспудные попытки убедить всех в изолированности надземных миров и невозможности взаимного общения между ними. Тогда как:

Каким образом в данном случае возможно "сотрудничество с чистыми развоплощенными человеческими Духами"?

Поскольку я хорошо знаком, ну, или если угодно, неоднократно читал этот ответ Е.П.Б., то хочу обратить внимание на следующий "пассаж" несколькими абзацами выше:
"Духовное тело, конечно же, не является одним из тех тел, видимых и ощутимых лярв, которые появляются на спиритических сеансах и ошибочно называются «материализованными духами». Когда metanoia, полное развитие духовной жизни, поднимает духовное тело из физического (развоплощенного, тленного астрального человека, которого Олькотт и называет «душой»), оно становится, в строгом согласии с достигнутым прогрессом, все большей и большей абстракцией для телесных чувств. Оно может воздействовать, вдохновлять и даже сообщаться с людьми субъективно; его можно ощутить, а в тех редких случаях, когда ясновидец абсолютно чист и сознание его ясно, даже увидеть духовным глазом (это глаз очищенной психе – души). Но разве может оно проявиться объективно?"

Не ради занудства, но для лучшего понимания друг друга хочу напомнить, что эта мысль проходит "красной строкой" через всё, что написано Е.П.Б. и в "ПМ":
" Дух чуткой личности одилизируется, так сказать, аурою Духа в Дэва-Чане и становится на несколько минут этой ушедшею личностью и пишет почерком последней, ее языком, ее мыслями, какими они были во время сна его жизни. Два духа сочетаются в одном, и преобладание одного над другим во время подобных феноменов определяет преобладание личности в характерных признаках, выявленных в подобных писаниях и в речах, произносимых в трансе." Письмо 70. К.Х. - Синнетту

"Ни в каком случае, следовательно, за исключением самоубийц и пустых оболочек, нет возможности для других быть привлеченными на сеанс. ...
Духи нравственных и обыкновенно хороших людей, умерших естественной смертью, остаются в атмосфере Земли от нескольких дней до нескольких лет, период, зависящий от их готовности встретить свои порождения, а не их создателя; очень сокровенная тема, которую вы изучите позднее, когда вы тоже будете больше подготовлены. Но почему бы им сообщаться? Разве те, которых вы любите, сообщаются с вами объективно во время их сна? Ваш дух в часы опасности или сильной симпатии, вибрируя одним и тем же устремлением мысли, которая в подобных случаях создает своего рода телеграфный духовный провод между вашими телами – может встречаться и взаимно запечатлеть это в памяти; но тогда вы живые, а не мертвые тела. Но как может бессознательный пятый принцип запечатлеть или сообщаться с живущим организмом, если только он не стал уже оболочкой? Если они, по некоторым причинам, остаются в таком состоянии летаргии в продолжении нескольких лет, дух живущего человека может подняться к ним, как вам уже было сказано, и это может совершится легче, нежели в Дэва-Чане, где дух слишком поглощен своим личным блаженством, чтоб обратить много внимания на вторгающийся элемент. Я говорю – они не могут." Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.

"Спрашивающий. ... Обладаем ли мы в дэвачане знанием большим, чем во время земной жизни?

Теософ. В некотором смысле мы можем приобрести большее знание; то есть мы можем развить любую способность, которую хотели и старались развить в течение жизни, при условии, что это касается абстрактного и идеального, например, музыки, живописи, поэзии и тому подобного, ибо дэвачан — это лишь идеализированное и субъективное продолжение земной жизни.

Спрашивающий. Но если в дэвачане дух свободен от материи, то почему бы ему не обладать полным знанием?

Теософ. Потому что, как я уже сказала, Я "обручено", с памятью своего последнего воплощения, если можно так выразиться. Поэтому, если вы поразмыслите над тем, что я говорила, и свяжете все факты воедино, вы поймете, что дэвачаническое состояние — это не состояние всезнания, а трансцендентальное продолжение только что окончившейся жизни личности. Это отдых души от тягот жизни.
Е.П.Б. "Ключ к теософии"


Это всё объяснимо и отчётливо понятно, есть брать череду посмертных метаморфоз по доктрине "Махатмы - Е.П.Б." и не учитывать собственного понимания и интерпретаций Безант, Ледбитера, Штайнера и др.

1. Физическое тело (стхула - шарира ("шарира" - букв. перевод "плоть")) рассчитано на "период эксплуатации" до 90-летнего возраста.
2. Астральное тело (линга - шарира) не покидает физическое тело при его жизни (за исключением медиумов) и является проводником праны, которая формирует в теле каму, но не как отдельную "рупу" (букв. "форму"), а как рассеянное в каждой клетке "содержание". После смерти оно остаётся с разлагающимся трупом и рассеивается с последней частицей "плоти" (исключая скелет)
3. При жизни на физическом плане человек обладает "майяви - рупой", которая не связана с астральным телом (линга - шарирой), ибо она манасической природы и может "спокойно" выделяться и проецироваться, но не осознаваться, как "проекция", если один из двух участников диалога не Адепт.
4. Во время смерти сознание оставляет Сущность полностью, т.к. антахкарана разрывается и Высшее ЭГО лишается воспоминаний, а майяви - рупа (после непродолжительного акашического сна) "разделяется" (опять - таки, не в земном понимании!) "на девакхани и Его урожай "корешков" и воспоминаний" и "кама - рупу ("оболочку") и её "вершки" воспоминаний".
5. Истинное ЭГО получает свои воспоминания обратно "на пороге Девачана" (после периода "Нарастания"), а кама - рупе возвращается частичная память (постепенно угасающая) до момента окончательного растворения в кама - локе. (в среднем период окончательной дезинтеграции не превышает 150 лет).
6. Высшее ЭГО "радостно спит" и чем больше набрано "материала на котором можно спать", тем дольше период "сладких снов". Про общение и его "субъективную сторону" повторяться не будем.
7. ЭГО "покидает" (не место, а Состояние, т.к. Высшее ЭГО собственной природой (свабхавой) принадлежит плану Арупа и может испытывать только смену Состояний, а не "мест") девачан и начинает формировать (в порядке взаимозависимого существования) череду "отражений" на каждом плане и определённым образом взаимодействуя, (но НЕ присутствуя!) с ними, берёт для оформления каждого из них те группы "скандх", которые, как "отпечатки", остались "от предыдущей разборки очередной личности".

Всё это будет продолжаться "по накатанной", пока человек не вырвется из этого круга став Адептом, или пока не дойдёт до "естественного финиша" по завершению 7-ой подрасы 7-ой Коренной Расы.
После принятия в челы и прогресса на Пути, появляется возможность отказаться от Девачана, дабы сократить дистанцию на Пути к Адептству.


Такова картина, которая изложена "через Е.П.Б." Она может кому - то нравиться, а кому - то "не очень", но она вполне логична и "философски" обоснована.
Я отчётлива понимаю, что она отличается от "картины Е.И.Р. - УЖЭ" и никак их примерить не удастся, если только очень сильно "не натягивать". Мне совершенно безразлично, как это трактовать, т.к. не имею предпочтений и стараюсь сформировать собственное Представление, а не заимствовать "уже готовое".
В одном я абсолютно уверен, что "представления и реальность" (, которую лучше называть "псевдо..."), которую мы будем переживать постмортем, будет ровно такова, каковая будет у нас "в последние часы перед уходом" (с этого плана). Таким образом, совершенно НЕ важно будет ли "жизнь в Надземном" субъективной или объективной, это ровным счётом ничего не меняет.

Сообщение от LuckyStrike

Проще говоря – Учение напрягает, теософия развлекает.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я здесь более обращаю внимание на подспудные попытки убедить всех в изолированности надземных миров и невозможности взаимного общения между ними. Тогда как:

Каким образом в данном случае возможно "сотрудничество с чистыми развоплощенными человеческими Духами"?

Ровно таким же образом, как пояснялось - посредством экстаза, возвышенного состояния. Я Вам даже больше скажу, поскольку достаточно внимательно читал начало темы. Манджи метко отметил, что при чтении книг АЙ происходит определенный эмоциональный подъем. И пока он сохраняется, никакого непонимания нет. А когда он оканчивается или его бесцеремонно прерывают... понаблюдайте...

[Речник]

Сообщение от mika_il

Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом.

В качестве дополнения : Берём "астральную душу" /Кама -Манас/, она "локализует свою активность" на своём плане посредством своих пран /Прана движется постоянно в сердце
Апана — в области ануса, Самана — в области пупка,Удана — в шее, Вьяна — проникает через всё тело/ . Животный человек.
Как Вы считаете, Михаил, отличаются ли по качеству эти праны от тех, что поддерживают сознание "человеческой души" /Высшего Манаса/ и "духовной души" /Будхи/ на своих планах ? И выстраивают ли они какие-то свои проводники праны ?

[mika_il]

Сообщение от Речник

В качестве дополнения : Берём "астральную душу" /Кама -Манас/, она "локализует свою активность" на своём плане посредством своих пран /Прана движется постоянно в сердце
Апана — в области ануса, Самана — в области пупка,Удана — в шее, Вьяна — проникает через всё тело/ . Животный человек.
Как Вы считаете, Михаил, отличаются ли по качеству эти праны от тех, что поддерживают сознание "человеческой души" /Высшего Манаса/ и "духовной души" /Будхи/ на своих планах ? И выстраивают ли они какие-то свои проводники праны ?

Строго говоря, всё это просто термины, то или иное обозначающие, но не самостоятельные сущности, покуда мы их не опознали под присвоенными им именами. Махатма говорит "мы лишь слабые копиисты природы". ЕПБ не раз советует "понаблюдайте за работой природы, как она творит свои формы". Все ответы находятся не в описаниях книг, а в способности сознания проникать в естественный ход естественных же вещей и распознавать самоё себя в любом происходящем явлении. "Джива становится праной, когда ребенок рождается и дышать". Т.е. прана - это поток жизни, циркулирующий в теле. Соответственно сознание, различая разные "проводники", различает также и разные праны. Является ли это разными качествами? Скорее, аспектами. Ведь нервная, кровеносная, пищеварительная, репродуктивная, гормональная (и все другие) системы трудно понять как разные качества, но легко понять как разные функциональные проявления одной и той же жизни. Кто действительно выстраивает "проводники" так это сама природа, "строительные сущности" её представляющие. Например, кровяные тельца, клетки тела, химические элементы, вступающие в органические соединения. Человек выстраивает лишь один "проводник", через который циркулирует "человеческая" составляющая его жизни. Это его "я" или Эго. К "сущностям" и "строителям" относятся также те, которые называются стихиями - огонь, вода, воздух, земля и эфир. Электричество, магнетизм, свет, тепло и пр., - это результаты взаимодействия пяти "великих элементов". Я так понимаю. Способен ли человек их подчинять (в смысле сознательного интегрирования в собственную структуру), мне неизвестно. Почему бы и нет. Древние Космогонии всегда рассматривают Разум, как силу подчиняющую и преобразующую. Что все они - часть нас самих в качестве тех или иных "составляющих", сомнения у меня не вызывает.