Агни Йога и Теософия

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.

Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.

Мне не нравится. Быть "ответчиком". Да и для постановки вопросов и поиска ответов вполне достаточно тематических отделов. Проект единства возможен только на общих основаниях. Т.е. необходимо не связать, а, скорее, наоборот, чтобы увидеть общее. А затем было бы интересно кажущиеся наиважнейшими вопросы привести не в соответствие с пояснениями того-то тому-то или собственной перспективой предвидения, а именно с основными положениями. Это то, что кажется единственно отвечающим истине. И это то, что озвучивалось в самом начале этой темы. Есть определенный риск и определенные проблемы. В итоге можно разойтись по разные "стороны" навсегда. Всё зависит, что дороже - истина или устремление. Чем можно пожертвовать, а чем невозможно. Из посторонних друг другу сознаний такой проект не состоится априори. И я не уверен, что готов к такому. Я просто отвечал о теме с посылом единства.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне не нравится. Быть "ответчиком". Да и для постановки вопросов и поиска ответов вполне достаточно тематических отделов. Проект единства возможен только на общих основаниях. Т.е. необходимо не связать, а, скорее, наоборот, чтобы увидеть общее. А затем было бы интересно кажущиеся наиважнейшими вопросы привести не в соответствие с пояснениями того-то тому-то или собственной перспективой предвидения, а именно с основными положениями. Это то, что кажется единственно отвечающим истине. И это то, что озвучивалось в самом начале этой темы. Есть определенный риск и определенные проблемы. В итоге можно разойтись по разные "стороны" навсегда. Всё зависит, что дороже - истина или устремление. Чем можно пожертвовать, а чем невозможно. Из посторонних друг другу сознаний такой проект не состоится априори. И я не уверен, что готов к такому. Я просто отвечал о теме с посылом единства.

Это будет что-то новое. Всегда интересно что-то новое. Даже если и не мы этим будем заниматься, то в любом случае идея уже есть. И, конечно, за новизну и диковинку придется заплатить. Чем-то пожертвовать. Что же поделать, когда люди не готовы к новому и нестандартному, поэтому и баны и непонимание, и какие-то претензии из рогов и копыт выросшие...

Однако все это прошло и тема эта канула в Лету. А впереди одно большое чудо. И в будущем все совершенно и возможностей масса.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Это будет что-то новое. Всегда интересно что-то новое. Даже если и не мы этим будем заниматься, то в любом случае идея уже есть. И, конечно, за новизну и диковинку придется заплатить. Чем-то пожертвовать. Что же поделать, когда люди не готовы к новому и нестандартному, поэтому и баны и непонимание, и какие-то претензии из рогов и копыт выросшие...

Знаете, в чём ирония судьбы? Это "новое" старо как слово "теософия", потому что её практической задачей и является. Достаточно открыть "Ключ к Теософии" на самых первых страницах, чтобы еще раз прочитать и убедиться в этом. Эх... наверное, подобный проект всё же был бы полезен...

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Знаете, в чём ирония судьбы? Это "новое" старо как слово "теософия", потому что её практической задачей и является. Достаточно открыть "Ключ к Теософии" на самых первых страницах, чтобы еще раз прочитать и убедиться в этом. Эх... наверное, подобный проект всё же был бы полезен...

Полезно для тех, кому хочется пообщаться продуктивно и со смыслом.
Парит ратар вообще дуб дубом в Теософии.
Хотя конечно, бана бояться на форум не ходить.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., приведите пожалуйста пример подобных противоречий.

Дело вот в чём ...
Я руководствуюсь теософским "Учением Махатмы - Е.П.Б." и меня мало интересует "интерпретация А.Безант - Ч.Ледбитер", т.к. оба они не проходили обучения, а тем более Посвящения, а следовательно их понимание формировалось на основе усвоенного от Е.П.Б. + силы собственной духовной интуиции. Таким образом, как поняли, так и "транслировали" дальше.
Недавно ушедшая с этого плана преемница (не непосредственная!) А.Безант на посту Президента ТО Радха Бернье выказывала более глубокое понимание Идей, которые даны были ТО "в наследство" от (через) Е.П.Б.:
"Важно знать, что истинно для нас самих, а что — нет. Обманывать самого себя можно по-разному. Так, невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки.
Радха Бернье "Наш подход к теософии"
Это воззрение, как я уже написал ранее, полностью согласуется с тем, что провозглашено Адвайтой, Буддизмом и Санкхьей.


Если Вы (на самом деле!) поймёте, почему христианин (в любом случае!) увидит "Богоматерь", даже если к нему "придёт Гуаньинь", то сможете интерполировать это понимание и на существование "постмортем".
"Я повторяю, что смерть — это сон. После того, как начинается умирание, перед духовными глазами души происходит представление, соответствующее тому, что было бессознательно создано заранее нами самими; практическое доведение до конца правильных верований или иллюзий, которые мы создали сами. Последователь методистской церкви будет методистом, мусульманин — мусульманином, конечно, лишь на время, — в совершенном иллюзорном рае, созданном каждым человеком. Таковы посмертные плоды дерева жизни.
... Состояние, которое человек получит после смерти, соответствует тому, во что он верит и чего он ожидает.
Е.П.Блаватская "Диалог о тайнах посмертного существования"

Следовательно, "... когда человек умирает, его душа (пятый принцип) становится бессознательной и теряет всякое воспоминание о вещах внутренних так же, как и внешних. Продолжается ли его пребывание в Кама-Локе лишь несколько секунд, часов, дней, месяцев или лет, умер ли он естественной или насильственной смертью, случилось ли это в его молодые годы или в старости, было ли Эго добрым, злым или безразличным, сознание покидает его также внезапно, как пламя оставляет фитиль, если на него дунуть."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.
"Каждое, только что развоплотившееся четверное существо, умирает ли оно естественной или насильственной смертью, от самоубийства или несчастного случая, умственно здоровых или душевно больных, юных или старых, хороших, плохих или безразличных – все теряют в момент смерти все воспоминания, ментально уничтожаются; они спят своим акашным сном в Кама-Локе. Это состояние длится от нескольких часов (редко менее), дней, недель, месяцев, иногда до нескольких лет.

То, что это именно так можно убедиться обратившись к описанию Г.С.Олькоттом процесса работы над "Разоблачённой(-ая) Исидой(-а)".
"... мы работали в сотрудничестве, по крайней мере, с одной развоплощённой сущностью – чистой душой одного из самых мудрых философов современности, с тем, кто был украшением нашей расы и принёс славу своей стране. Он был великим платоником, и мне говорили, что в течение своей жизни настолько поглощённым исследованиями, что привязался к Земле, то есть он не смог оборвать связи, которые его к ней притягивали. Он сидел в созданной своей собственной психикой астральной библиотеке, погрузившись в философские размышления, не задумываясь о ходе времени, и стремился содействовать обращению человеческой мысли к прочной философской основе истинной религии. ... Мне сказали, что он был настолько чист и бескорыстен, что все Учителя испытывали к нему глубокое уважение и, находясь под запретом вмешиваться в его карму, они могли только оставить его преодолевать свои собственные иллюзии Камалоки (Kâmalokaic illusions), чтобы он мог достигнуть состояния бесформенного и абсолютно духовного существа в соответствии с естественным ходом эволюции. Его ум был так сильно поглощён исключительно интеллектуальной деятельностью, что его духовность оказалась временно подавленной.
... Он никогда не проронил ни слова, намекая на себя как на умершего, а не живого человека, и, в самом деле, мне сказали, что он не понимал, что умер и не имеет тела. Казалось, временами он имел очень слабое представление о происходящем." ЛИСТЫ СТАРОГО ДНЕВНИКА. ГЛАВА XV, XVI. ГЕНРИ С. ОЛЬКОТТ

Другими словами, такая личность, как Генри Мор подпадает под действие иллюзий собственного сознания (,а он уж точно не материалист и посмертное бытие не отрицал) и лет 200 в Кама - локе пребывал (а может и сейчас пребывает!), а вот любой "рериховец" верит (это ключевое слово!), что он от этой напасти избавлен! "На здоровье и блажен, кто верует!"

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
Следовательно, у всех нас будет свой собственный период "снов" в кама -локе (дольше или короче), потом Высшее ЭГО получает заслуженный "сон" в Девачане (или не получает), а переспирит ("двойник", "оболочка", "скорлупа") с вернувшимися (частично) воспоминаниями начинает своё блуждание по кама - локе до момента пока истёкший "танхический импульс" не покинет её окончательно!
За разъяснением, что такое "кама - рупа и астрал" Вам следует обратиться к "Инструкции для учеников внутренней группы". ЗАСЕДАНИЕ XX 22 апреля 1891 г. Е.П.Б ("Астральное тело").
"Дэвакхан есть состояние на плане духовного сознания; камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований."


Amarilis, судя по Вашим постам и вопросам Вы думающий человек, ну, вот подумайте сами, при физическом существовании возможность проявиться для Высшего ЭГО сильно сдерживается стхула - шарира (физ. телом). Животные желания и импульсы весьма сильны (в среднем человеке), а камический элемент (как правило!) направлен на обслуживание телесных интересов! Эта "двойка" доминирует и заглушает голос Истинной Индивидуальности! Следуя этой логике следует предположить, что освобождённое от этого "гнёта" Высшее ЭГО должно (относительно!) легко сломить "оставшееся (камическое) сопротивление" и значительно сильнее проявлять своё влияние в Кама - локе!
Другими словами, если Высшее Эго остаётся заключённым в "камаманасической скорлупе" и живёт сознательно "в мире тонком", то откуда такое бесцельное "времяпрепровождение в переодеваниях и посещениях"? Спиритическая и медиумическая литература полна подобными описаниями и судя по некоторым постам в соседней "теме" находит полный отклик в отдельных умах.

Далее, хорошо, пусть "Высшее Эго сознательно живёт в астральном теле" в "мире тонком"" и чего - то там "познаёт", а ... что Оно там может узнать, собственно? Всё, что может предоставить кама-лока для познания, уже "200 раз" Им было познано, "чай не первый раз инкарнировало", а пребывание среди животных и оболочек вряд ли может быть признано чересчур приятным! При наличии выбора, - точно "мимо" или снова надо предполагать, что Истинная Индивидуальность "опять бессильна" (теперь против одних только!) "хотелок - пыхтелок". Даже если Она должна ждать распада оболочек, то никто не заставляет Её болтаться куда астралу вздумается и захочется.

Резюмируя, вот две концепции, которые НЕ получиться примерить, если их втискивать в "единый флакон". Втиснуть конечно можно, но не целиком! Кстати, когда поминают о расхождениях между Е.П.Б и Е.И.Р., то вспоминают "про Соломона, "оставил или прославил", 6-ую расу и прочие частные вопросы", а они не столь принципиальны и важны, как состояние постмортем, особенно учитывая то, что мы своими воззрениями его и формируем.

[adonis]

Сообщение от Андрей Вл.

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!

Вы всё написали правильно, но проявляется это только после ухода с физического плана. А что здесь? Сейчас? Проблема всех, всех, людей в том, что они здесь формируют некие собственные установки псевдо реальности. Создают в своём сознании стены из которых уже не могут выйти даже после смерти, не то что бы при жизни. То,что эти стены из нарезок различных Учений и Философии, только увеличивает их прочность и затрудняет выход. Выход один - Путь с Учителем. Но именно здесь и создают стены своего персонального колодца последователи АЙ, а у теософов вообще возможности выхода нет. Теософия это теория не дающая Пути, а описывающая вариантность. АЙ это практика. Но практикой она становится после выхода из своих ментальных установок. До такого выхода теософы и последователи АЙ одинаковы в своих колодцах. Для продвижения людей надо не учить их, учений хватает, а ломать созданные ими установки, тогда в брешь может проникнуть свежий поток и размыть проход.
Теософия, как любая теория, не самостоятельна. "Теософское общество" предполагалось как одноразовое. Цель - увести тёмные ложи от России и дать теоретическую базу для следующего Учения. Сама суть структуры ТО - "только через Блаватскую", уже говорит о том, что после ухода ЕПБ существование общества не предусматривалось. Нет механизма продления существования без Упасики. В АЙ таким механизмом СВЯЗИ является индивидуальная серебряная нить с Учителем у каждого идущего, структура не нужна. В Теософии такой возможности ещё не предоставлялось.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Другими словами, такая личность, как Генри Мор подпадает под действие иллюзий собственного сознания (,а он уж точно не материалист и посмертное бытие не отрицал) и лет 200 в Кама - локе пребывал (а может и сейчас пребывает!), а вот 1. любой "рериховец" верит (это ключевое слово!), что он от этой напасти избавлен! "На здоровье и блажен, кто верует!"

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. 2. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
3. Следовательно, у всех нас будет свой собственный период "снов" в кама -локе (дольше или короче), потом Высшее ЭГО получает заслуженный "сон" в Девачане (или не получает), а переспирит ("двойник", "оболочка", "скорлупа") с вернувшимися (частично) воспоминаниями начинает своё блуждание по кама - локе до момента пока истёкший "танхический импульс" не покинет её окончательно!

1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?

[Djay]

Сообщение от paritratar

Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.

Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.

[paritratar]

Сообщение от Djay

Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.

Эта одна из тех тем, где изучающие УЖЭ могут приблизиться и к изучению Теософии. И соединить одно с другим в едином ключе. Если будет найдет этот ключ и повернут на правильное число оборотов.

[Андрей Вл.]

Aletes, добрый вечер!
Я позволю себе напомнить Вам "хронологию" (Ваших же!) сообщений.

Сначала Вы попросили переместиться в эту "тему" ...

Сообщение от Aletes

Господа, у нас здесь тема о жизни в Надземном. Хотя меня тоже интересует ответ на вопрос Amarilis'а, но давайте перенесем, намечающуюся интересную дискуссию, в соседнюю тему "Агни Йога и Теософия"!

затем пришли сюда сами и предложили

Сообщение от Aletes

... обсудить расхождение в этом вопросе между теософией и АЙ.
... Согласитесь, здесь есть что обсудить, конечно безо всякой ругани, на этических основах Живой Этики.

я согласился и изложил Вам имеющиеся расхождения и своё понимание возникновения оных, хотя и не надеялся, что оно Вас не устроит, т.к. Вы убеждены в

Сообщение от Aletes

... сознательной жизни в Надземных сферах от астрала до Мира Огненого.

не будучи способным разрешить имеющиеся противоречия ...

Сообщение от Aletes

Для меня большим удивлением и даже шоком было то что некоторые опровергают несомненные положения АЙ теософскими цитатами. Для них, почему-то теософские материалы это не средства постижения Божественной Мудрости а оружие для опровержения положений АЙ.
... и шарах теосовской цитатой!

и даже объяснили почему

Сообщение от Aletes

Для меня Теософия, Учение Храма, Агни-Йога, Грани это последовательные формы провозвестия Единого Сокровенного Учения. Все противоречия, между которыми, могут быть только из за несовершенства изложения и в основном из за нашего непонимания.

уточнив

Сообщение от Aletes

... я и стал изучать теософию в девяностых. Хотя для меня в ней было гораздо больше непонятного, чем в ЖЭ.

не найдя (подходящего!) ответа, Вы решили разрубить этот "Гордиев узел" сбором анамнеза и постановкой диагноза"

Сообщение от Aletes

...лично для Вас целесообразнее, как можно быстрее, пройти "Миры следствий" и вновь воплотится. ... И сознание тут же начинает подводить под это схоластическую базу и подгребать нужные цитаты и аргументы, которые сразу врезаются в память, а все противоречащее этому вдруг как-то быстро забывается. ... Ведь если, не дай Бог, кто-то аргументировано разубедит Вас в том что говорит интуиция, то Вы можете впасть в депрессию.
Вся проблема в том, что Вы не допускаете, что для других наоборот целесообразнее подольше побыть в "Мирах следствий" и что они могут это тоже интуитивно чуствовать. Например как я.

Сообщение от Aletes

Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.

, а теперь Вам

Сообщение от Aletes

...Грустно!

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Я "заморочился" с Вашими цитатами, т.к. Вы соблюдаете тон приличия в сообщениях и не переходите на откровенное хамство, чем, к сожалению, отнюдь не все участники форума могут похвастаться! Тем не менее, не могу не заметить, что игра в шахматы (диалог) подразумевает равноправие участников, а Вы предпочитаете "партию сам с собой", т.к. в ней Вы не окажитесь проигравшим, ибо полностью убеждены в правильности собственных воззрений, а это делает диалог бессмысленным!

[Aletes]

Сообщение от Андрей Вл.

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Андрей Вл., ради Бога простите если обидел Вас! Обижать людей словами, это у меня талант с детства, за что боюсь мне еще воздастся в чистилище. На одной своей прошлой работе я даже стал из за этого ходячим анекдотом. Так, что простите! Для меня Вы здесь единственный человек, с которым я могу общаться, не рескуя нарваться на грубость! Вот меня и понесло.
Тема "Агни Йога и Теософия" чревата тем, что в ней даже единомышленники могут разругаться в пух и прах из за элементарного недопонимания и разницы в терминах. Когда один говорит Астрал, другой -- Тонкий Мир, третий -- Кама-Лока а четвертый обзывает всех анандамаякошами и посылает в тхераваду, то согласитесь, так и до скандала недалеко.
Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?

paritratar, добрый вечер!
Вы мне искренне симпатичны и Вам хочется отвечать, но помилуйте, мне "не улыбается" повторяться в третий раз!

1. "Почему такой вывод?"
"Такой" это какой? Хорошо, "не любой" (рериховец), а "почти любой"! Такая формулировка устроит? Ибо, если он (некто) считает иначе, то он уже не последователь доктрины УЖЭ (о посмертном существовании), а последователь доктрины Теософии, или гностицизма, или материализма, или чего угодно, но только не "АЙ", ибо в Учении "ЖЭ" сказано о осознанном пребывании и реальных деяниях в мирах астральном, ментальном, огненном и пр. Поэтому, такой вывод!

2. и 3. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
Из каких посылок это "следовательно" вытекает?


К сожалению, мы совершенно не понимаем друг друга!
Прочтите и "просто" подумайте почему: "... невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки."
Радха Бернье "Наш подход к теософии"

Нет никаких "основных реальностей у большинства ... более или менее подобных", даже табуретку или, уж простите, кучу "каки" все видят по-разному, а Вы предполагаете существование "подобных реальностей" на уровне "метафизических сущностей", которые воспринимаются только (и исключительно) сознанием (виджняной), а не органами и инструментами чувств (индриями).
Как такое может быть?
Я повторюсь, что мы не сможем понять друг друга пока Вы (сами для себя!) не сможете ответить на вопрос: "Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.?"

Вот, к примеру, величайший и чистейший христианский подвижник, который подвизается в своей келье в молитве и подвигах духовных удостаивается Высокого Посещения! У него пробуждены силы духовной интуиции и виденья, он очистился от скверны и мирских желаний. Предположим, что он удостоился посещения Гуаньинь, или Белой Тары, или Сарасвати, или любой другой Высокой Сущности, но он не сможет увидеть их иначе, чем как Мать Марию и разговаривать она будет "по - христиански", и одета, как Богородица!
Поймите, не Сущность "переоденется и сменит лексикон" для подвижника (у них нет одежды, речи и внешности в нашем понимании этих терминов), а сам подвижник не способен увидеть "Гуаньинь" просто потому, что в его "реальности" не существует Гуаньинь, которая может ответить на молитву!

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

paritratar, поймите меня правильно, я не навязываю Вам своё понимание, а излагаю основной философский "топик", который един для всех истинных учений, а именно, нет никакой объективной реальности вне нас, мы видим только Субъективную реальность! Это справедливо по отношению к любому плану существования вплоть до Нирваны!
То, чего нет в Вашем сознании - уме, того для Вас НЕ существует и наоборот! Понимаете?

Разумеется, существует Фундаментальное Единство всего Сущего, Универсальное ОДНО, но оно не воспринимаемо и не познаваемо для двойственного ума, который оперирует категориями "здесь - там", "я - они", "настоящее - будущее", "в воплощении - после смерти" и т.д.
Нет ничего этого в Реальности! Это всё субъективное восприятие омрачённого ума и ничего более!
Таким образом, в субъективном посмертном состоянии будет присутствовать лишь то, что стало содержанием ума в его последнем воплощении и у каждого оно будет своё и "кама-лока будет своя и девачан свой" и никак иначе!

Aletes "попадёт в Докиуд", верящий "в полёты в дальние миры" (если считает, что достоин) улетит "хоть на Альдебаран", отрицающий материалист будет "в полной отключке", христианин наслаждаться общением с ангелами, мусульманин с гуриями, а член СибРО с Еленой Ивановной и Абрамовым!
Лично для них всех это будет абсолютно "реально" и более реально, чем здесь!

Что касается объективного пребывания на астральном плане, который, как справедливо заметил Михаил, сильно отличается от "тонкого плана УЖЭ", то эта судьба двойника ("оболочки", "скорлупы") после (частичного!) возвращения воспоминаний и вот она может "ходить, блуждать, летать, посещать, передавать" и это будет похоже на физическое существование и лично для неё ("оболочки") совершенно объективное до её растворения, хотя и абсолютно субъективное с точки зрения Истинной Реальности, т.к. усвоенные концепции, фиксированные идеи и привязанности определят и её существование также.

[Djay]

Андрей Вл., Ваш вклад в тему неоценим. Спасибо!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Aletes

Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

Не беспокойтесь, право слово, я отучился обижаться со времён службы! (ещё в СА). Единственная цель моей "подборки" показать Вам, как она выглядит для другого ("коллеги" по переписке)