РД угасает?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну так кто же это? Кто конкретно в МЦР является "Фокусом Иерархии"? Если Вы убеждены в наличии Иерархического Фокуса в МЦР, то должны ориетироваться на этого человека.

Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.

Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус; и МЦР, как центр РД! То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?

Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.

И зачем столько пены?

[Николай А.]

Сообщение от Migrant

Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;

Верно.

Сообщение от Migrant

... и МЦР, как центр РД!

А вот это ваши слова. МЦР нигде и никому не навязывает себя в качестве центра управления РД! Это воля лично каждого человека - принять или отвергнуть ту или иную позицию в делах РД.

Сообщение от Migrant

То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?

Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.

Это все ваши собственные измышления, которые вы пытаетесь выдать за чужие утверждения, и которые тут же критикуете. Мелко...

Сообщение от Migrant

И зачем столько пены?

И у меня к вам тот же вопрос: зачем столько пены?

[Migrant]

Сообщение от Николай А.

Верно.

А вот это ваши слова. МЦР нигде и никому не навязывает себя в качестве центра управления РД! Это воля лично каждого человека - принять или отвергнуть ту или иную позицию в делах РД.

Это все ваши собственные измышления, которые вы пытаетесь выдать за чужие утверждения, и которые тут же критикуете. Мелко...

И у меня к вам тот же вопрос: зачем столько пены?

Хорошо. Будем считать, что я ошибся, что ж, извините. Будем считать, что вы не строите Церковь Муна. И моё мнение ошибочное, бредовое, аморальное. Но окончательно же, считать так станем только после того, как вы в МЦР прекратите внедрять своё представление о фокусе в том виде. в котором пока что пытаетесь донести до нас. Лично я не согласен с вами и солидарен здесь с позицией Адониса. Это не говорит, что я с ним (с Адонисом) солидарен во всем, но здесь - ДА!

Моё представление о Фокусе таково, что пахтание Огненного Мира в нашей среде происходит даже не только по личностям через их центры, но и через Идеи. Поэтому обеднять реальность только одним фокусом Иерархии на земле - уж как-то упрощать деятельность Братства. И все наши коллеги, в том числе и те, кого преследовал МЦР, являются представителями высшего мира. Да-да, и Росов, и Энтин, и Попов, и многие другие гонимые из МЦР - были и остаются ярчайшими представителями Огненного мира. И грех МЦР в том, что вы вольно или невольно, но тушили эти огненные проявления.

[Musiqum]

Сообщение от Migrant

Моё представление о Фокусе таково, что пахтание Огненного Мира в нашей среде происходит даже не только по личностям через их центры, но и через Идеи. Поэтому обеднять реальность только одним фокусом Иерархии на земле - уж как-то упрощать деятельность Братства.

Ну вот откуда пошла эта лживая, и вместе с тем, глупая установка, которая годами повторяется как мантра некоторыми "критиками" МЦР?
Кто, где и когда утверждал, что МЦР - это один единственный фокус Иерархии на земле? У вас господа в голове всё спуталось, как расписание движения поездов в новогоднюю ночь. Как можно упрямо не понимать такие простые вещи, о которых на этом форуме уже обсуждалось сотни раз на протяжении многих лет. Так нет же! Всё равно несут какую-то чушь и приписывают её МЦР.

Сообщение от Migrant

И все наши коллеги, в том числе и те, кого преследовал МЦР, являются представителями высшего мира. Да-да, и Росов, и Энтин, и Попов, и многие другие гонимые из МЦР - были и остаются ярчайшими представителями Огненного мира. И грех МЦР в том, что вы вольно или невольно, но тушили эти огненные проявления.

В Ваших словах пожарной сиреной ревёт агни-йогическая безграмотность (Извините).
Причём она присутствует во всёх трёх Ваших предложениях.
Кстати, а почему ещё одного представителя огненного мира не упомянули? Как это Вы забыли про Кураева, огненный свет которого этот злосчастный МЦР пытался затушить? А ведь человек всего лишь выразил своё мнение в своих очень интересных статьях, книгах и выступлениях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Верно.

Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек.

Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви.

Кто этот человек?

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек.

Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви.

Кто этот человек?

Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арьяна

Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.

Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?

Качество внутреннего огня (да поймут меня правильно атеисты) наиболее выражено в дискуссиях у Стеценко. В ЖЭ это называется Агни. Именно по этой причине работники МЦР "прячутся за его широкой спиной".

[Musiqum]

Сообщение от Арьяна

Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.

Мне приходилось как-то прочитать у некоторых "критиков" МЦР их возмущение по поводу защиты Стеценко этими недалёкими сторонниками МЦР. Мол, как можно этого такого-сякого стеценко защищать?
Этим критикунам никак невдомёк, что защищали не Стеценко, а руководителя Дела. Будет Иванов руководитель Дела, а не Стеценко - значит будем защищать Иванова, несмотря на все его несовершенства.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек.

Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви.

Кто этот человек?

Я не собираюсь открывать ящик Пандоры.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Я не собираюсь открывать ящик Пандоры.

А не сама ли ход рассуждений, с которым Вы согласились, создает этот "ящик Пандоры"?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А не сам ли ход рассуждений, с которым Вы согласились, создает этот "ящик Пандоры"?

Ну, так это вы к авторам, которые начали на эту тему рассуждать и обратитесь.
Не нужно меня ловить на логике чужой дискуссии. Я согласился на утверждении, что Музей им. Н.Рериха есть фокус, магнит и опора РД.
Сотрудники в нем могут меняться, но он уже живет своей жизнью.

[Дамин]

Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

[Migrant]

Сообщение от Дамин

Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

И я считаю, что МЦР должен иметь статус общественной организации. Как только он станет государственным, так всё - чиновники зарежут кого угодно! Но и МЦР должен, на мой взгляд, очиститься от влияния олигархов.

Поэтому статус "общественного", опять же, по моему мнению, МЦР получит только после глубокого объединения с общественностью и развития в нем демократических институтов: выборность, гласность и т.д.

[Николай А.]

Сообщение от Дамин

Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

1. Против упрямого факта выдвигается такой аргумент. Мол не было никакого завещания и дополнения к нему в отношении к МЦР, которое можно принять по всем современным российским законам. А нет документов, то нет и воли завещателя. А как они трактуются с точки зрения международного права пока никто формально вникать не хочет. Хотя если вывести обсуждение этого аспекта на международный уровень, то для страны есть риск вообще лишиться этой части наследия.
2. Возможности у государственного музея и общественного очень разные. У общественного они шире. СНР поставил этот момент во главу угла своей концепции.

[Michael]

Сообщение от Дамин

Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным.

Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.

МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.

МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

[Michael]

Сообщение от paritratar

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?